Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Young Life
Urknall oder Gott

Iluron - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.09.2009 um 14:37 Uhr
|
|
Zitat von EXTRIMAKER: Zitat von Iluron: Zitat von EXTRIMAKER: 2.Du bist eher in meine falle getapt da ich extra gesagt habe wenn jede art von Körperlicher Funktionen nicht mehr Nach weißbar ist und man ihn Trotz aller Technischen mittel nicht ins Leben zurück holen Kann dann und nur! dann ist man TOT! ergo habe ich doch recht.
Nein, denn in deiner Argumentation gibt es genau diese Zwschenschritte.
1.Lebend, und nachweißbar lebend.
2.Lebend, und nicht nachweißbar lebend
3.Tot und nachweißbar tot.
1 und 3 sind kein Problem. Schwer wird es nur an Punkt zwei, denn dort kann man wieder unterteilen, ob man den "Sterbenden" noch zurückholen kann, oder nicht. Sollte manes können, war er nach deiner Ansicht nicht tot, Ist er aber am Leben, jedoch an einem Punkt, wo er nicht mehr so stabilisieren kann, dass er vollends und nachweißbar lebt, dennoch aber nichts desto trotz noch Gehirnströme hat, wo sie vonmenschlichem Gerät nicht erfasst werden, ist er dann in deinen Augen tot oder lebendig?
Lebendig weil wenn er noch Gehirn ströme hat! hat er auch noch ein Bewusstsein ergo da er noch denken kann,kann er Hören fühlen usw ergo nicht TOT! sondern nur eine art von Bewusstlosigkeit!.
Bewusstsein ist in diesem Stadium nicht determiniert. Für ein Bewusstsein bedarf ein einer Mindestanzahl aktiver Hirnareale.
Demnach dürfte manaber laut deiner Theorie keine Leiche besatten bevor sie nicht ordentlich durchgelegen ist, um sicher zu gehen, keinen lebendigen zu bestatten.
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
EXTRIMAKER - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2007
4125
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.09.2009 um 14:42 Uhr
|
|
Zitat von Iluron: Zitat von Andruxa:
energie braucht raum? achso  klar... wie willst du das beweisen, dass energie raum braucht???  ich denke nicht, dass energie raum braucht... so n quatsch
Ok, nehmen wir an. Energie braucht keinen Raum. Wiebewegt sie sich, und das muss sie ja offenbar um Blitze bilden zu können :) Für Bewegung braucht es sowohl Raum als auch Zeit, da man sonst kein Medium hätte, das Bewegung definiert und überhaupt zulässt.
würde ich so nicht sagen Klar wenn es um Blitze geht stimmt es das die Energie einen Punkt braucht in oder von dem sie Wirken kann!.
Aber Raum und Zeit! sind 2ganz unterschiedliche Sachen! Denn der Raum ist nur dazu da das man ein Medium für Leben hat! die Zeit ist dazu da das sich in diesem raum Überhaupt was entwickeln kann! da nämlich ohne Zeit! in dem Raum nichts wachsen Kann! weil keine Bewegung ohne Zeit stattfinden kann! Ergo wäre es Theoretisch möglich das es einen Raum gibt in dem sich nicht s Entwickeln kann weil keine Zeit in Ihm existiert!.
Der einzieg Wahre König ist der der Erkennt was sein Volk will Und alles Dafür tut das es das Bekomt
|
|
Iluron - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.09.2009 um 14:45 Uhr
|
|
Zitat von Andruxa: moment... davor gab es keinen raum uns zeit... wie man annimmt...
wir wissen nicht, wie sich gegenstände außerhalt dieser dimensionen verhalten. da wir in raum und zeit leben und dem nicht entweeichen können...
wir wissen nix... doch das klingt doch logisch oder... wie soll masse den sonst entstehen außer durch energie? übrigens, was sagst über meinen anderen kommentar mim kreislauf.. stimmst mir zu=?
Den muss ich erstmal suchen :)
Es ist im Grund egal, wieviele räumliche Dimensionen man hat, aber man braucht Raum in welcher Form auch immer.
Um zu erkären wie Materie aus dem Nichts entstehen kann, bedarf es einiger Definitionen.
Planck-Raum : Die kleinste Raumeinheit die wir festhalten können. Alles was darunter liegt unterliegt nich mehr der linearität der Dimensionen.
Planck-Zeit: Die ZEit die ein Lichtstrahl braucht, den PR zu durchqueren. Alles was kleiner als die PZ ist, ist nicht an die Linearität der Zeit gebunden.
Was geschieht beim erschaffen von Materie? Es wird Energie in Materie umgewandelt. Demzufölge muss man, wenn man etwas aus dem Nichts erschaffenwill, Energie erschaffen. Doch das darf man nicht, zwecks Energieerhaltung. Wie lösen wir das Problem? Wir machen uns die PZ zu nutze, und vernichten das Teilchen bevor wir es erschaffen, und nutzen die Energie, das dabei frei wird.
Wird jetzt jedoch Energie freigesetzt, die durch das Zerstören unseres Universums freigesetzt wurde, ohne dass es wirklich zerstört worden ist, haben wir Massen von Energie zur Verfügung um das Universum entstehen zu lassen.
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
EXTRIMAKER - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2007
4125
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.09.2009 um 14:45 Uhr
|
|
Zitat: 2.Du bist eher in meine falle getapt da ich extra gesagt habe wenn jede art von Körperlicher Funktionen nicht mehr Nach weißbar ist und man ihn Trotz aller Technischen mittel nicht ins Leben zurück holen Kann dann und nur! dann ist man TOT! ergo habe ich doch recht.
Nein, denn in deiner Argumentation gibt es genau diese Zwschenschritte.
1.Lebend, und nachweißbar lebend.
2.Lebend, und nicht nachweißbar lebend
3.Tot und nachweißbar tot.
1 und 3 sind kein Problem. Schwer wird es nur an Punkt zwei, denn dort kann man wieder unterteilen, ob man den "Sterbenden" noch zurückholen kann, oder nicht. Sollte manes können, war er nach deiner Ansicht nicht tot, Ist er aber am Leben, jedoch an einem Punkt, wo er nicht mehr so stabilisieren kann, dass er vollends und nachweißbar lebt, dennoch aber nichts desto trotz noch Gehirnströme hat, wo sie vonmenschlichem Gerät nicht erfasst werden, ist er dann in deinen Augen tot oder lebendig
Lebendig weil wenn er noch Gehirn ströme hat! hat er auch noch ein Bewusstsein ergo da er noch denken kann,kann er Hören fühlen usw ergo nicht TOT! sondern nur eine art von Bewusstlosigkeit!.
Bewusstsein ist in diesem Stadium nicht determiniert. Für ein Bewusstsein bedarf ein einer Mindestanzahl aktiver Hirnareale.
Demnach dürfte manaber laut deiner Theorie keine Leiche besatten bevor sie nicht ordentlich durchgelegen ist, um sicher zu gehen, keinen lebendigen zu bestatten.
was meinst du mit Durch gelegen ?.
Der einzieg Wahre König ist der der Erkennt was sein Volk will Und alles Dafür tut das es das Bekomt
|
|
Iluron - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.09.2009 um 14:48 Uhr
|
|
Zitat von EXTRIMAKER: Zitat von Iluron: Zitat von Andruxa:
energie braucht raum? achso  klar... wie willst du das beweisen, dass energie raum braucht???  ich denke nicht, dass energie raum braucht... so n quatsch
Ok, nehmen wir an. Energie braucht keinen Raum. Wiebewegt sie sich, und das muss sie ja offenbar um Blitze bilden zu können :) Für Bewegung braucht es sowohl Raum als auch Zeit, da man sonst kein Medium hätte, das Bewegung definiert und überhaupt zulässt.
würde ich so nicht sagen Klar wenn es um Blitze geht stimmt es das die Energie einen Punkt braucht in oder von dem sie Wirken kann!.
Aber Raum und Zeit! sind 2ganz unterschiedliche Sachen! Denn der Raum ist nur dazu da das man ein Medium für Leben hat! die Zeit ist dazu da das sich in diesem raum Überhaupt was entwickeln kann! da nämlich ohne Zeit! in dem Raum nichts wachsen Kann! weil keine Bewegung ohne Zeit stattfinden kann! Ergo wäre es Theoretisch möglich das es einen Raum gibt in dem sich nicht s Entwickeln kann weil keine Zeit in Ihm existiert!.
Es gibt mit Raum automatisch die Zeit mitgeliefert. Das ist die Verquickung der Raumzeit. Und Zeit ist nicht nur ein Sponsor für leben, denn du solltest von dem Standpunkt abrücken, alles läuft auf das Leben zu, Wir sind im Prinzip nur komplexerer Dreck, der eben darüber nachdenken kann, wieso er denken kann. Zeit gibt es auch in 2dimensikonalen Universen. Dort ist sicher kein Leben möglich, weil dort die Naturkonstanten so ungünstig sind, dass einLEben schlicht nicht möglich wäre.
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
EXTRIMAKER - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2007
4125
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.09.2009 um 14:49 Uhr
|
|
Zitat von Iluron: Zitat von Andruxa: moment... davor gab es keinen raum uns zeit... wie man annimmt...
wir wissen nicht, wie sich gegenstände außerhalt dieser dimensionen verhalten. da wir in raum und zeit leben und dem nicht entweeichen können...
wir wissen nix... doch das klingt doch logisch oder... wie soll masse den sonst entstehen außer durch energie? übrigens, was sagst über meinen anderen kommentar mim kreislauf.. stimmst mir zu=?
Den muss ich erstmal suchen :)
Es ist im Grund egal, wieviele räumliche Dimensionen man hat, aber man braucht Raum in welcher Form auch immer.
Um zu erkären wie Materie aus dem Nichts entstehen kann, bedarf es einiger Definitionen.
Planck-Raum : Die kleinste Raumeinheit die wir festhalten können. Alles was darunter liegt unterliegt nich mehr der linearität der Dimensionen.
Planck-Zeit: Die ZEit die ein Lichtstrahl braucht, den PR zu durchqueren. Alles was kleiner als die PZ ist, ist nicht an die Linearität der Zeit gebunden.
Was geschieht beim erschaffen von Materie? Es wird Energie in Materie umgewandelt. Demzufölge muss man, wenn man etwas aus dem Nichts erschaffenwill, Energie erschaffen. Doch das darf man nicht, zwecks Energieerhaltung. Wie lösen wir das Problem? Wir machen uns die PZ zu nutze, und vernichten das Teilchen bevor wir es erschaffen, und nutzen die Energie, das dabei frei wird.
Wird jetzt jedoch Energie freigesetzt, die durch das Zerstören unseres Universums freigesetzt wurde, ohne dass es wirklich zerstört worden ist, haben wir Massen von Energie zur Verfügung um das Universum entstehen zu lassen.
Das was du da sagst macht doch gar keinen sinn! es kann nicht Zerstört was es nicht gibt ebenso wenig kannst du dinge vor ihrer Erschaffung Zerstören so ein UNSINN! da klingt die Geschichte mit Gott! ja noch Logischer als das!.
Der einzieg Wahre König ist der der Erkennt was sein Volk will Und alles Dafür tut das es das Bekomt
|
|
tori80 - 45
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2009
318
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.09.2009 um 14:51 Uhr
|
|
Zitat von EXTRIMAKER: Zitat: 2.Du bist eher in meine falle getapt da ich extra gesagt habe wenn jede art von Körperlicher Funktionen nicht mehr Nach weißbar ist und man ihn Trotz aller Technischen mittel nicht ins Leben zurück holen Kann dann und nur! dann ist man TOT! ergo habe ich doch recht.
Nein, denn in deiner Argumentation gibt es genau diese Zwschenschritte.
1.Lebend, und nachweißbar lebend.
2.Lebend, und nicht nachweißbar lebend
3.Tot und nachweißbar tot.
1 und 3 sind kein Problem. Schwer wird es nur an Punkt zwei, denn dort kann man wieder unterteilen, ob man den "Sterbenden" noch zurückholen kann, oder nicht. Sollte manes können, war er nach deiner Ansicht nicht tot, Ist er aber am Leben, jedoch an einem Punkt, wo er nicht mehr so stabilisieren kann, dass er vollends und nachweißbar lebt, dennoch aber nichts desto trotz noch Gehirnströme hat, wo sie vonmenschlichem Gerät nicht erfasst werden, ist er dann in deinen Augen tot oder lebendig
Lebendig weil wenn er noch Gehirn ströme hat! hat er auch noch ein Bewusstsein ergo da er noch denken kann,kann er Hören fühlen usw ergo nicht TOT! sondern nur eine art von Bewusstlosigkeit!.
Bewusstsein ist in diesem Stadium nicht determiniert. Für ein Bewusstsein bedarf ein einer Mindestanzahl aktiver Hirnareale.
Demnach dürfte manaber laut deiner Theorie keine Leiche besatten bevor sie nicht ordentlich durchgelegen ist, um sicher zu gehen, keinen lebendigen zu bestatten.
was meinst du mit Durch gelegen ?.
Lange tot, Analogie zu "abgehangenem Fleisch".
|
|
Iluron - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.09.2009 um 14:53 Uhr
|
|
Das ist das tückische der Zeit, du nimmst sie im allgemeinen linear war, weil sie das im Makrokosmos auch ist, ab einer bestimmten Größe ist sie es jedoch nicht mehr, und du hast keine Kausalität zwischen Ursache und Wirkung mehr.
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
Andruxa - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2008
530
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.09.2009 um 14:54 Uhr
|
|
und raum und zeit sind abhängig voneinander,.... wie gesagt raumzeit ist das schlagwort...
es gibt gegen diese theorie keine einwände. zumindest seh ich keine...
|
|
EXTRIMAKER - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2007
4125
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.09.2009 um 14:54 Uhr
|
|
Zitat:
energie braucht raum? achso  klar... wie willst du das beweisen, dass energie raum braucht???  ich denke nicht, dass energie raum braucht... so n quatsch
Ok, nehmen wir an. Energie braucht keinen Raum. Wiebewegt sie sich, und das muss sie ja offenbar um Blitze bilden zu können :) Für Bewegung braucht es sowohl Raum als auch Zeit, da man sonst kein Medium hätte, das Bewegung definiert und überhaupt zulässt.
würde ich so nicht sagen Klar wenn es um Blitze geht stimmt es das die Energie einen Punkt braucht in oder von dem sie Wirken kann!.
Aber Raum und Zeit! sind 2ganz unterschiedliche Sachen! Denn der Raum ist nur dazu da das man ein Medium für Leben hat! die Zeit ist dazu da das sich in diesem raum Überhaupt was entwickeln kann! da nämlich ohne Zeit! in dem Raum nichts wachsen Kann! weil keine Bewegung ohne Zeit stattfinden kann! Ergo wäre es Theoretisch möglich das es einen Raum gibt in dem sich nicht s Entwickeln kann weil keine Zeit in Ihm existiert!.
Es gibt mit Raum automatisch die Zeit mitgeliefert. Das ist die Verquickung der Raumzeit. Und Zeit ist nicht nur ein Sponsor für leben, denn du solltest von dem Standpunkt abrücken, alles läuft auf das Leben zu, Wir sind im Prinzip nur komplexerer Dreck, der eben darüber nachdenken kann, wieso er denken kann. Zeit gibt es auch in 2dimensikonalen Universen. Dort ist sicher kein Leben möglich, weil dort die Naturkonstanten so ungünstig sind, dass einLEben schlicht nicht möglich wäre.
Ich wollte auch nicht sagen das durch die Verbindung von raum und zeit Leben entstehen muss sondern nur das Ohne ZEIT! kein Leben entstehen "Kann!" und woher willst du bitte wissen das Raum und Zeit immer zusammen Existieren! weil das kannst du Schlecht sagen denn wenn man Jetzt in der Theorie ein Wurmloch! erzeugt! und durch diese hindurch Fliegt oder geht! vergeht für dich in diesem Wurmloch keine Zeit! weil es genau Zwischen Raum und zeit Liegt! ergo gehst du einfach durch einen Raum in dem es keine Zeit gibt!.
Der einzieg Wahre König ist der der Erkennt was sein Volk will Und alles Dafür tut das es das Bekomt
|
|
EXTRIMAKER - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2007
4125
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.09.2009 um 14:56 Uhr
|
|
Zitat von tori80: Zitat von EXTRIMAKER: Zitat: 2.Du bist eher in meine falle getapt da ich extra gesagt habe wenn jede art von Körperlicher Funktionen nicht mehr Nach weißbar ist und man ihn Trotz aller Technischen mittel nicht ins Leben zurück holen Kann dann und nur! dann ist man TOT! ergo habe ich doch recht.
Nein, denn in deiner Argumentation gibt es genau diese Zwschenschritte.
1.Lebend, und nachweißbar lebend.
2.Lebend, und nicht nachweißbar lebend
3.Tot und nachweißbar tot.
1 und 3 sind kein Problem. Schwer wird es nur an Punkt zwei, denn dort kann man wieder unterteilen, ob man den "Sterbenden" noch zurückholen kann, oder nicht. Sollte manes können, war er nach deiner Ansicht nicht tot, Ist er aber am Leben, jedoch an einem Punkt, wo er nicht mehr so stabilisieren kann, dass er vollends und nachweißbar lebt, dennoch aber nichts desto trotz noch Gehirnströme hat, wo sie vonmenschlichem Gerät nicht erfasst werden, ist er dann in deinen Augen tot oder lebendig
Lebendig weil wenn er noch Gehirn ströme hat! hat er auch noch ein Bewusstsein ergo da er noch denken kann,kann er Hören fühlen usw ergo nicht TOT! sondern nur eine art von Bewusstlosigkeit!.
Bewusstsein ist in diesem Stadium nicht determiniert. Für ein Bewusstsein bedarf ein einer Mindestanzahl aktiver Hirnareale.
Demnach dürfte manaber laut deiner Theorie keine Leiche besatten bevor sie nicht ordentlich durchgelegen ist, um sicher zu gehen, keinen lebendigen zu bestatten.
was meinst du mit Durch gelegen ?.
Lange tot, Analogie zu "abgehangenem Fleisch".
Heißt ich soll sagen Ob ein mensch wenn er 3tage nach weißlich keine Körperfunktionen mehr hat Ob er dann tot für mich ist ? ja dann wäre er tot für mich!.
Der einzieg Wahre König ist der der Erkennt was sein Volk will Und alles Dafür tut das es das Bekomt
|
|
Iluron - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.09.2009 um 14:57 Uhr
|
|
Zitat von EXTRIMAKER: Zitat:
energie braucht raum? achso  klar... wie willst du das beweisen, dass energie raum braucht???  ich denke nicht, dass energie raum braucht... so n quatsch
Ok, nehmen wir an. Energie braucht keinen Raum. Wiebewegt sie sich, und das muss sie ja offenbar um Blitze bilden zu können :) Für Bewegung braucht es sowohl Raum als auch Zeit, da man sonst kein Medium hätte, das Bewegung definiert und überhaupt zulässt.
würde ich so nicht sagen Klar wenn es um Blitze geht stimmt es das die Energie einen Punkt braucht in oder von dem sie Wirken kann!.
Aber Raum und Zeit! sind 2ganz unterschiedliche Sachen! Denn der Raum ist nur dazu da das man ein Medium für Leben hat! die Zeit ist dazu da das sich in diesem raum Überhaupt was entwickeln kann! da nämlich ohne Zeit! in dem Raum nichts wachsen Kann! weil keine Bewegung ohne Zeit stattfinden kann! Ergo wäre es Theoretisch möglich das es einen Raum gibt in dem sich nicht s Entwickeln kann weil keine Zeit in Ihm existiert!.
Es gibt mit Raum automatisch die Zeit mitgeliefert. Das ist die Verquickung der Raumzeit. Und Zeit ist nicht nur ein Sponsor für leben, denn du solltest von dem Standpunkt abrücken, alles läuft auf das Leben zu, Wir sind im Prinzip nur komplexerer Dreck, der eben darüber nachdenken kann, wieso er denken kann. Zeit gibt es auch in 2dimensikonalen Universen. Dort ist sicher kein Leben möglich, weil dort die Naturkonstanten so ungünstig sind, dass einLEben schlicht nicht möglich wäre.
Ich wollte auch nicht sagen das durch die Verbindung von raum und zeit Leben entstehen muss sondern nur das Ohne ZEIT! kein Leben entstehen "Kann!" und woher willst du bitte wissen das Raum und Zeit immer zusammen Existieren! weil das kannst du Schlecht sagen denn wenn man Jetzt in der Theorie ein Wurmloch! erzeugt! und durch diese hindurch Fliegt oder geht! vergeht für dich in diesem Wurmloch keine Zeit! weil es genau Zwischen Raum und zeit Liegt! ergo gehst du einfach durch einen Raum in dem es keine Zeit gibt!.
Natürlich vergeht für dich Zeit, doch ist diese im Vergleich zur restlichen Zeit soviel geringer, dass sie fast verschwindend ist.
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
Andruxa - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2008
530
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.09.2009 um 14:57 Uhr
|
|
und wenn man in raum, wie durch diese wurmlöcher, wandert, vergehtkeine zeit... somit lebt man, und wandert im raum ohne der zeit... somit ist argument kaputtgeschlagen
|
|
Andruxa - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2008
530
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.09.2009 um 14:58 Uhr
|
|
Zitat von Iluron: Zitat von EXTRIMAKER: Zitat:
energie braucht raum? achso  klar... wie willst du das beweisen, dass energie raum braucht???  ich denke nicht, dass energie raum braucht... so n quatsch
Ok, nehmen wir an. Energie braucht keinen Raum. Wiebewegt sie sich, und das muss sie ja offenbar um Blitze bilden zu können :) Für Bewegung braucht es sowohl Raum als auch Zeit, da man sonst kein Medium hätte, das Bewegung definiert und überhaupt zulässt.
würde ich so nicht sagen Klar wenn es um Blitze geht stimmt es das die Energie einen Punkt braucht in oder von dem sie Wirken kann!.
Aber Raum und Zeit! sind 2ganz unterschiedliche Sachen! Denn der Raum ist nur dazu da das man ein Medium für Leben hat! die Zeit ist dazu da das sich in diesem raum Überhaupt was entwickeln kann! da nämlich ohne Zeit! in dem Raum nichts wachsen Kann! weil keine Bewegung ohne Zeit stattfinden kann! Ergo wäre es Theoretisch möglich das es einen Raum gibt in dem sich nicht s Entwickeln kann weil keine Zeit in Ihm existiert!.
Es gibt mit Raum automatisch die Zeit mitgeliefert. Das ist die Verquickung der Raumzeit. Und Zeit ist nicht nur ein Sponsor für leben, denn du solltest von dem Standpunkt abrücken, alles läuft auf das Leben zu, Wir sind im Prinzip nur komplexerer Dreck, der eben darüber nachdenken kann, wieso er denken kann. Zeit gibt es auch in 2dimensikonalen Universen. Dort ist sicher kein Leben möglich, weil dort die Naturkonstanten so ungünstig sind, dass einLEben schlicht nicht möglich wäre.
Ich wollte auch nicht sagen das durch die Verbindung von raum und zeit Leben entstehen muss sondern nur das Ohne ZEIT! kein Leben entstehen "Kann!" und woher willst du bitte wissen das Raum und Zeit immer zusammen Existieren! weil das kannst du Schlecht sagen denn wenn man Jetzt in der Theorie ein Wurmloch! erzeugt! und durch diese hindurch Fliegt oder geht! vergeht für dich in diesem Wurmloch keine Zeit! weil es genau Zwischen Raum und zeit Liegt! ergo gehst du einfach durch einen Raum in dem es keine Zeit gibt!.
Natürlich vergeht für dich Zeit, doch ist diese im Vergleich zur restlichen Zeit soviel geringer, dass sie fast verschwindend ist.
beweis das mal, dass zeit vergeht
|
|
Iluron - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.09.2009 um 15:00 Uhr
|
|
Zitat von Andruxa: Zitat von Iluron: Zitat von EXTRIMAKER:
Ich wollte auch nicht sagen das durch die Verbindung von raum und zeit Leben entstehen muss sondern nur das Ohne ZEIT! kein Leben entstehen "Kann!" und woher willst du bitte wissen das Raum und Zeit immer zusammen Existieren! weil das kannst du Schlecht sagen denn wenn man Jetzt in der Theorie ein Wurmloch! erzeugt! und durch diese hindurch Fliegt oder geht! vergeht für dich in diesem Wurmloch keine Zeit! weil es genau Zwischen Raum und zeit Liegt! ergo gehst du einfach durch einen Raum in dem es keine Zeit gibt!.
Natürlich vergeht für dich Zeit, doch ist diese im Vergleich zur restlichen Zeit soviel geringer, dass sie fast verschwindend ist.
beweis das mal, dass zeit vergeht 
TU ist leider nicht Mathematik zu pasten :)
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
Forum / Young Life
|