Zitat von ReinerPetold:

wie dem auch sei, letztendlich werden wir wahrscheinlich beide nicht mehr erleben, dass der ursprung des lebens / des universums wirklich wasserdicht bewiesen wird... solange is eh alles nur spekulation und glaubenssache... gibt wie so oft für unsere beiden ansichten gute argumente.
ich würd das jetzt gern so stehenlassen, bin hundemüde, gewonnen hast du nicht :). bist allerdings zugegeben ne recht harte nuss...

Zitat von ReinerPetold:

wie dem auch sei, letztendlich werden wir wahrscheinlich beide nicht mehr erleben, dass der ursprung des lebens / des universums wirklich wasserdicht bewiesen wird... solange is eh alles nur spekulation und glaubenssache... gibt wie so oft für unsere beiden ansichten gute argumente.
ich würd das jetzt gern so stehenlassen, bin hundemüde, gewonnen hast du nicht :). bist allerdings zugegeben ne recht harte nuss...

Zitat von tori80:

Wirklich "beweisen" lassen wird sich der Ursprung des Universums wohl nie, denn die Wissenschaft kann keine Theorien verifizieren, sondern immer nur falsifizieren.

Zur Entstehung des Lebens ist noch zu sagen, dass höchstwahrscheinlich nicht DNA zuerst entstand, sondern RNA. RNA hat die nette Eigenschaft, nicht nur als Erbsubstanz zu agieren, sondern kann auch selbst enzymatisch tätig sein, sprich sie kann sich selbst replizieren und gleichzeitig Proteine synthetisieren. Falls du im Biounerricht aufgepasst hast, sind dir vielleicht Ribosomen, tRNA und mRNA Begriffe. Diese interagieren zwar heute mit Proteinen, aber diese sind für die Grundfunktion nicht zwingend notwendig, machen die Sache lediglich effizienter.
Das erste sich selbst reproduzierende RNA Molekül in der Ursuppe kann theoretisch ausreichend gewesen sein um allein durch Mutation (chemische Evolution) die ganze Kette in Gang zu bringen.

Dein Temperaturargument verallgemeinere ich jetzt mal auf Umweltbedingungen insgesamt. Ich denke wir sind uns einig, dass Leben in flüssigem Wasser entstand, also innerhalb einer Temperaturspanne von >0°C <= ~100°C (je nach Druck und Siedepunkt des Wassers). Wenn du heutiges Leben betrachtest, so spielt die Temperatur innerhalb dieser Spanne nicht die geringste Rolle, es gibt überall Leben. Die sonstigen Bedingungen sind wie z.B. Strahlung, PH-Wert, chemisches Gemisch usw. sind auch kein KO-Kriterium für Leben, es existiert einfach (fast) überall. Welche Bedingungen jetzt besonders günstig waren und wo durch Welchen Zufall das Leben entstand wissen wir nicht, aber es ist nunmal da und selbst geringe Wahrscheinlichkeiten sind immer noch unendlich mal höher als ein unendlich komplexes Wesen, für das es nicht mal Hinweise gibt.

Zitat von tori80:

Ich denke wir sind uns einig, dass Leben in flüssigem Wasser entstand, also innerhalb einer Temperaturspanne von >0°C <= ~100°C (je nach Druck und Siedepunkt des Wassers). Wenn du heutiges Leben betrachtest, so spielt die Temperatur innerhalb dieser Spanne nicht die geringste Rolle, es gibt überall Leben.

Zitat von EXTRIMAKER:

Recht hast! so sehe ich das auch XD.

Zitat von ReinerPetold:

kein wort vom text verstanden aber hauptsache das letzte wort haben näh?

Zitat von ReinerPetold:

leben ja, dna und rna ohne ein umgebendes, mit entsprechenden schutzmechanismen ausgestattetes lebewesen, nicht.

Zitat von ReinerPetold:

leben ja, dna und rna ohne ein umgebendes, mit entsprechenden schutzmechanismen ausgestattetes lebewesen, nicht.

Zitat von Bene-:

gott kann es doch gar nicht gewesen sein!!!

Zitat von Bene-:

naja wie soll das ein gott machen, den es in wirklich keit nicht gibt??
den gibt es nur, dass die menschen an etwas glauben können, wenn sie sich etwas nicht erklären können!!

Zitat von ParraPinto:

Wie kannst du dir da so sicher sein?
Ich mein, an Gott nicht zu glauben ist eine Sache, aber was macht dich so sicher, dass es ihn nicht gibt? Du scheinst es ja regelrecht zu wissen.^^