Zitat von noOt_afraiid:

die verpassen was

Zitat von Moschusbock:

Hier will ich mal wieder einhaken^^.

Zitat von Moschusbock:

Natürlich kann man über etwas urteilen, das nicht ist. Du kannst doch auch Hitler beurteilen, obwohl er nicht mehr lebt (ist). Ebenso kannst du dir einen Diktator ausdenken, der nicht existiert, und dir anhand des Verhaltens, das du ihm zuschreibst, dir ein Urteil über ihn bilden.

Zitat von Moschusbock:

"Leben schenken" ist eine Metapher, kein konkreter Vorgang, da es nicht so etwas wie eine "Lebensenergie" gibt, die man einfach so auf unbelebte Entitäten übertragen könnte, welche dadurch mit Leben "beseelt" werden. Auch muss der Empfänger der Schenkung in diesem Fall nicht bereits exisiteren, da die Ermöglichung der Existenz den semantischen Inhalt der Metapher darstellt, sprich damit ist lediglich das Arrangieren der lebensvermittelnden Umstände gemeint, also z.B. indem ich eine Kuh künstlich besame. Das hieraus entstehende Leben ist dann dieser "Jemand", dem das Leben geschenkt wurde, obwohl er noch nicht am Leben war.

Zitat von phoenix89:

Liebend gerne! Du hast aber hoffentlich nicht diesen Thread nach diesem meinem Beitrag durchsucht, oder? ;P

Zitat von phoenix89:

So nicht ganz korrekt: Sein ist nicht nur gleich „leben“ oder „außerhalb meiner Imagination existieren“, sondern schlechthin jede Form des Daseins. Hitler ist also durchaus; – eben in den Köpfen der Leute, in Büchern etc.
In diesem Fall bezieht man sich auf konkrete Seiende (z. B. Hitler oder werauchimmer).
Edit: Ich muss jedoch anmerken, dass ich in meinem Post auch nicht klar unterschieden habe zwischen der Existenz als Idee und als tatsächliches Lebewesen; danke für den Hinweis.

Zitat von phoenix89:

Wenn nun aber jemand sagte, ob man es allen potentiellen Nachkommen einer Art gegenüber verantworten könne, ihr Geboren-Werden zu verhindern, dann ist zwar ein etwaiges Konzept eines solchen Nachkommen in der Vorstellung dessen, der sich mit ihnen auseinandersetzt, aber das, was letztendlich geboren wird, stimmt nicht zwingend mit diesem Konzept überein: Man hat also ein gedankliches Konstrukt der Nachkommen der evtl. aussterbenden Art im Kopf (also die Idee), – die konkreten Individuen (also die Dinge selbst) sind aber faktisch nicht.
An der Idee potentieller Nachkommen selbst kann man nun kein Unrecht dadurch verüben, dass man eine Art aussterben lässt, denn sie (also die Idee) ist(!) so oder so (bis man sie irgendwann verwirft etc.); an den konkreten Individuen kann man ebenfalls kein Unrecht verüben, denn sie sind ebenfalls nicht (sondern nur eine Idee von ihnen).
All das ändert sich natürlich mit dem tatsächlichen Zustandekommen der betreffenden Individuen, ab welchem sie aufhören, nur eine abstrakte Idee zu sein.

Zitat von Der666Diablo:

Da ich fest davon überzeugt bin, dass das Unviersum und jeder seiner Bestandteile in einer ewig ähnlich wiederkehrenden Elipsie verharrt gibt es natürlich nur im Mikrokosmos eine wirkliche Bedeutung für das einzelne Leben, aber in diesem mIkrokosmos bedient jedes Lebewesen einen größeren Sinn um das Kollektiv vorwärts zu bringen - ....

Zitat von -Li_Si-:

fickt mich :]

Zitat von Der666Diablo:

Da ich fest davon überzeugt bin, dass das Unviersum und jeder seiner Bestandteile in einer ewig ähnlich wiederkehrenden Elipsie verharrt gibt es natürlich nur im Mikrokosmos eine wirkliche Bedeutung für das einzelne Leben, aber in diesem mIkrokosmos bedient jedes Lebewesen einen größeren Sinn um das Kollektiv vorwärts zu bringen - und wenn es nur über seine Scheisse Felder düngt und andere Tiere besser überleben lässt.

Zitat von Der666Diablo:

Das war aber nicht die Frage, denn eigtl. war die Frage insofern gestellt, als dass, man ein Leben lieber nicht leben lassen sollte, anstatt es frühher oder später dem Tod zuzuführen (was jedes Leben ad absurdum führen würde.

Zitat von Moschusbock:

Darauf wollte ich dich aufmerksam machen^^

Zitat von Moschusbock:

Da sind wir einer Meinung. Du hast allerdings ein unglaubliches Talent darin dich unnötig kompliziert auszudrücken^^.
Ein schlichtes "wer nicht geboren wird, dem kann man auch kein Leid antun" hätte es glaube ich auch getan^^.

Zitat von Moschusbock:

Naja, 666Diablo wollte wohl darauf hinaus, dass das Vorenthalten des Geborenwerdens an sich schon ein Leid sei, aber das diskutiert ruhig selbst weiter aus^^.

Zitat von phoenix89:

Das ist nett, danke. :)

Zitat von phoenix89:

Ja, allerdings ... das liegt zum einen daran, dass ich das, was ich sage, möglichst differenziert darlegen will, und zum anderen daran, dass ich auch Spaß an dem Satz haben möchte, den ich da fabriziere, - und schlussendlich ist es ja auch eine gewisse Geistesübung, verworrene Texte zu entfieseln. ^^

Zitat von EroKami-sama:

Unverantwortlich, noch keiner hat aktuelle Themen zur Diskreditierung der Vegetarier genutzt? Naja, kein Wunder Anti-Vegetarier sind ja nicht bei den grünen.
Ok let's kick that bitch.

Was macht ihr jetzt wo euer Essen mit erregern vergiftet ist? Vegetarismus ist dann doch ungesund wenn man nicht auf was anderes umsteigen kann.

Zitat von EroKami-sama:

Unverantwortlich, noch keiner hat aktuelle Themen zur Diskreditierung der Vegetarier genutzt? Naja, kein Wunder Anti-Vegetarier sind ja nicht bei den grünen.
Ok let's kick that bitch.

Was macht ihr jetzt wo euer Essen mit erregern vergiftet ist? Vegetarismus ist dann doch ungesund wenn man nicht auf was anderes umsteigen kann.

Zitat von ZuGuttenberg:

Ist das dein Ernst? Wahrscheinlich nicht.