Zitat von Onkel-Kirle:

Das was einen Atheisten ausmacht ist, dass er den Tod nicht fürchtet. Das was einen Gläubigen ausmacht ist, dass er den Tod fürchtet. Aber ich denke, die Anzahl der Leute, die mit 18 in einem Weltkrieg ständig mit dem Tod konfrontieren werden irgendwann auch anfangen ihn zu fürchten. Man muss schon eine sehr abgebrühte Sau sein, um das nicht zu tun. Vielleicht wird es welche geben, die trotzdem Atheisten bleiben. Jetzt würde ich auch sagen, dass ich Atheist bleiben werde, aber eine solche Situation kann man sich ja nicht vorstellen.

Zitat von Iluron:

Seit wann ist es Teil der Definition eines Atheisten, keine Angst vor dem Tod haben zu müssen?

Zitat von Onkel-Kirle:

Meiner Meinung nach haben die Gläubigen Angst vor dem Tod. Sie beten und tun, nur um es nach dem Tod besser zu haben. Ich denke, als Atheist steht man da etwas drüber und man hat nicht wirklich Angst davor. Man ist vllt sogar etwas gespannt darauf. Es mag auch Atheisten geben, die sich vor dem Tod fürchten, aber meiner Meinung nach geht die Tendenz eher dazu, dass sich ein Atheist nicht in dem Ausmaß fürchtet wie ein Gläubiger.

Zitat von Iluron:

Ich kann nur betonen. Ein Atheist der nicht schon vorher latent gläubig war, wird es auch vor seinem Tod nicht werden.

Zitat von Staudi1982:

Woher willst du dass wissen? War es bei dir schon mal so?

Zitat von hRNSn:

Bin auf ein Zitat von Robert Lembke gestoßen welches sagt
"Im Flugzeug gibt es während starker Turbulenzen keine Atheisten."

Da in letzter Zeit immer mehr Threads hier das Thema glauben oder nicht glauben behandeln wollt ich hier nicht wissen ob ihr an einen Gott glaubt oder nicht sondern was ihr meint , ob der Mensch in seiner Art zu denken dazu bestimmt ist an einen Gott der über ihn richtet zu glauben und dieses Ding mit dem Atheismus nur gezwungen modernes Leben ist, denn ich denke an dem Zitat ist durchaus was dran.

Zitat von schneekappe:

jo seh ich genauso...
jeder glaunt an was.. au wenns nur dinge sind...(aberglaube...)
heutige atheisten denken bestimmt auch an glueck und unglueck...
halt an keine visuelle "person"...

Zitat von Iluron:

Glück ist ein Zufall der positiv auf einzelne Personen auswirkt.
Jedoch wäre es vermessen, behaupten zu wollen, man könnte das gesamte Ausmaß dieses "Glücks" übersehen zu können, was logischerweise dazu führt, dass man es nicht allgemein als "Glück" bezeichnen kann.

Zitat von maxpower89:

Atheismus ist meiner Meinung nach ebenso eine gewissermaßen "radikale" Position, die auf Vermutungen, die wiederum zu Überzeugungen führen, beruht. Weder Atheisten noch Gläubige können ihre Position mit Beweisen untermauern. Beide sehen es wahrscheinlich als eine Art "philosophische Katastrophe", wenn man behauptet, dass es einem egal ist, ob die Welt mit oder ohne Gott entstanden ist und ob es ein Leben nach dem Tod gibt. Wenn man dies nicht ausdrücklich bejaht oder verneint, wird man beiderseits kritisiert, jedoch nicht immer. Manche setzen eine "bewusst entschiedene Unentschiedenheit" gleich mit Atheismus, was aber nicht korrekt ist.

Zitat von Onkel-Kirle:

Dazu möchte ich nochmal ein bereits erwähntes Zitat einbringen:
Le Bon aus seinem Buch "Psychologie der Massen":"Auch ist es eine überflüssige Banalität zu wiederholen, die Massen bedürfen einer Religion. Denn alle politischen, religiösen und sozialen Glaubenslehren finden bei ihnen nur Aufnahme unter der Bedingung, dass sie eine religiöse Form angenommen haben. Wenn es möglich wäre, die Massen zu bewegen, den Atheismus anzunehmen, so würde er ganz zum unduldsamen Eifer eines religiösen Gefühls und in seinen äußeren Formen bald zu einem Kultus werden."

Du hast einerseits Recht. Würde der Atheismus stärkste Kraft, würde man ihn dann doch auch wieder wie eine Religion ausüben.
Das ist aber derzeit nicht so und ist auch in näherer Zukunft nicht zu erwarten. Derzeit hat der Atheismus überhaupt nichts mit einer Religion oder Kultus zu tun. Derzeit ist der Atheismus eher ein "Auffanglager" für diejenigen, die ihrer früheren Religion nicht mehr vertrauen und ihr nicht mehr glauben. So gibt es auch im Atheismus ein wildes Durcheinander an Meinungen zu den Fragen z.B. zur Entstehung der Welt. Der eine mag den Urknall als sicher empfinden, der andre sagt, dass man diese Frage derzeit noch nicht beantworten kann und dem dritten ist es scheißegal. Du siehst, im Atheismus gibt es keinen geeinten Glauben und kein Atheist will einem andern Atheist seinen Glauben aufzwingen->Atheismus ist (derzeit) keine Religion.

Zitat von Iluron:

Bei dir bekommt man immer das Gefühl, Atheismus sei ein defekter Glaube.
Es ist eine völlig legitime und gleichberechtigte Ansicht, zu denken, dass kein Gott existiert. Man muss nicht erst "enttäuscht" von einer Religion sein, um Atheist zu werden. Es wäre auch vollkommener Schwachsinn, nicht mehr an seine Religion zu glauben, weil man von ihr enttäuscht ist, denn dann hätte man vorher die naive Hoffnung vertreten, der spezielle Gott hätte die Welt perfekt und leidfrei erschaffen.

Zitat von Iluron:

Ich denke der einzige Zugang zum Atheismus ist die Logik und von daher kann ich mir im Moment auch nicht vorstellen wie eine Atheistische "Religion" aussehen sollte.

Zitat von Onkel-Kirle:

Dann ist es wohl etwas falsch rüber gekommen. Ich will sagen, dass der Atheisten keinen gemeinsamen Standpunkt zu den philosphischen Fragen haben, sondern verschiedene Meinungen haben. Das, was sie zusammenbringt, ist der Nichtglaube an die Kirche, an deren Gott bzw. überhaupt einen Gott.
Ich bezeichne den Atheismus nicht als defekten Glauben, im Gegenteil, ich bin ja selbst Atheist.


Der Grund, warum wir hier aneinander vorbeireden ist, dass wir hier verschiedene Definitionen von Religion haben. Ich meine hier mit Religion eine Idiologie, die sich aber mit Gott bzw. Nichtgott beschäftigt. Wir können es auch Kult nennen. Und würde es ersteinmal einen flächendeckenden Atheismus geben, würden sich auch Dinge wie gemeinsame Glaubensrichtungen des Atheismus herauskristallisieren. Also eine Glaubensrichtung, die an den Urknall glaubt und eine andere, die halt an etwas anders glaubt (kann man sich ein bisschen vorstellen wie die verschiedenen Religionen). Natürlich will jedes Lager das größte werden und die andern übertrumpfen, was es dann zu einer Idiologie macht, der sie nachstreben und die sie den andern aufzwingen wollen.
Aber wie gesagt, da es wohl keinen flächendeckenden Atheismus geben wird ist das rein hypothetisch.

Zitat von Onyx_:

Ich glaub, ihr habt mich ein bisschen falsch verstanden, bzw. vllt hab ich mich auch nicht ganz deutlich ausgedrückt. Wenn man der Wissenschaft vertraut, heißt es noch lange nicht, dass man nicht auch an Gott glauben kann. Gott kann man zwar wissenschaftlich nicht beweisen, ich sehe es aber eher aus dem Blickwinkel, dass Gott für alles verantwortlich ist, was die Wissenschaft erforscht. Ich persönlich glaube an beides