X_FISH  - 50
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2003
3795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.01.2006 um 14:13 Uhr
|
|
Linux und defragmentieren:
Linux verwaltet die Daten anders. Windows/DOS fängt "vorne" an und beschreibt alle leeren Blöcke mit Daten - unabhängig davon wie groß die Datei ist.
Unter Linux wird erstmal geschaut »wie groß ist die Datei« und »wo ist Platz dafür«. Wenn nicht genügend Platz da ist wird so gespeichert, dass möglichst wenige Fragmente entstehen.
So beträgt der Fragmentierungsgrad unter Linux selten über 10% - ganz im Gegensatz zu Windows.
|
|
Mr_Tee - 38
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2003
638
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.01.2006 um 14:14 Uhr
|
|
Zitat: Zitat: axo ^^
nee FAT(32) fragmentiert stärker als NTFS 
Schon mal gewundert das es bei Linux keine Defragmentierungsprogramme gibt ? 
hey stimmt, darüber hab ich noch garnich nachgedacht... warum?
ext3, reiserfs ...
ein server kann sich nicht leisten fragmentierte platten zu haben
Die Seele des Samurais spiegelt sich in seinem Schwert wieder.
|
|
Mr_Tee - 38
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2003
638
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.01.2006 um 14:15 Uhr
|
|
Zitat: Linux und defragmentieren:
Linux verwaltet die Daten anders. Windows/DOS fängt "vorne" an und beschreibt alle leeren Blöcke mit Daten - unabhängig davon wie groß die Datei ist.
Unter Linux wird erstmal geschaut »wie groß ist die Datei« und »wo ist Platz dafür«. Wenn nicht genügend Platz da ist wird so gespeichert, dass möglichst wenige Fragmente entstehen.
So beträgt der Fragmentierungsgrad unter Linux selten über 10% - ganz im Gegensatz zu Windows.
oh da habe ich vorns ntfs mit linuxdateisysteme verwechselt ^^
Die Seele des Samurais spiegelt sich in seinem Schwert wieder.
|
|
simon-14 - 89
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2005
2968
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.01.2006 um 14:15 Uhr
|
|
Zitat: Zitat: Zitat: axo ^^
nee FAT(32) fragmentiert stärker als NTFS
Schon mal gewundert das es bei Linux keine Defragmentierungsprogramme gibt ?
hey stimmt, darüber hab ich noch garnich nachgedacht... warum?
ext3, reiserfs ...
ein server kann sich nicht leisten fragmentierte platten zu haben
schon... klingt logisch! schade nur, dass MS nciht auch auf die idee gekommen ist es so wie in ext3 oder reiserfs zu machen....
SCHEIß FUSSBALL!!! Ohhh, heult ihr jetzt alle? haben die deutschen verloren? oohhhhhh
|
|
X_FISH - 50
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2003
3795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.01.2006 um 14:17 Uhr
|
|
Zitat: schon... klingt logisch! schade nur, dass MS nciht auch auf die idee gekommen ist es so wie in ext3 oder reiserfs zu machen....
Nunja, dann hätten sie ja mehr Möglichkeiten als sie überschauen können! 
Vermutlich hatte es ihnen schon gereicht als sie den TCP-Stack »geklaut« haben. Mehr freie Software wollten sie nicht haben - auch keine Filesysteme davon, sonst wäre man ja nicht mehr abgekapselt genug?
|
|
Mr_Tee - 38
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2003
638
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.01.2006 um 14:20 Uhr
|
|
eigentlich sollte ich meine englische präsentation über umask (SUID, GUID), stick bit , etc. schreiben
Die Seele des Samurais spiegelt sich in seinem Schwert wieder.
|
|
majo14 - 34
Anfänger
(offline)
Dabei seit 03.2005
8
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.01.2006 um 12:03 Uhr
|
|
hab keine ahnung wie des geht!!!!
|
|
hanspitool - 34
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 01.2006
52
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.01.2006 um 22:54 Uhr
|
|
Ausführen: format: ???
Widerstand ist zwecklos!
|
|
simon-14 - 89
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2005
2968
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.01.2006 um 23:02 Uhr
|
|
Zitat: hab keine ahnung wie des geht!!!!
format "x": /FS:"fs"
"x" = laufwerksbuchstabe
"fs" = dateisystem, das du willst (z.B. FAT16, FAT32, NTFS...)
SCHEIß FUSSBALL!!! Ohhh, heult ihr jetzt alle? haben die deutschen verloren? oohhhhhh
|
|
[