Du bist nicht eingeloggt.

Login

Pass

Registrieren

Community
Szene & News
Locations
Impressum

Forum / Bits und Bytes

Prozessorvergleich

  -1- -2- -3- -4- -5- -6- -7- vorwärts >>>  
Victorinox - 37
Halbprofi (offline)

Dabei seit 06.2004
181 Beiträge

Geschrieben am: 04.11.2004 um 10:31 Uhr

Servus PC-Freaks und Normalos, ich frag mich nun wieder ne ganze Zeit ob mein Prozessor noch im Durchschnitt der PC-User liegt.

Athlon XP 2800+

so , wer bietet mehr(weniger)
Was denkt ihr ist von allen PCs die Verkauft wurden der Durchschnittswert (2003-2004)?

Pinhead - 44
Champion (offline)

Dabei seit 09.2002
3060 Beiträge

Geschrieben am: 04.11.2004 um 10:35 Uhr

Zitat:

Servus PC-Freaks und Normalos, ich frag mich nun wieder ne ganze Zeit ob mein Prozessor noch im Durchschnitt der PC-User liegt.

Athlon XP 2800+

so , wer bietet mehr(weniger)
Was denkt ihr ist von allen PCs die Verkauft wurden der Durchschnittswert (2003-2004)?


Also ich hab nen 3000+. Mit 2800+ bist aber heutzutage auf jeden Fall noch gut bedient !!!

Deiner letzten Frage kann ich allerdings leider nicht folgen. Meinst du den Verkaufswert eines kompletten PC´s ??

"Nett" ist der kleine Bruder von "Scheisse"!

timo_paul - 40
Champion (offline)

Dabei seit 09.2003
2890 Beiträge

Geschrieben am: 04.11.2004 um 10:39 Uhr


stellt sich wiederrum die frage wie die 3000+ bzw 2600+ bei athlon zu interprtieren sind ... denn der takt ist es ja uf keinen fall ...


# powered by timopaul.com # mail@timopaul.com # http://timopaul.com #

Victorinox - 37
Halbprofi (offline)

Dabei seit 06.2004
181 Beiträge

Geschrieben am: 04.11.2004 um 10:40 Uhr

Nee, ich mein was von den Verkauften PCs dr Durchschnittsprozessortyp ist,also 3200++2600++3000+/3
z.B.Verstehst was ich mein?
timo_paul - 40
Champion (offline)

Dabei seit 09.2003
2890 Beiträge

Geschrieben am: 04.11.2004 um 10:41 Uhr


sprechen wir nun ueber intel oder amd .?.


# powered by timopaul.com # mail@timopaul.com # http://timopaul.com #

Victorinox - 37
Halbprofi (offline)

Dabei seit 06.2004
181 Beiträge

Geschrieben am: 04.11.2004 um 10:42 Uhr

Zitat:

Nee, ich mein was von den Verkauften PCs dr Durchschnittsprozessortyp ist,also 3200++2600++3000+/3
z.B.Verstehst was ich mein?
und nur der resultierende Wert zähl also nicht 2*** bei 300+ sondern wirklich 3000+übrigens können auch die von Intel mitmachen*g*
Pinhead - 44
Champion (offline)

Dabei seit 09.2002
3060 Beiträge

Geschrieben am: 04.11.2004 um 10:44 Uhr

Ist ne gute Frage....
Ich schätz mal, dass von heut ein Jahr zurückgerechnet Prozessoren in jeglicher Bandbreite rausgegangen sind. Wird sicher z.B. noch genug Leute gegeben haben, die sich ein bisschen nen billigeren Prozessor geholt haben (1500 o.ä.)

"Nett" ist der kleine Bruder von "Scheisse"!

timo_paul - 40
Champion (offline)

Dabei seit 09.2003
2890 Beiträge

Geschrieben am: 04.11.2004 um 10:46 Uhr


desktop ps ... server ... labtop ... laptop mobile ... laptop centrino .?.


# powered by timopaul.com # mail@timopaul.com # http://timopaul.com #

Victorinox - 37
Halbprofi (offline)

Dabei seit 06.2004
181 Beiträge

Geschrieben am: 04.11.2004 um 10:48 Uhr

Nur Home PCs, keine Centrinos keine Laptops etc.
Nur ganz normale PCs
timo_paul - 40
Champion (offline)

Dabei seit 09.2003
2890 Beiträge

Geschrieben am: 04.11.2004 um 11:18 Uhr


normal ist relativ ...

wuerde sagen momentan so knapp unter bis zu 3000 bzw 3000+ je nach hersteller ...


# powered by timopaul.com # mail@timopaul.com # http://timopaul.com #

sunburn - 43
Fortgeschrittener (offline)

Dabei seit 06.2004
37 Beiträge
Geschrieben am: 04.11.2004 um 11:29 Uhr

mal zur aufkärung:
die amd und intel prozessoren sind irgendwie anders aufgebaut...
wenn es heißt ein amd 3000+, dann bedeutet das,
das der prozessor nicht so viel gigahertz hat wie
ein pentium 3000, sondern nur die gleiche bzw. bessere
leistung bringt...
das ist einfach nur so ne marketingstrategie von amd mit diesem "+"
ein amd 3000+ ist dann halt auch billiger wie ein pentium mit 3 gigahertz...
Victorinox - 37
Halbprofi (offline)

Dabei seit 06.2004
181 Beiträge

Geschrieben am: 04.11.2004 um 11:53 Uhr

jepp, des war mir schon klar, deshalb hab ich ja auch die Endleistung gemeint,Aber nun lasst uns die Umfrage starten und nicht über Grundsatzfrage diskutieren!!!
timo_paul - 40
Champion (offline)

Dabei seit 09.2003
2890 Beiträge

Geschrieben am: 04.11.2004 um 12:11 Uhr

Zitat:

mal zur aufkärung:
die amd und intel prozessoren sind irgendwie anders aufgebaut...
wenn es heißt ein amd 3000+, dann bedeutet das,
das der prozessor nicht so viel gigahertz hat wie
ein pentium 3000, sondern nur die gleiche bzw. bessere
leistung bringt...
das ist einfach nur so ne marketingstrategie von amd mit diesem "+"
ein amd 3000+ ist dann halt auch billiger wie ein pentium mit 3 gigahertz...


die herz-anzahl ist die taktfrequenz des prosessors ... z.b. bei einem intel p4 3000 hast du eine taktfrequenz von 3000 mhz ... also die tatsaechliche leistung ... wobei ein amd dingsda 3000+ nur eine taktfrequenz von 2200 mhz hat ... oder noch weniger ... nur amd ist der eminung man koennte dies mit der elitung eines p4 3000 ''vergleichen'' ... was in meinen augen aber schwachsinn ist ... man sollte doch schon bei der tatsaechlichen leistung bleiben sofern man beide prozessoren gegenueber stellen will ... wobei dies schwer ist da amd sich scheinbar nciht traut die tatsaechliche taktfrequenz anzugeben ...

um das mal vaerstaendlich auszudruecken ...


# powered by timopaul.com # mail@timopaul.com # http://timopaul.com #

Hans_Wurschd - 24
Champion (offline)

Dabei seit 04.2004
2157 Beiträge

Geschrieben am: 04.11.2004 um 12:21 Uhr

hehe hab n athlon 3400+ mit 64 bit, wie ich aber gehört hab sind 64bit prozessoren au ed viel schneller als 32bit : (

naja egal bin auf jeden fall wunderbar zufrieden mit dem un teuer war der au ned.
TheRaven - 39
Profi (offline)

Dabei seit 10.2003
551 Beiträge
Geschrieben am: 04.11.2004 um 12:55 Uhr

64 Bit bringt mit Windows absolut 0 weil Windows nicht mit dem 64 Bit Befehlssatz umgehen kann.

Zum Thema durchschnittscpu,
ich würd sagen das im moment 1,6-1,8 ghz durchschnitt is...
timo_paul - 40
Champion (offline)

Dabei seit 09.2003
2890 Beiträge

Geschrieben am: 04.11.2004 um 12:56 Uhr

Zitat:

hehe hab n athlon 3400+ mit 64 bit, wie ich aber gehört hab sind 64bit prozessoren au ed viel schneller als 32bit : (

naja egal bin auf jeden fall wunderbar zufrieden mit dem un teuer war der au ned.


ah doch ...
wenn du das richtige os mit den richtigen programmen nutzt merkst du die poser ganz schoen ... der geht dir voll ab ...


# powered by timopaul.com # mail@timopaul.com # http://timopaul.com #

  -1- -2- -3- -4- -5- -6- -7- vorwärts >>>
 

Forum / Bits und Bytes

(c) 1999 - 2025 team-ulm.de - all rights reserved - hosted by ibTEC Team-Ulm

- Presse - Blog - Historie - Partner - Nutzungsbedingungen - Datenschutzerklärung - Jugendschutz -