Zitat von Bigfoot29:

Klischeepunk: Leider liegst Du da falsch mit DinoRS1337. Er hat Recht. die x64-CPU ist eine 32-Bit-Infrastruktur, die auf 48Bit aufgebohrt wurde und mit 64Bit-Registern arbeitet, die es _zusätzlich_ zu den 32-Bit Registern gibt. Es ist genauso korrekt, dass auf reinen 64Bit-CPUs die "kleineren" Bitstufen emuliert werden müssen und daher sacklahm sind. Das haben wir beim PentiumPro gesehen (32Bit waren schnell, das damals übliche 16Bit (win 3.x) war extrem langsam, das sehen wir beim Itanium.

Zitat von Bigfoot29:

Nachtrag: Klischeepunk auch mit der RAM-Last liegst Du nicht ganz richtig. Erstens werden statt der 3,3 die vollen 4 GB nutzbar. - Gut, das geht für den Overhead der 48/64-Bit-Daten weg. Dennoch fällt die 2/1-Beschränkung. Anwendungen können allein speichertechnisch bereits ab 4 GB profitieren. Und zumindest bei AMD kann ich es sagen: Die zusätzlichen Register lassen sich erst mit 64bit-Befehlen ansprechen. Ist wie bei einem Universalschloss. An der Haustür passen alle Schlüssel 32Bit, aber für die Wohnung brauchst Du nen speziellen Schlüssel (64bit-Befehl). Zugegeben. Das ist alles sehr vage. Die Daten im Netz wieder zu finden, dürfte schwer werden. Allein schon die 2/1-Aufteilung ist nicht auf die Schnelle aufzutreiben. Das stand glaube ich irgendwann 2009 auf Computerbase. Die Registerinfos sind ebenfalls von Computerbase aus dem Jahr 2003 oder 2004. Aber machen wirs nicht übermäßig kompliziert...

Wiki gibt die Vor- und Nachteile recht klar rüber:
http://de.wikipedia.org/wiki/AMD64

Zitat:

Hübsch, 2/3 der erklärung kannste getrost auf den Müll werfen, da faktisch falsch, falsche Schlußfolgerungen oder sonst Fehlerhaft. Glückwunsch.

Zitat von Bigfoot29:

Deine Worte waren:

Tut mir Leid, er hat schlicht und ergreifend Recht. Und zwar inklusive den Erklärungen dazu. Er hat zwar ne recht schnodderige Art, das auszudrücken, aber das ändert am Inhalt nix. - Ist leider so.

Zitat von Bigfoot29:

Zu Teil zwei:
Nun, die Erklärung war nicht korrekt. Für einen "Laien" aber durchaus verständlich. Immerhin kann er mehr als 4 GB adressieren. Und bei 16MPix-Bildern Photoshop mal ins arbeiten kommt, sind die sehr schnell weg. Damit hätte er dann durchaus einen echten Performance-Vorsprung.

Zitat von Bigfoot29:

Vom 32-on-real-64:
Das wäre, als würdest Du auf einem ARM oder SPARC eine x86er VM fahren. Muss komplett emuliert werden. Da hilft keine "Zwischenschicht". Echtes 64Bit ist echtes 64 Bit. Da gehen 32 Bit nur mit sehr viel CPU-Overhead, solange die CPU nicht von sich aus einen Legacy-Modus dafür anbietet.

Zitat von Bigfoot29:

Gruß.

Edit: Argumentieren kannst du schon fast wie ein echter Politiker. Natürlich bringt ein "Hello World" auf 64 Bit keine Vorteile. Aber bereits kleine, registerintensive Anwendungen profitieren von x64. Von den "großen" Anwendungen, die mehr als 2/4GB RAM adressieren, ganz zu schweigen. Und die gibt es. Mit 500kb-Programmen zu argumentieren, hilft der Debatte in der Praxis nichts. Für die Beteiligten bedeutet es nur, mehr Zeit zu investieren, diese Winkelzüge zu negieren. :-/

Zitat von Klischeepunk:

Immer noch nein:
An der Programmierung muss sich etwas ändern/Programmierer müssen sich kümmern? -> Nein-> Aufgabe des Compilers
32 auf Echt 64 nicht möglich -> Nein, wie du übrigens selbst beschreibst. Und dass du sagst, das geht auch mit zwischenschichten nicht - was ist eine Emulation? Nenns wie du willst, wegen mir auch käsebrot, ganz genau das IST möglich.

Zitat von Klischeepunk:

Klar, jeder bearbeitet Tagtäglich seine 16MPix Bilder, völlig normal, mach ich tausend mal am Tag....
Ich schließ doch gar nicht aus, dass es sinnvoll _SEIN KANN_. Ich schließe aus, dass es per se mehr "Power bringt".

Zitat von Klischeepunk:

Ist möglich. Punkt bewiesen. Dino liegt falsch.

Zitat von Klischeepunk:

Nochmal: NATÜRLICH _GIBT_ es die. Für 80% der Nutzer dürfte das allerdings auf Hörensagen beruhen. (Vom IE vllt mal abgesehn). Anyways, ausführlicher später.

Zitat von DinoRS1337:

klappt aber auch nur wenn die Programmierer auch kompromisslos 64 Bit programmieren und net "so wie's scho immer lief" ...

Zitat von Bigfoot29:

Nun, die Wahrscheinlichkeit ist signifikant höher, dass es einen Leistungsschub bringt, als dass dies NICHT der Fall ist. Ansonsten belege deine Aussage doch BITTE BITTE mit Beweisen. - Und zwar praktisch relevanten und belegbaren.

Zitat von Bigfoot29:

Wo finde ich diesen Beweis?

Zitat von Bigfoot29:

Vom 32-on-real-64:
Das wäre, als würdest Du auf einem ARM oder SPARC eine x86er VM fahren. Muss komplett emuliert werden. Da hilft keine "Zwischenschicht". Echtes 64Bit ist echtes 64 Bit. Da gehen 32 Bit nur mit sehr viel CPU-Overhead, solange die CPU nicht von sich aus einen Legacy-Modus dafür anbietet.

Zitat von Bigfoot29:

Der IE ist ja auch eher ungewöhnlich... - genauso wie 7zip, winrar, Kopieraktionen im Dateisystem und noch tonnenweise mehr Funktionen, die schon allein wegen der Architektur besser arbeiten können. Dazu kommt noch die Beschleunigung durch weniger notwendige Auslagerungen. Auch völlig utopisch. Vor allem für die nächsten Jahre...

Tu dir selber nen Gefallen und zieh bitte die Notbremse. Nein, auch du hast nicht immer Recht. (Ich auch nicht.)

Gruß.

Zitat:

Ich lass mich durchaus auf Korrekturen ein, aber nur wenn ich etwas fehlerhaftes gesagt hab. Für das was der Leser versteht bin ich nicht verantwortlich.

Zitat von Bigfoot29:

Je nach Programmiersprache haben unterschiedliche Datentypen bei 32Bit ein anderes Verhalten als bei 64 bit. - Stichwort "wrap around" bzw. Bitlänge. Wenn man im Programm damit rechnet, dass man das Limit des Registers erreicht, hat man schlicht verloren. Und seien wir ehrlich... wer hat nicht schon mit dem Gedanken gespielt, einen "int" schlicht durchzählen zu lassen, um eine Funktionalität einzubauen? (Nein, das war nur ein Beispiel. Bei "int" ändert sich nix...)

Zitat von Klischeepunk:

Ich lass mich durchaus auf Korrekturen ein, aber nur wenn ich etwas fehlerhaftes gesagt hab. Für das was der Leser versteht bin ich nicht verantwortlich.

Zitat von Meister-Lamp:

und warum hast du 64 bit?

ganz einfach: du hast es und weisst gar nicht für was du es brauchst oder was der unterschied zu 32 bit ist.

ihr solltets mal lieber in die mutter natur schauen als in der virituellen welt rumzuballern.

Zitat von DinoRS1337:

Ich suche immer noch den Beweis dass ich lüge und keine Ahnung habe, bitte bitte bitte lieber Klischeepunk bring mir endlich den Beweis den ich hier nirgends finden konnte. Emulation erfolgt auf Softwarebasis, somit rennt immer noch keine 32 Bit Software auf einer reinen 64 Bit Architektur wie Intel Itanium oder Itanium 2, natürlich bekomm ich auf einem Hexacore unter Windows 7 auch Nibbles in QBasic am laufen, jedoch ist die Performance so beschissen (bescheiden ist garkein Ausdruck dafür) dass ich vielleicht mit einem Pentium Pro mindestens die gleiche Performance erreichen würde.

Zitat von DinoRS1337:

Natürlich kann ich auch mit 80000 € auf ne QBasic Mücke schießen und ihr Beine machen nur wenn der Pentium Pro nebendran genauso schnell ist sind meine 80k € unwirtschaftlich (auch wenn dir vielleicht sowas eher als Fremdwort begegnet) und selbst wenn sie's nicht sind kann ich dir nicht versprechen dass dein QBasic sich nicht bei einer Addition oder Substraktion nicht komplett aufhängen würde, denn im Gegensatz zu deiner immer noch schimmligen 32 Bit CPU die sowohl Addition und Substraktion in einem CPU Cycle errechnen konnte, braucht die 64 Bit CPU 2 Cycles dafür, aber hey da du mich schon komplett als Dorftrottel hingestellt hast mit deiner Hieb- und Stichfesten Argumentation bin ich lieber ruhig sonst heult demnächst jemand nicht nur mehr über unsere viel zu mittige Bundesregierung sondern auch noch bei Mama darüber dass er in einem Forum verbal verhauen wurde.

Ich habe über so Zeug schon richtige Vorträge gehalten aber wenn DU die Ahnung hast Freizeitpunk dann BITTE erleuchte uns alle von meinen Lügen ... aber mit einer hieb- und stichfesten Argumentation alles andere ist nur Gelalle und zeigt dass du außer Gelalle nichts kannst was hier von relevanz ist.

Zitat von DinoRS1337:

P.S. Intels Itanium @ Wiki:

"Obwohl es verschiedene Bemühungen gab, die Ausführungsgeschwindigkeit von x86-Code zu steigern, bleibt der Itanium für diesen Zweck im Allgemeinen zu langsam. Die Relevanz dieser Fähigkeit ist umstritten, da die meisten Kunden keine Itanium-Systeme kaufen, um darauf x86-Code auszuführen."