Forum / Bits und Bytes / Huffman Code - Online-Magazin Team-Ulm.de

Community

Szene & News

Parties

Fotos

Locations

Impressum

Forum / Bits und Bytes

Huffman Code

<<< zurück

-1- -2-

cheekygirl

- 35
Halbprofi (offline)

Dabei seit 07.2005
135 Beiträge

Geschrieben am: 10.02.2010 um 16:55 Uhr

Zitat von ---Tobi:

natürlich ist er eindeutig (sofern die wortbreite bekannt ist)

d.h. wenn ich das wort "hallo" codieren würde.. wäre er eindeutig

[zustimmen]

SuperVillain

- 48
Fortgeschrittener (offline)

Dabei seit 08.2007
51 Beiträge

Geschrieben am: 10.02.2010 um 16:56 Uhr
Zuletzt editiert am: 10.02.2010 um 17:04 Uhr

Wenn du Wortbreite bekannt ist - ist es kein "orginal" Huffman mehr .. es gibt ein Regelsatz (Wortbreite in diesem Fall).

Der Nachteil an vorgegebenen Wortbreiten ist der Overhead - der Code ist nicht effektiv. Der Vorteil ist die schnelle und einfache dekompilierung.

Effektive Codes sind nunmal nicht eindeutig.

EDIT:

Nein
Wäre jedes Zeichen kodiert 4 Zeichen lang ist
(Beispielsweise und sehr einfach gehalten)

A = 000
B = 001
C = 002
D = 003
E = 004
F = 005
G = 006
H = 007
I = 008
J = 009
K = 010
L = 011
M = 012
N = 013
O = 014
(..)

Wäre HALLO > 007001011011014
Dekodiert also 007 (H) / 001 (A) / 011 (L) / 011 (L) / 014 (O)
Wobei der / jeweils nur als gedachter "Trenner" dient - Damit man sieht "hier fäng das nächste Zeichen an"

Dieser Kode wäre eindeutig

Wäre aber
A = 0
B = 1
C = 2
D = 3
E = 4
F = 5
G = 6
H = 7
I = 8
J = 9
K = 10
L = 11
M = 12
N = 13
O = 14
(..)

Wäre HALLO > 70111114
Da man nicht weiss wo das Zeichen aufhört und das nächste anfängt wäre keine dekodierung (ohne weitere Regeln) möglich (möglich schon - es gibt aber mehr als eine mögliche dekodierung - und damit ist das ergebniss nicht eindeutig da 11 = L oder 1=B und 1=B sein könnt ..etc.)

[zustimmen]

Why are Pirates called "Pirates"? 'cause they aRRRRRRRRR! // Cum hoc ergo propter hoc

cheekygirl

- 35
Halbprofi (offline)

Dabei seit 07.2005
135 Beiträge

Geschrieben am: 10.02.2010 um 17:09 Uhr

=) danke für die erklärung

[zustimmen]

RoHaN

- 45
Profi (offline)

Dabei seit 04.2006
698 Beiträge

Geschrieben am: 10.02.2010 um 17:10 Uhr

haben wir hier nicht ein präfixfreie Codierung ???

somit wäre doch das Ende immer bekannt

[zustimmen]

Alcohol doesn't solve any problems, but if you think again, neither does Milk !!!

cheekygirl

- 35
Halbprofi (offline)

Dabei seit 07.2005
135 Beiträge

Geschrieben am: 10.02.2010 um 17:17 Uhr

Zitat von RoHaN:

haben wir hier nicht ein präfixfreie Codierung ???

somit wäre doch das Ende immer bekannt

du meinst dass ich z..b nur "0" und "1" zum codieren benutze?
ich hab meinen lehrer gefragt was präfixfrei heißt, aber der meinte wir müssen nciht wissen was es bedeutet...kannst dus mir erklären?

[zustimmen]

RoHaN

- 45
Profi (offline)

Dabei seit 04.2006
698 Beiträge

Geschrieben am: 10.02.2010 um 17:24 Uhr

Zitat von cheekygirl:

Zitat von RoHaN:

haben wir hier nicht ein präfixfreie Codierung ???

somit wäre doch das Ende immer bekannt

kurz gesagt würde es heißen das kein Stück "code" der Anfang eines anderen Codestückes ist.

Als Beispiel werden gerne Telefonnummer genommen....

Nehmen wir den Polizeinortruf 110, der ist zb Präfixfrei, denn du wirst keine Nummer finden die mit 110 beginnt, deshalb weiß jedes Telefon wenn du 110 gewählt hast das nichts mehr kommt.

So ungefähr müsste das stimmen

[zustimmen]

Alcohol doesn't solve any problems, but if you think again, neither does Milk !!!

sunday77

- 49
Experte (offline)

Dabei seit 02.2008
1261 Beiträge

Geschrieben am: 10.02.2010 um 17:27 Uhr

Auch der Standard-Huffman ist eindeutig. Durch die VErteilung des Baumes ist doch stets die Eindeutigkeit gegeben. Jedes Zeichen wird so codiert, dass es niemals der Beginn eines anderen sein kann.

[zustimmen]

Si tacuisses, philosophus mansisses

<<< zurück

-1- -2-

[Antwort schreiben]

Forum / Bits und Bytes