Simon91  - 34
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2005
993
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.07.2005 um 13:58 Uhr
|
|
Was haltet ihr von Dual-Core CPUs?
AMD Athlon 64 X2 CPUs an die Macht!!!
|
|
Chef88 - 36
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2005
211
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.07.2005 um 14:08 Uhr
|
|
Auf jeden Fall lohnt sichs nicht, vor allen nicht bei den Preisen, hinzukommt, das die aktuellen High-End PC's soweiso von keinem Spiel ausgelastet werden von daher völlig unnötig
|
|
momdiavlo - 40
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2004
111
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.07.2005 um 14:16 Uhr
|
|
wers geld hat warum nicht...
die zukunft wird es sicher sein aber momentan noch zu teuer !
|
|
TheBrainless - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2005
1992
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.07.2005 um 14:18 Uhr
|
|
die dinger sind ganz praktisch wenn man parallel ne dvd als svcd brennen will und parallel doom 3 zocken will, weil dabei jeder kern ein programm berechnet und die performance nicht total einbricht. sonst sind die dinger (noch) zimlich nutzlos (von überteuert will ich jetzt gar net anfangen...)
Mörps mörps blubbs!
|
|
bartleby - 40
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2004
410
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.07.2005 um 17:46 Uhr
|
|
Nutzlos? Es gibt schon Jahre Dual-CPU-Rechner und auch genug Anwender und Anwendungen.
Der Vorteil von Dual-Core gegenüber Dual-CPU ist einfach, dass die beiden CPU-Kerne auf einer
Plattform sitzen und damit die Geschwindigkeit zur Kommunikation untereinander viel größer ist.
Außerdem ist der Stromverbrauch 'ne ganze Ecke geringer.
|
|
GaBBa - 37
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 05.2005
91
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.07.2005 um 20:24 Uhr
|
|
Zitat: Auf jeden Fall lohnt sichs nicht, vor allen nicht bei den Preisen, hinzukommt, das die aktuellen High-End PC's soweiso von keinem Spiel ausgelastet werden von daher völlig unnötig
aha. doom3 ultra quality lastet also high-end hardware nicht aus.. soso..
und schon mal dran gedacht dass die cpus für andere dinge ausser spielen auch verwendbar sind?
alder, steh mal von deinem stuhl auf, geh raus an die frische luft und mach mal für 3 minuten den pc aus 
"Da ist Tee drin"
|
|
Simon91 - 34
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2005
993
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.07.2005 um 20:32 Uhr
|
|
Zitat: Zitat: Auf jeden Fall lohnt sichs nicht, vor allen nicht bei den Preisen, hinzukommt, das die aktuellen High-End PC's soweiso von keinem Spiel ausgelastet werden von daher völlig unnötig
aha. doom3 ultra quality lastet also high-end hardware nicht aus.. soso..
und schon mal dran gedacht dass die cpus für andere dinge ausser spielen auch verwendbar sind?
alder, steh mal von deinem stuhl auf, geh raus an die frische luft und mach mal für 3 minuten den pc aus
also:
Dual-Coer CPUs haben 2 Kerne, das bedeutet, dass eine Anwending einen Kern zur verfügung hat! Wenn du jetzt ein game zockst, dann ist das EINE anwendung, die in einem kern läuft! der zweite bleibt frei für z.B. videoumwandlung oda so
AMD Athlon 64 X2 CPUs an die Macht!!!
|
|
TheBrainless - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2005
1992
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.07.2005 um 20:37 Uhr
|
|
Zitat: Nutzlos? Es gibt schon Jahre Dual-CPU-Rechner und auch genug Anwender und Anwendungen.
Der Vorteil von Dual-Core gegenüber Dual-CPU ist einfach, dass die beiden CPU-Kerne auf einer
Plattform sitzen und damit die Geschwindigkeit zur Kommunikation untereinander viel größer ist.
Außerdem ist der Stromverbrauch 'ne ganze Ecke geringer.
die dual-cpu-rechner werden aber zu 99% in server bzw. im telekommunikationsbereich eingesetz und sind für otto normaluser einfach zu teuer und einfach nutzlos, weil es kaum software gibt die die 2 kerne ausnützt (mir fällt zum beispiel keine ein)
Mörps mörps blubbs!
|
|
GaBBa - 37
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 05.2005
91
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.07.2005 um 21:01 Uhr
|
|
simon, erst richtig lesen, dann denken, und dann schreiben. danke.
1. habe ich nicht von dual-core's geredet, sondern noch von single core. weil jemand behauptete dass single-core systeme nicht ausgelastet werden.
und du schreibst (sry) auch ziemlich viel shice. bei 2 cores hat also eine anwendung einen kern.. aha. du ahst also 2 anwendungen laufen. soso! (no comment)
es geht darum, dass sich die threads auf 2 prozessoren aufteilen können und somit eine rechenintensive anwendung schneller läuft, da ein prozessor nicht allein von all den im hintergrund anfallenden berechnungen und der anwendung überfordert wird.
klappt in der theorie super, in der praxis siehts etwas anders aus, aber trotzdem bringts performancevorteile. klar, niemand rippt ne dvd während er zockt.
aber schon alleine die aufteilung der hintergrundanwendungen wie z.b. winamp, firewall, virenscanner,.... bringt mehr leistung für eine anwendung. es gibt schon einige tools die HT optimiert sind. bin mal gespannt bis wann die ersten großen programme und spiele mit dual-core support rauskommen.
"Da ist Tee drin"
|
|
bartleby - 40
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2004
410
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.07.2005 um 22:34 Uhr
|
|
Zitat:
die dual-cpu-rechner werden aber zu 99% in server bzw. im telekommunikationsbereich eingesetz
und sind für otto normaluser einfach zu teuer und einfach nutzlos, weil es kaum software gibt die die 2
kerne ausnützt (mir fällt zum beispiel keine ein)
Hmm. Ich denke z.B. an PowerMacs die mittlerweile fast ausschließlich als Dual-CPU ausgeliefert
werden und sicher auch außerhalb der Serverbranche verbreitet sind und auch net sooo teuer sind.
Als Software-Beispiel wäre Photoshop zu nennen.
|
|
#CaNe - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
2705
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.07.2005 um 09:23 Uhr
|
|
multi-core das ist die zukunft ich glaub nictdas sich ual core durchsetzt schon alein vom platzt z.b. sony's cell ist ca 10x10mm groß nd beinhaltet 7 kerne
das ist die zukunft
multi-core
God of War || Join: http://www.team-ulm.de/MyGroups/64898
|
|
TheBrainless - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2005
1992
Beiträge
|
Geschrieben am: 21.07.2005 um 12:20 Uhr
Zuletzt editiert am: 21.07.2005 um 12:20 Uhr
|
|
Zitat: Zitat:
die dual-cpu-rechner werden aber zu 99% in server bzw. im telekommunikationsbereich eingesetz
und sind für otto normaluser einfach zu teuer und einfach nutzlos, weil es kaum software gibt die die 2
kerne ausnützt (mir fällt zum beispiel keine ein)
Hmm. Ich denke z.B. an PowerMacs die mittlerweile fast ausschließlich als Dual-CPU ausgeliefert
werden und sicher auch außerhalb der Serverbranche verbreitet sind und auch net sooo teuer sind.
Als Software-Beispiel wäre Photoshop zu nennen.
ok, an macs hab ich nich gedacht, ich ziehe alles zurück und behaupte das gegenteil^^. aber siehs mal realistisch, wie viele user ham nen mac daheim? ich kenn persöhnlich niemand, die ham entweder n pc oder n notebook mit windows (in ausnahmefällen auch linux). die meisten ham halt nen pc daheim, und für die lohnen sich dual-core-cpus noch nich, weil die wirklich prozessorlastigen anwendungen (spiele etc.) mit windows noch kein dual-core unterstützen (von wenigen ausnahmen mal abgesehn)
Mörps mörps blubbs!
|
|
SchiZo - 36
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2005
1695
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.07.2005 um 18:30 Uhr
|
|
dual-core cpu ist schon gut... aber der Preis ist zum kotzen aber echt
Ti prosto malaletnaja schalawka bolsche ne4ewo!!!
|
|
Webbi1987 - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2004
606
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.07.2005 um 19:38 Uhr
|
|
Super idee.... ich finds echt klasse ! sinnvoller als dauernd durch mehr mhz mehrleistung rauszukitzeln!
|
|
Crewman - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2004
550
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.07.2005 um 20:08 Uhr
|
|
Zitat: Super idee.... ich finds echt klasse ! sinnvoller als dauernd durch mehr mhz mehrleistung rauszukitzeln!
naja wenn man so denkt...
also ich find die idee an sich net schlecht. nur wird man dadurch auf dauer nicht wirklich schnellere pc bekommen.
Das geht eben hauptsächlich übere höhere Taktraten.
kannst natürlich auch Quadro Core Cpus bauen
http://www.lastfm.de/user/Crewman/
|
|
Steffente - 38
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2005
990
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.07.2005 um 21:26 Uhr
Zuletzt editiert am: 23.07.2005 um 21:37 Uhr
|
|
Wieso soll man so keine Schnelleren PCs bekommen.
Wenn sich 2 Threads die je 50 Zeiteinheiten benötigen eine Cpu gleichzeitig teilen benötigt die CPU egal nach welchem Verfahren vorgegangen wird 100 Zeiteinheiten
hat sie 2 Cores benötigt sie lediglich 50 Zeiteinheiten.
Im Gegenteil ich dene das die abarbeitung mehrerer Prozesse parallel deutlich der abarbeitung eines einzigen Prozesses mit irrer Geschwindigkeit überlegen ist bestes Beispiel ist das menschliche Gehirn, oder wenn dus technisch willst die großen Supercomputer wie Earth Sim.
(Anmerkung ich weiß das meine Rechnung oben nicht ganz passt, sie sollte nur zur Verständlichmachung dienen)
Hier moch ein Link mit einigen Technischen Hintergründen ( nach dem eigentlich klar sein sollte was die Zuunft ist)
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2005/test_intel_dual-core_benchmarks/2/
Grüsse
|
|
[