-noem- - 34
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2007
916
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.10.2009 um 10:17 Uhr
Zuletzt editiert am: 07.10.2009 um 10:35 Uhr
|
|
Hi@,
also hier mein Problem:
Ich will Windows Vista auf einer Lenonvo D20 Workstation installieren. Es sind 2 Festplatten mit je 147GB die ich als RAID 0 konfiguriere. Wenn ich die Vista Installation starte und ich im Partitionsmenü den Treiber lade erkennt er die 2 Festplatten als RAID 0 (wie es auch sein soll!). Dann starte ich die Installation und beim letzten Schritt ("Completing Installation") kommt auf einmal ein Bluescreen der Rechner startet neu und bleibt mit folgender Fehlermeldung stehen:
Zitat: The computer restarted unexpectedly or encountered an unexpect error. Windows installation cannot proceed. To install Windows, click "OK" to restart the computer, and then restart the installation
Hat jemand ne Idee? Ist das schonmal jemand ähnlich passiert?
MfG
|
|
Der666Diablo 
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
23736
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.10.2009 um 10:26 Uhr
|
|
festplatte defekt? sonstiger defekt?
Bei Geld, Sex und Kunst gibt es keinen abnehmenden Grenznutzen. http://shortlinks.de/oee9
|
|
-noem- - 34
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2007
916
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.10.2009 um 10:35 Uhr
|
|
Nein ist eine ganz neue Maschine das erste Mal in Betrieb.
Zitat:
Quad-Core Xeon DP E5540 4x 2.53GHz • 16GB (4x 4096MB) / max.96GB • 294GB (2x 147GB) • DVD+/-RW • NVidia Quadro FX 1800 768MB • 2x GB LAN/8x USB 2.0/Firewire
das sind die Systemdaten
|
|
-Shaky- - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2009
388
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.10.2009 um 10:46 Uhr
|
|
Zitat: The computer restarted unexpectedly or encountered an unexpect error.
Lieblingsfehlermeldung #1 
"Kein Problem wird gelöst, wenn wir träge darauf warten, dass sich andere darum kümmern."
|
|
pvc - 40
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2006
122
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.10.2009 um 10:47 Uhr
|
|
muss es vista sein ?
Kannst du eine andere version von vista sonnst versuchen (32/64bit)
WinServerVersion, win 7, schonmal überlegt damit zu probieren. andere neuere raid treiber besorgen.
Muss es windows sein oder kanns auch ne Unix distri sein ?
Fatal error: Maximum execution time exceeded in mod_glaskugel at line 23
|
|
Rauschkugl - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 03.2005
1488
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.10.2009 um 10:48 Uhr
|
|
was für treiber lädst du denn in der partitionierung?
|
|
Rauschkugl - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 03.2005
1488
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.10.2009 um 10:49 Uhr
|
|
Zitat von pvc: muss es vista sein ?
Kannst du eine andere version von vista sonnst versuchen (32/64bit)
WinServerVersion, win 7, schonmal überlegt damit zu probieren. andere neuere raid treiber besorgen.
Muss es windows sein oder kanns auch ne Unix distri sein ?
warum denn andere raid treiber? raid 0 heißt dass beide platten ganz normal benutzt werden. es gibt keine redundanz oder sonstwas einfach 2 voneinander unabhängige festplatten.
|
|
sunday77 - 49
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2008
1261
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.10.2009 um 10:52 Uhr
|
|
Zitat von Rauschkugl:
warum denn andere raid treiber? raid 0 heißt dass beide platten ganz normal benutzt werden. es gibt keine redundanz oder sonstwas einfach 2 voneinander unabhängige festplatten.
So nicht richtig. RAID 0 bedeutet Striping ohne Parität......
Si tacuisses, philosophus mansisses
|
|
-noem- - 34
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2007
916
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.10.2009 um 10:54 Uhr
|
|
Also andere Distri ist nicht möglich ich brauch auf jeden Fall Vista x64
Weiß net genau was du mit Treiber meinst, aber es ist ein 64bit SAS Treiber: "mvnodrv.inf"
|
|
Rauschkugl - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 03.2005
1488
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.10.2009 um 10:54 Uhr
|
|
Zitat von sunday77: Zitat von Rauschkugl:
warum denn andere raid treiber? raid 0 heißt dass beide platten ganz normal benutzt werden. es gibt keine redundanz oder sonstwas einfach 2 voneinander unabhängige festplatten.
So nicht richtig. RAID 0 bedeutet Striping ohne Parität......
ja gut stimmt.... aber wirklich nen vorteil hats nicht bei so ner schnellen cpu oder?
|
|
coldesteyes - 46
Anfänger
(offline)
Dabei seit 07.2009
3
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.10.2009 um 10:59 Uhr
|
|
Hallo -noem-,
teste mit memtest mal den ram. könnte defekt sein.
ansonsten den richtigen treiber nehmen und es sollte funktionieren.
|
|
bredator - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
5319
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.10.2009 um 10:59 Uhr
|
|
Andere Frage... wozu RAID-0? Bringt, meiner Meinung nach, nur Nachteile mit sich.
Zudem muss der Fehler nicht an deiner Raidkonfiguration liegen, sondern kann auch an anderen Dingen hängen. Arbeitsspeicher ist hier eine sehr häufige Fehlerquelle.
Lache nicht über jemanden, der einen Schritt zurück macht. Er könnte Anlauf nehmen.
|
|
sunday77 - 49
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2008
1261
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.10.2009 um 11:32 Uhr
|
|
Zitat von Rauschkugl: Zitat von sunday77: Zitat von Rauschkugl:
warum denn andere raid treiber? raid 0 heißt dass beide platten ganz normal benutzt werden. es gibt keine redundanz oder sonstwas einfach 2 voneinander unabhängige festplatten.
So nicht richtig. RAID 0 bedeutet Striping ohne Parität......
ja gut stimmt.... aber wirklich nen vorteil hats nicht bei so ner schnellen cpu oder?
Bringt keinen Vorteil bei so ner schnellen CPU ??? Du solltest Dich vielleicht ein wenig in die Materie einlesen 
Si tacuisses, philosophus mansisses
|
|
pvc - 40
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2006
122
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.10.2009 um 11:51 Uhr
|
|
Zitat von sunday77: Zitat von Rauschkugl: Zitat von sunday77:
warum denn andere raid treiber? raid 0 heißt dass beide platten ganz normal benutzt werden. es gibt keine redundanz oder sonstwas einfach 2 voneinander unabhängige festplatten.
So nicht richtig. RAID 0 bedeutet Striping ohne Parität......
ja gut stimmt.... aber wirklich nen vorteil hats nicht bei so ner schnellen cpu oder?
raid 0 setzt den datendurchsatz nach oben. um so mehr HDDS dafür genutz werden umso schneller ist rein theoretisch der datendurchsatz .... siehe wiki (:
Memtest und nen HDD test ist sinvoll an der sache, auch wenn es markenhardware ist und die kiste net gerade billig war (-;
ne doofe frage mal, is das hier ne softwareraid oder hadwareraid ?!
Fatal error: Maximum execution time exceeded in mod_glaskugel at line 23
|
|
sunday77 - 49
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2008
1261
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.10.2009 um 11:54 Uhr
|
|
Nachdem er das Betriebssystem drauf installieren will kanns wohl kaum n Softwareraid sein, oder ?
Si tacuisses, philosophus mansisses
|
|
bredator - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
5319
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.10.2009 um 12:00 Uhr
Zuletzt editiert am: 07.10.2009 um 12:10 Uhr
|
|
Klar:
Vorteil:
-Übertragungsgeschwindigkeit wird hochgesetzt, steigend mit Anzahl der Platten.
Ganz großer Nachteil:
-Geht eine Platte über den Jordan, sind alle Daten unbrauchbar. Ob es das wert ist?
Wer das nötige Geld für die benötigten 6 Festplatten hat, sollte sich das System des RAID 50 Verbundes mal anschauen. Ich habe es seit knapp einem Jahr im Einsatz und musste schon ein mal Gott danken, dass ich es so hatte, da ich beim Defekt einer Platte trotzdem noch alle Daten hatte.
Ein reiner RAID 0 ist sehr riskant und sollte heutzutage nicht mehr eingesetzt werden, insbesondere dann nicht, wenn sich wichtige Daten auf den Platten befinden ist RAID 0 ausserordentlich risikobehaftet. Überleg dir das lieber nochmal.
Heutige Festplatten arbeiten für 95% der PC-Nutzer in Sachen Geschwindigkeit mehr als ausreichend schnell. Daher ist ein Erhöhen des Datendurchsatzes meist sowieso unsinnig und dient oft nur dazu mit großen Laufwerksgrößen anzugeben (meine Erfahrung).
Datensicherheit sollte für die meisten Nutzer nach wie vor an erster Stelle stehen. Sehr kostengünstig und sehr gut ist hier ein RAID 5 Verbund, der 3 Festplatten benötigt und ein Wiederherstellen von Daten ermöglicht, wenn eines der 3 Laufwerke ausfällt. Nutzbar sind hier zwar nur 2/3 der Gesamtkapazität, was aber eine klare Steigerung gegenüber des RAID 1 ist, bei dem nur 50% der Gesamtkapazität genutzt werden kann.
Daher: Willst du Datenstriping und trotzdem Sicherheit: RAID 50
Oder: Willst du Datensicherheit und brauchst das Striping nicht unbedingt: RAID 5
Andere Kombinationen sind zwar auch möglich, aber meist nicht gängig und teilweise stark nachteilig im Bezug auf nutzbare Kapazität und Datensicherheit.
Das hier vorliegende Problem sieht für mich aber in erster Linie nach RAMdefekt aus. HD Defekt ist genausogut möglich. Daher sollten diese 2 Möglichkeiten zunächst mal ausgeschlossen werden, bevor wir weiterspekulieren.
Als Tool für den RAMtest sollte erwähnt werden, dass du hier natürlich Tools wie Memtest86+ einsetzen solltest. Es gibt zwar auch ein Tool namens Memtest, was allerdings ein Windowsprogramm ist (eigentlich relativ blöd).
Lache nicht über jemanden, der einen Schritt zurück macht. Er könnte Anlauf nehmen.
|
|
[