Du bist nicht eingeloggt.
Du bist nicht eingeloggt.
|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| <<< zurück | -1- ... -386- -387- -388- -389- -390- ... -600- | vorwärts >>> |
errezz  - 33
Halbprofi (offline) Dabei seit 02.2008 196 Beiträge |
Was machst du damit? prad.de - DIE Adresse für Bildschirmtests im Internet |
||
Ich_zieh 
Champion (offline) Dabei seit 08.2009 3150 Beiträge 
|
Zitat von KiLLa-T: Alles klar, danke :)Da ich in normalen Abstand zu meinem Bildschirm sitz werd ich mal nach 22"/23" Zöller gucken :D Auf welche spezifischen Dinge muss ich da achten .. also FullHD/Auflösung und Reaktionszeit .. was gibts da sonst noch so?? 2 oder 8 ms ist egal. Schau auf die Auflösung (gute Grafik) und wenn du hauptsächlich spielst,dann nimm ein TN-Panel. |
||
|
errezz - 33
Halbprofi (offline) Dabei seit 02.2008 196 Beiträge |
Zitat von Ich_zieh: Schau auf die Auflösung (gute Grafik)Naja, hohe Auflösung, "schärferes" Bild. Die Grafik von CS wird deswegen immernoch nicht gut  Zitat von Ich_zieh: und wenn du hauptsächlich spielst,dann nimm ein TN-Panel.Nicht unbedingt.. Grundsätzlich stimmt das, aber wenn man >300€ Budget hat und gute Farben möchte, dann kann man sich durchaus auch ein IPS Panel anschauen (ich hab den Dell hier (mit IPS Panel) und bin sehr zufrieden mit dem - keine schlieren und nix) |
||
|
Prof_Matze - 32
Champion (offline) Dabei seit 03.2006 6894 Beiträge 
|
Zitat von Ich_zieh: Zitat von KiLLa-T: Alles klar, danke :)Da ich in normalen Abstand zu meinem Bildschirm sitz werd ich mal nach 22"/23" Zöller gucken :D Auf welche spezifischen Dinge muss ich da achten .. also FullHD/Auflösung und Reaktionszeit .. was gibts da sonst noch so?? 2 oder 8 ms ist egal. Schau auf die Auflösung (gute Grafik) und wenn du hauptsächlich spielst,dann nimm ein TN-Panel. Das ist so ziemlich alles falsch. Bis auf das mit der Reaktionszeit. Die Reaktionszeit des Bildschirms ist aber nicht das einzige, viel wichtiger sind der Inputlag und die "Schärfe" jedes Einzelbildes, ohne zu verwischen (Fachwort fällt mir im Moment nicht ein...). Die Reaktionszeit ist eh meistens nur ein "Fantasiewert", der nur zwischen zwei Graustufen erreicht wird. In Realbedingungen liegt die Reaktionszeit eines Bildschirmes zwischen 20 und 40ms. Der Inputlag und die beschriebene Schärfe sind kaum bezeichnet und sind eher in Fachmagazinen zu finden. Dann hat die Auflösung erstmal nichts mit der Grafik zu tun, sondern eben nur mit der Auflösung. Die "Grafik" wird viel eher durch die Farbechtheit, die Ausleuchtung und die Koronabildung beeinflusst. Infos dazu wieder in Fachmagazinen. Zuletzt sehe ich auch keinen Grund, warum man als Spieler unbedingt zu TN-Paneln greifen sollte. TN-Panel haben heutzutage eigentlich nur deshalb eine Daseinsberechtigung, weil sie billig sind. An sonsten sind TN-Panel eigentlich geschlossen scheiße - jeder Grafiker wird dir das bestätigen. Nahezu jedes IPS-Panel bietet eine bessere Farbqualität wie TN-Panel, nur sind die eben teuer. Von Profibildschirmen aus dem Hause Eizo oder NEC will ich da gar nicht mal anfangen... Leider wird fehlendes Wissen missverständlicherweise (zu) oft durch blinden Schreibwahn ersetzt... |
||
|
Ich_zieh
Champion (offline) Dabei seit 08.2009 3150 Beiträge
|
Zitat von Prof_Matze: Zitat von Ich_zieh: Zitat von KiLLa-T: Alles klar, danke :)Da ich in normalen Abstand zu meinem Bildschirm sitz werd ich mal nach 22"/23" Zöller gucken :D Auf welche spezifischen Dinge muss ich da achten .. also FullHD/Auflösung und Reaktionszeit .. was gibts da sonst noch so?? 2 oder 8 ms ist egal. Schau auf die Auflösung (gute Grafik) und wenn du hauptsächlich spielst,dann nimm ein TN-Panel. Das ist so ziemlich alles falsch. Bis auf das mit der Reaktionszeit. Die Reaktionszeit des Bildschirms ist aber nicht das einzige, viel wichtiger sind der Inputlag und die "Schärfe" jedes Einzelbildes, ohne zu verwischen (Fachwort fällt mir im Moment nicht ein...). Die Reaktionszeit ist eh meistens nur ein "Fantasiewert", der nur zwischen zwei Graustufen erreicht wird. In Realbedingungen liegt die Reaktionszeit eines Bildschirmes zwischen 20 und 40ms. Der Inputlag und die beschriebene Schärfe sind kaum bezeichnet und sind eher in Fachmagazinen zu finden. Dann hat die Auflösung erstmal nichts mit der Grafik zu tun, sondern eben nur mit der Auflösung. Die "Grafik" wird viel eher durch die Farbechtheit, die Ausleuchtung und die Koronabildung beeinflusst. Infos dazu wieder in Fachmagazinen. Zuletzt sehe ich auch keinen Grund, warum man als Spieler unbedingt zu TN-Paneln greifen sollte. TN-Panel haben heutzutage eigentlich nur deshalb eine Daseinsberechtigung, weil sie billig sind. An sonsten sind TN-Panel eigentlich geschlossen scheiße - jeder Grafiker wird dir das bestätigen. Nahezu jedes IPS-Panel bietet eine bessere Farbqualität wie TN-Panel, nur sind die eben teuer. Von Profibildschirmen aus dem Hause Eizo oder NEC will ich da gar nicht mal anfangen... Ich glaube es heißt Black to Black und Gray to Gray |
||
|
errezz - 33
Halbprofi (offline) Dabei seit 02.2008 196 Beiträge |
Zitat von Ich_zieh: Ich glaube es heißt Black to Black und Gray to GrayDIe Unschärfe? Sicher nicht... Wie oben gesagt, hör nicht auf den Troll, sondern auf Fachquellen... Edit meint noch: 22" wären mir übrigends zu klein. Bei "normalem" Abstand würde ich in Richtung 23-24" gehen (meine 23" waren nur ein Kompromiss da kein Geld für was Großes da war...) |
||
|
Ich_zieh
Champion (offline) Dabei seit 08.2009 3150 Beiträge
|
Zitat von errezz: Zitat von Ich_zieh: Ich glaube es heißt Black to Black und Gray to GrayDIe Unschärfe? Sicher nicht... Wie oben gesagt, hör nicht auf den Troll, sondern auf Fachquellen... ich meinte der Inputlag. Whatever ich bin kein Grafiker^^ Cool noch einer der mich als Troll erkennt. :3 |
||
|
errezz - 33
Halbprofi (offline) Dabei seit 02.2008 196 Beiträge |
Zitat von Ich_zieh: Zitat von errezz: Zitat von Ich_zieh: Ich glaube es heißt Black to Black und Gray to GrayDIe Unschärfe? Sicher nicht... Wie oben gesagt, hör nicht auf den Troll, sondern auf Fachquellen... ich meinte der Inputlag. Das Gray to Gray ist die angegebene Reaktionszeit, also die Zeit, die der Bildschirm braucht um von Grau zu Grau zu wechseln -> das wo ja quasi nix passieren muss |
||
|
Ich_zieh
Champion (offline) Dabei seit 08.2009 3150 Beiträge
|
Vielleicht der hier? |
||
|
errezz - 33
Halbprofi (offline) Dabei seit 02.2008 196 Beiträge |
einfach mal selber lesen... Wenn quasi nur gespielt wird, ist dieser Bildschirm nicht optimal, da dieser ein Format von 16:10 hat. Dies liegt von den normalen Auflösungen zwar um weiten näher am Goldenen Schnitt (in diesem Verhältnis sehen wir) und schafft es (im Gegensatz zu Full HD mit 16:9) eine komplette Seite ohne Scrollen in Word anzuzeigen, kann aber auch Nachteile bei Spielen mit sich bringen. Die meisten Spiele haben eine feste Höhe und erweitern die Breite je nach Auflösung. Somit sieht man auf einem 4:3 Monitor vertikal genausoviel wie mit einem 21:9 (Kinoformat) Monitor. Horizontal sieht man auf dem "Kino-Monitor" aber fast doppelt so weit (dadurch kann man auch vernünftig auf 3 Bildschirmen breite Spielen, ohne extrem eingeschränkt zu werden). Wer jetzt sagt: "dann stell die Auflösung im Spiel halt auf 1920*1080" sollte im Test lesen, dass der oben genannte Dell dieses Format leider nicht richtig darstellen kann und deshalb auf 1920*1200 "zieht". (Deshalb kann man an den Bildschirm auch keinen DVD/BluRay Player anschließen, da das Bild einfach scheiße verzerrt wird) Wenn man mit der (wirklich minimalen) Einschränkung in Spielen leben kann (bei Filmen vom PC regelt die Software, dass die Balken oben und unten kommen), würde ich IMMER einen 16:10 Monitor bevorzugen. Wenn man von 16:10 auf 16:9 wechselt weiß man, dass die 120 Pixel Höhe sich nach nicht viel anhören, aber einen gewaltigen Unterschied machen. |
||
|
Ich_zieh
Champion (offline) Dabei seit 08.2009 3150 Beiträge
|
Ist mir auch Aufgefallen.^^ |
||
|
Webse- - 33
Experte (offline) Dabei seit 02.2007 1190 Beiträge |
@ KiLLa-T: Was stellst du eigentlich für anforderungen an den Monitor?? Willst du z.B. einen mit 120Hz (wird für 3D benötigt)?? Ich hab ja wie gesagt den SyncMaster SA700D und der hat diese 120Hz und das Bild ist um einiges besser als bei normalen 60Hz Dies war für mich eben ein Kaufkriterium (und nicht 3D :P) Am besten gehst wie gesagt mal auf Geizhals und wählst deine Kriterien aus und dann bekommst ne Große Auswahl und frägst uns eben nochmal ;) EDIT: Und Troll geh endlich sterben :P den scheiss den du hier verzapfst kann man ja nicht mehr anschauen!!!! |
||
|
Ich_zieh
Champion (offline) Dabei seit 08.2009 3150 Beiträge
|
Zitat von Webse-: @ KiLLa-T:Was stellst du eigentlich für anforderungen an den Monitor?? Willst du z.B. einen mit 120Hz (wird für 3D benötigt)?? Ich hab ja wie gesagt den SyncMaster SA700D und der hat diese 120Hz und das Bild ist um einiges besser als bei normalen 60Hz Dies war für mich eben ein Kaufkriterium (und nicht 3D :P) Am besten gehst wie gesagt mal auf Geizhals und wählst deine Kriterien aus und dann bekommst ne Große Auswahl und frägst uns eben nochmal ;) EDIT: Und Troll geh endlich sterben :P den scheiss den du hier verzapfst kann man ja nicht mehr anschauen!!!! Ich kenne mich nicht gut aus,aber 60hz oder 120hz macht kein Unterschied. Das menschliche Auge sieht ja nur 30 FPS,oder? |
||
|
Neulich
Halbprofi (offline) Dabei seit 04.2012 237 Beiträge |
120Hz braucht man glaube ich für 3D (2x60). |
||
|
smne - 33
Experte (offline) Dabei seit 05.2009 1298 Beiträge |
Zitat von Ich_zieh: Zitat von Webse-: @ KiLLa-T:Was stellst du eigentlich für anforderungen an den Monitor?? Willst du z.B. einen mit 120Hz (wird für 3D benötigt)?? Ich hab ja wie gesagt den SyncMaster SA700D und der hat diese 120Hz und das Bild ist um einiges besser als bei normalen 60Hz Dies war für mich eben ein Kaufkriterium (und nicht 3D :P) Am besten gehst wie gesagt mal auf Geizhals und wählst deine Kriterien aus und dann bekommst ne Große Auswahl und frägst uns eben nochmal ;) EDIT: Und Troll geh endlich sterben :P den scheiss den du hier verzapfst kann man ja nicht mehr anschauen!!!! Ich kenne mich nicht gut aus,aber 60hz oder 120hz macht kein Unterschied. Das menschliche Auge sieht ja nur 30 FPS,oder? sehr wohl sieht man den unterschied zwischen 120 und 60 hertz. es stimmt, dass das menschliche auge nur 24 bilder pro sekunde wahrnehmen kann, aber kein monitor ist ja mit dem auge synchron. Daher erscheint dem menschlichen auge 120 hertz als flüssiger http://www.sysprofile.de/id110587 |
||
|
<<< zurück |
-1- ... -386- -387- -388- -389- -390- ... -600- |
vorwärts >>> |
(c) 1999 - 2025 team-ulm.de - all rights reserved - hosted by ibTEC Team-Ulm
- Presse - Blog - Historie - Partner - Nutzungsbedingungen - Datenschutzerklärung - Jugendschutz -
PC-Zusammenstell-Thread (bitte ersten Post lesen!)
[