netscout  - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
6301
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.01.2009 um 13:32 Uhr
|
|
Zitat von Sch4dow: Zitat von _1nSaNiTy_: Zitat von Ekido: ich weiß gar nicht warum ihr alle mit der 9000- serie rumhampelt, die 8000 serie hat eh mehr power und ausserdem, is der chipsatz eh veraltet... wenn ihr mich fragt... haut ne ATI rein... billiger und derzeit leistungsstärker... dazu muss für eine solche verbindung das mainboard passen... ein crossfire board is für ATI bestimmt, da kannse keine 2 grakas draufhänger die von nVidia sind... da muss dass board dann schon SLI unterstützen
Ähm NOT^^
Also wenn die 8000er Reiher mehr Leistung hätte wie die 9000er dann würde da gehörig was schief laufen bei NVidia!^^
Also kann nicht behaupten das meine 8800GTX schneller ist wie ne 9800GTX+^^
ähm nur so als frage mach dich mal schlau die 9800 gt is die 8800 gt nur ein rename und die 9800 gtx is ne aufgebohrte 8800gtx nur die 9800 gtx+ is ne neue gewesen
ihr labert so zimlich beide schwachsinn...
die 8000er serie war schon einige zeit auf dem markt(g80), da dachte sich nvidia, bauen wir den chip doch mal en bissel um, und shrinken das ganze. das ergebnis folgte mit der 8800GT (G92) und die schlug richtig ein, durch ihre effiziente architektur und ihre hohe taktrate. sie wurde sogar der 8800GTX gefährlich (war von nvidia sicher nicht direkt geplant). und stolz kam ein paar wochen später der chip nocheinmal, mit allen shadern aktiviert in der 8800GTS(512). die namensgebung sorgte für viel wirbel und ärgerniss seitens der community, weil die leistung nun ganz und garnicht zur namensgebung passte. immerhin bewegte sich die 8800GTS zwischen GTX und ULTRA.
der GT200 war in der entwicklung und nvidia in einer zwickmühle. so beschlossen sie sich die 9000er serie komplett auf den G92 zu stützen. als erste folgte mit dem G92b und 64 shadereinheiten die 9600GT, dann als 8800GT mit aufgebohrten taktraten die 9800GTX und schliesslich unverändert die namensübergabe der 8800GT in die 9800GT. selbst die 8800GS (auch G92b) wurde einfach in der namensgebung eins weiter nach oben gestuft. das topmodell 9800GX2 bestand ganz einfach aus 2 9800GTX. nun kam auch der gt200, und die 4000er serie von ati. und die 4850 brachte nvidia dermaßen ins schwitzen das sie sich beschlossen den g92 nocheinmal zu shrinken, um höhere taktraten zu erreichen und somit paroli bieten zu können. und somit wurde das letzte element der 9000er serie wiedergeboren, in der 9800GTX+.
Alles was entsteht ist wert, dass es zu Grunde geht.
|
|
netscout - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
6301
Beiträge
|
Geschrieben am: 18.01.2009 um 13:35 Uhr
Zuletzt editiert am: 18.01.2009 um 13:40 Uhr
|
|
Zitat von El_Carino: Zitat von king75: Zitat von El_Carino:
Horst, wenn ich schon eine 9800GX2 habe. GTX 280 ist ausserdem veraltet. Wenn ich eine neue kaufen würde dann GTX 285. Aber die 2 mal, wären halt mal locker 650€.
Neu? Bald kommt die Geforce GTX 295 mit 2 x 896 MB GDDR3 Ram
Hat ne Super Auflösung und is besser als die HD 4870 X2
.. alle aktuellen Games auf 2.5560 x 1.600 mit 4x FSAA, max. AF mit ca 45 FPS ..
Gibts schon seit ner Woche Oo
jup, und hier hast du deine aus der luft gegriffenen performanceträume nochmal zum nachlesen bzw zum korrigieren:
CB-Test GTX 295
interessant finde ich besonders wie es um die GTX in hohen auflösungen und mit qualitäts-features gegen die ati bestellt ist.
Alles was entsteht ist wert, dass es zu Grunde geht.
|
|
El_Carino - 38
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2007
102
Beiträge
|
Geschrieben am: 18.01.2009 um 14:18 Uhr
Zuletzt editiert am: 18.01.2009 um 14:20 Uhr
|
|
3D Mark, COD 5 trotz höherer Auflösung und AA ist die Dual GPU Karte schnelelr als GTX285. Wo ist dein problem?
COD 5
2560x1600
8x AA und 16x AF
42,6 zu 26,6 frames XD
|
|
netscout - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
6301
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.01.2009 um 14:20 Uhr
|
|
Zitat von El_Carino: 3D Mark, COD 5 trotz höherer Auflösung und AA ist die Dual GPU Karte schnelelr als GTX285. Wo ist dein problem?
hast du sämtliche benches angeschaut? zb crysis warhead? in den meisten spielen ist die gtx in hohen einstellungen gleichauf oder die ati ist besser :D
Alles was entsteht ist wert, dass es zu Grunde geht.
|
|
El_Carino - 38
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2007
102
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.01.2009 um 14:22 Uhr
|
|
Crysis Warhead - 1680x1050 1xAA/1xAF:
Nvidia GeForce GTX 295 41,5
ATi Radeon HD 4870 X2 Cat 9.x 37,3
ATi Radeon HD 4870 X2 37,2
Nvidia GeForce GTX 280 24,6
Nvidia GeForce GTX 260² 23,1
ATi Radeon HD 4870 1GB 23,0
ATi Radeon HD 4870 21,7
Nvidia GeForce GTX 260 20,4
Nvidia GeForce 9800 GTX+ 19,7
ATi Radeon HD 4850 17,5
Nvidia GeForce 9800 GT 15,7
ATi Radeon HD 4830 14,9
ATi Radeon HD 3870 12,7
Nvidia GeForce 9600 GT 12,2
ATi Radeon HD 4670 10,1
Nvidia GeForce 9600 GSO 10,1
4xAA/16xAF:
ATi Radeon HD 4870 X2 Cat 9.x 33,5
Nvidia GeForce GTX 295 27,0
ATi Radeon HD 4870 X2 23,2
Nvidia GeForce GTX 280 16,2
Nvidia GeForce GTX 260² 14,2
Nvidia GeForce GTX 260 13,3
ATi Radeon HD 4870 1GB 13,0
Nvidia GeForce 9800 GTX+ 11,5
ATi Radeon HD 4870 10,9
ATi Radeon HD 4850
9,0
Nvidia GeForce 9800 GT
8,8
ATi Radeon HD 4830
7,6
Nvidia GeForce 9600 GT
6,6
ATi Radeon HD 4670
6,0
ATi Radeon HD 3870
5,4
Nvidia GeForce 9600 GSO
|
|
El_Carino - 38
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2007
102
Beiträge
|
Geschrieben am: 18.01.2009 um 14:23 Uhr
Zuletzt editiert am: 18.01.2009 um 14:27 Uhr
|
|
Von ATI rede ich nicht. Und es liegt auf der hand dass Dual GPU Karten mit steigender AA und AF nicht schlechter werden.
Und dass Crysis gerade auf meiner GraKa nicht so top ist, weiss ich aber das Spiel ist auch totaler Müll.
|
|
Prof_Matze - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2006
6894
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.01.2009 um 14:55 Uhr
|
|
Alle Dualcore-Karten setzen sich bei hoher Auflösung undAA und AF ab.
Wirklich alle?
Nein!
Eine Karte verweigert selbst mit 2 Kernen bei hoher Auflösung etc erfolgreich den Dienst.
Sie nennt sich Nvidia 9800GX2
warum? Jeder Kern besitzt nur 512Mb Vram. Für Dualcore deutlich zu wenig.
Leider wird fehlendes Wissen missverständlicherweise (zu) oft durch blinden Schreibwahn ersetzt...
|
|
netscout - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
6301
Beiträge
|
Geschrieben am: 18.01.2009 um 14:57 Uhr
Zuletzt editiert am: 18.01.2009 um 14:59 Uhr
|
|
Zitat von Prof_Matze: Alle Dualcore-Karten setzen sich bei hoher Auflösung undAA und AF ab.
Wirklich alle?
Nein!
Eine Karte verweigert selbst mit 2 Kernen bei hoher Auflösung etc erfolgreich den Dienst.
Sie nennt sich Nvidia 9800GX2
warum? Jeder Kern besitzt nur 512Mb Vram. Für Dualcore deutlich zu wenig.
juhu -.-
auf die jungen kollegen der computer-technik-gruppe ist eben verlass.
die lassen sogar manchen "sch4tten" weit hinter sich, seehr seeeehr weit :D
Alles was entsteht ist wert, dass es zu Grunde geht.
|
|
Prof_Matze - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2006
6894
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.01.2009 um 15:03 Uhr
|
|
ty xDD
Leider wird fehlendes Wissen missverständlicherweise (zu) oft durch blinden Schreibwahn ersetzt...
|
|
El_Carino - 38
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2007
102
Beiträge
|
Geschrieben am: 18.01.2009 um 15:27 Uhr
Zuletzt editiert am: 18.01.2009 um 15:30 Uhr
|
|
Zitat von Prof_Matze: Alle Dualcore-Karten setzen sich bei hoher Auflösung undAA und AF ab.
Wirklich alle?
Nein!
Eine Karte verweigert selbst mit 2 Kernen bei hoher Auflösung etc erfolgreich den Dienst.
Sie nennt sich Nvidia 9800GX2
warum? Jeder Kern besitzt nur 512Mb Vram. Für Dualcore deutlich zu wenig.
Dann hast aber die 7950 GX 2 und die 3870X2 vergessen Herr Schlauberger xD
Ich habe 1680x1050 und da verweigert nichts
|
|
netscout - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
6301
Beiträge
|
Geschrieben am: 18.01.2009 um 15:31 Uhr
Zuletzt editiert am: 18.01.2009 um 15:32 Uhr
|
|
Zitat von El_Carino: Zitat von Prof_Matze: Alle Dualcore-Karten setzen sich bei hoher Auflösung undAA und AF ab.
Wirklich alle?
Nein!
Eine Karte verweigert selbst mit 2 Kernen bei hoher Auflösung etc erfolgreich den Dienst.
Sie nennt sich Nvidia 9800GX2
warum? Jeder Kern besitzt nur 512Mb Vram. Für Dualcore deutlich zu wenig.
Dann hast aber die 7950 GX 2 und die 3870 vergessen Herr Schlauberger xD
zur zeit der 7950GX2 war noch kaum ein spiel in der lage diesen 3d-beschleuniger so auszureizen das er abstürzte. die spiele waren einfacher und brauchten nicht derart viel vram.
3870? ich nehme an du meinst davon die x2 version...
die hatte allerdings mit dem zu verfügung stehenden speicher weit weniger probleme, da die atis was das speichermanagement angeht einiges vor nvidia sind. da "reichen" die 512mb schlichtweg.
Alles was entsteht ist wert, dass es zu Grunde geht.
|
|
El_Carino - 38
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2007
102
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.01.2009 um 15:32 Uhr
|
|
Zitat von netscout: Zitat von El_Carino: Zitat von Prof_Matze: Alle Dualcore-Karten setzen sich bei hoher Auflösung undAA und AF ab.
Wirklich alle?
Nein!
Eine Karte verweigert selbst mit 2 Kernen bei hoher Auflösung etc erfolgreich den Dienst.
Sie nennt sich Nvidia 9800GX2
warum? Jeder Kern besitzt nur 512Mb Vram. Für Dualcore deutlich zu wenig.
Dann hast aber die 7950 GX 2 und die 3870 vergessen Herr Schlauberger xD
zur zeit der 7950GX2 war noch kaum ein spiel in der lage diesen 3d-beschleuniger so auszureizen das er abstürzte. die spiele waren einfacher und brauchten nicht derart viel vram.
3870? ich nehme an du meinst davon die x2 version...
die hatte allerdings mit dem zu verfügung stehenden speicher weit weniger probleme, da die atis was das speichermanagement angeht einiges vor nvidia sind. da "reichen" die 512mb schlichtweg.
Doch 3D Mark 2006 brachte es bei mir immer zum Absturz XD
|
|
netscout - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
6301
Beiträge
|
Geschrieben am: 18.01.2009 um 15:35 Uhr
Zuletzt editiert am: 18.01.2009 um 15:35 Uhr
|
|
möglicherweise hattest du einen alten treiber, oder zuviel dreck in den kühlrippen? 3d-mark 06 war seinerzeit den spielen weit voraus. und 1680x1050 ist heutzutage eher die regel. hohe auflösungen beginnen bei 1980pixel breite...
Alles was entsteht ist wert, dass es zu Grunde geht.
|
|
El_Carino - 38
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2007
102
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.01.2009 um 15:35 Uhr
|
|
Spielt ja auch keine rolle > 18000 3D Marks sprechen doch für sich  und darum ist es mir im Grundegenommen egal, VRam hin oder her...
Ich wollte ja nur wissen was mit den 750 Watt ist
|
|
El_Carino - 38
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2007
102
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.01.2009 um 15:36 Uhr
|
|
Zitat von netscout: möglicherweise hattest du einen alten treiber, oder zuviel dreck in den kühlrippen? 3d-mark 06 war seinerzeit den spielen weit voraus. und 1680x1050 ist heutzutage eher die regel. hohe auflösungen beginnen bei 1980pixel breite...
Dreck war keiner drin da ich monatlich meinen PC "entstaube" und Treiber habe ich immer die Aktuellsten.
|
|
[