Klischeepunk  - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
Geschrieben am: 05.09.2008 um 16:32 Uhr
Zuletzt editiert am: 05.09.2008 um 16:42 Uhr
|
|
- man kann den browser mit nur drei tasten zum absturz bringen
Stimmt, Fix ist bereits geschrieben... hab ich übrigens afaik bereits hier reingestellt.
- jeder browser bekommt eine eindeutige nummer zugeteilt, alle daten die ihr
darüber empfangt oder sendet, werden statistisch ausgewertet (lest mal die EULA
... ihr habt google alle rechte an euren daten gegeben)
EULA wird überarbeitet, diese EULA ist in betreffenden abschnitten so nicht gültig
und die UUID kann man abschalten
- schneller als der firefox ist er auch nicht ... gibt schon benchmarks, die NICHT
von google sind
mit diversen JS benchmarks komm ich auf 1,5 bis 3 fache
durchschnittsgeschwindigkeit gegenüber dem ff3 (und sunspider ist nich von
google bevor du wieder nachplapperst)
- er ist nicht w3c konform, da er webkit als rendering engine benutzt
gut, übers webkit muss ich mich mal kundig machen
- die javascript (v8) engine ist miserabel zu debuggen
die engine ist mies zu debuggen? sinn und zweck einer engine ist es auch nicht
einfach zu debuggen zu sein, sondern ihren zweck möglichst schnell und
gründlich zu erfüllen und da ist die V8 nunmal nicht schlecht.
- man kann keine proxies einstellen, nur über ie
Die Proxyeinstellungen funktion greift auf die Windoof Standard einstellungen zu,
was völlig i.O. ist imho. ne eigene Chrome einstellung wär fein, aber bei weitem
nicht das dringendste.
- man kann javascript, java und cookies nicht mal eben so abstellen wie mit
praktischen ff plugins
dieser punkt zählt nicht, da bislang noch niemand/kaum einer angefangen hat
stabile, umfangreiche chrome plugins zu schreiben.
- addblocker gibt es noch nicht
siehe oben.
- die speicherlösung (sandbox) der tabs funktioniert nicht wie versprochen, es
sind erste proof-of-concept codes raus, die den browser crashen lassen und
zwar vollständig
Auch prozesse müssen aufgerufen und verwaltet werden. Ob die lösung sauber
läuft oder nicht, muss sich erst noch zeigen, der schritt ist der richtige.
- es ist möglich dateien auf den rechner des nutzers ohne dessen interaktion
runterzuladen, dann noch ein falscher knopfdruck in chrome und die dateien
werden ausgeführt (ist nen webkit exploit, der funktioniert, weil google ne alte
version genommen habt, nennt sich carpet bomb attack, wer danach suchen will)
In der aktuellen Safari Version ist auch ein aktuelles Webkit enthalten, dass diesen
bug behebt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass google beim momentanen webkit
bleibt bei ner derartigen sicherheitslücke. Anyways: Endlich mal ein ECHTES
problem.
ihr könnt gerne euren senf zu meinem kommentar abgeben und mir erklären wie
toll chrome ist, ich brauch ihn nicht ...
Ich hab nicht vor dir zu erklären wie toll chrome ist - oder nicht ist. Fakt ist dass die
hälfte deiner punkte einfach nur völliger humbug sind. Aber wenn du meinst... Ich
kann damit leben n paar tage auf :% zu verzichten und mich dafür mit chrome zu
beschäftigen, so oder so, Chrome ist ein Browser der die aufmerksamkeit verdient
hat.
Man mag von Google halten was man will, es sind keine Idioten. Dass ihre
software nach dem ersten (Beta!) Release nicht perfekt ist - überraschung,
überraschung - das kommt mir trotzdem irgendwie bekannt vor...
btw: was kann ich an und ausschalten?!
http://www.google.com/chrome/intl/de/privacy.html
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
t-lo_89 - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2004
314
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.09.2008 um 17:46 Uhr
|
|
nunja.. warten wir mal auf nen gescheiten release candidate o.ä. dann kann man sich weiter streiten... aber dass google gerne daten sammelt weiß ja jeder.. und schon bei der beta so ne EULA... das find ich dreißt! vll ändert sich das ja grundlegend bei chrome.. aber dass sie sowas schon bei der beta versuchen zeigt dass sie schon die absicht verfolgen noch mehr daten zu sammeln^^
µnÐ3r9r0µnÐ n37w0r|{
|
|
sky-md - 36
Anfänger
(offline)
Dabei seit 05.2008
5
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.09.2008 um 17:59 Uhr
|
|
okay, da du es ja so genau kommentieren musstest, kriegste halt ein feedback ...
also DEINE vorstellung von "problem" ist die eines anwenders, ich betrachte ein programm aus der
sicht eines entwicklers, zusätzlich eben sicherheitsaspekte ...
a) das ein browser nicht w3c konform ist, ist ein problem, denn es bedeutet quasi dass du zwar
sauberen html code schreiben kannst, er aber trotzdem anders dargestellt wird ... schonmal ne
KOMPLEXE webseite programmiert? mit vielen verschachtelungen und neuesten css tags? viel
spaß mit dem IE 6 (welcher immer noch am meisten genutzt wird) ... wenn nun noch weitere
browser auf den markt kommen wird es immer schwieriger eine interessante und gut anzusehende
webseite zu gestalten die garantiert überall gleich angezeigt wird, aber da chrome webkit nutzt geht
es noch HALBWEGS ... safari hat zwar auch paar bugs wie ich beim nutzen bemerkt habe, aber
die sind noch lange nicht drastisch
b) dass man eine javascript engine nicht debuggen kann, ist ein problem, schonmal versucht ajax
requests unter dem ie zu bauen? die fehlermeldungen sagen dir NULL ... try and error ... das nervt
und kostet zeit und im biz heißt das: GELD
c) javascript, java und cookies kann man in jedem browser abstellen, dazu braucht es keine
plugins ... ebenso sollte ein browser zumindest ein rudimentäres addblocking beherrschen ... da
können plugins nachhelfen, aber ein unternehmen sollte sich nicht drauf verlassen dass es andere
für sie programmieren
d) ja man kann die id abschalten, aber bitte welcher NORMALE nutzer wird in den configs von
browsern rumspielen?
e) das problem, was du selbst eingesehen hast, die carpet bomb ist PEINLICH! das muss man
einfach sagen, die aktualisierte version von webkit ist seit monaten draußen ... vorher mal zu
gucken ob man auch das aktuellste drin hat um zumindest keine bekannten exploits nutzen zu
können, ist ein muss und ich hätte nicht gedacht dass google da so leichtsinnig vorgeht
f) protzen mit super sandbox features damit ein tab abstürzen kann ohne dass der ganze browser
betroffen ist und dann schon ein tag nach veröffentlichung durchzufallen ist auch peinlich, denn ich
gehe schwer davon aus dass derjenige welcher die schwachstelle gefunden hat, einen fuzzer
benutzt hat und einfach zufällige zeichen erzeugt hat um zu gucken was passiert, das ist eine
aufgabe die hätte google schon erledigen müssen und dann wären sie da auch drauf gekommen,
denn allzu "magisch" ist der fehler nicht ...
ich werde mir den browser auch angucken sobald er für mac verfügbar ist, aber ich werde ihn nicht
für produktive arbeiten und wichtige kommunikation nutzen ... und ich bin kein feind von google, ist
halt ein geschäftsmodell mit der werbung ... ist ja okay ... aber ich muss halt nicht alles haben nur
weil google davorsteht ...
cheers ;) ...
sky
|
|
volzi
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2005
1870
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.09.2008 um 13:53 Uhr
|
|
Zitat von Zack_Hiro: Zitat von Nitek: Alle die ihn benutzen wollen sollten vielleicht mal
einen Blick hier rauf
werfen: Das ist ein Link
Ist ja bekannt das Google gerne Daten sammelt und eh schon fast alles weiß, aber
ein bißchen Glauben an die eigene Privatsphäre sollte schon gewahrt
bleiben...
ich hab mir wohl falsche hoffnungen gemacht und mich von der schnelligkeit,
google chromes, blenden lassen....schnell deinstallieren, bevor noch die stasi
kommt -.-
Tja.. ist immernoch opensource.. ich lad mir einfach ne gefixxte version von nem
privat anwender runter und damit ist das problem gelöst. Ich denke da wirds sogar
bald n offiziellen release geben..
|
|
B1L4L-OwN3R - 34
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2007
722
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.09.2008 um 13:54 Uhr
|
|
Zitat von -M-B-: Wie kann ich einstellen, das die Nachrichten bei tu und das GB
Fenster normal in
der Mitte des Bildschirms öffnet?
das ist bei mir auch so :
!ACHTUNG! Dieser Beitrag könnte IRONIE enthalten!
|
|
h3mpti - 38
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2007
878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.09.2008 um 14:01 Uhr
|
|
*hust*
nur mal so zum thema geschwindigkeit:
Was erwartet man von einem Browser der (noch) keine API bereitstellt, mit der man Add-Ons programmieren kann?
Das, was den Firefox am meisten bremst sind eben solche Plugins (ala. Adblock, etc).
Bin ja mal gespannt wie das Thema bei Googles (ach so neuem ...) Browser aussieht wenn die API vorliegt.
|
|
Zack_Hiro - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2006
597
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.09.2008 um 14:03 Uhr
|
|
chrome ist beser als firefox...nochmal ne ganze ecke besser als IE...allerdings ist er nicht zu empfehlen...grund: wie bereits erwähnt, eure privatssphäre...denn google nimmt sich beim verwenden des browsers das recht, posts und PMs zu speichern...nicht sehr toll, oder?
http://www.pown.it/1759?r=393591
|
|
fami - 21
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2007
141
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.09.2008 um 14:05 Uhr
|
|
Zitat von Zack_Hiro: chrome ist beser als firefox...nochmal ne ganze ecke besser als IE...allerdings ist er nicht zu empfehlen...grund: wie bereits erwähnt, eure privatssphäre...denn google nimmt sich beim verwenden des browsers das recht, posts und PMs zu speichern...nicht sehr toll, oder?
deswegen hab ich auch wieder firefox :P
Jeder Skandal bringt auch Aufmerksamkeit mit.
|
|
njamnjam - 44
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 02.2005
73
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.09.2008 um 14:06 Uhr
|
|
also safari auf dem mac ist bei mir schneller wie chrome aufm pc
druck´n nai
|
|
keppi_ - 32
Experte
(offline)
Dabei seit 01.2008
1164
Beiträge
|
Geschrieben am: 06.09.2008 um 15:13 Uhr
Zuletzt editiert am: 06.09.2008 um 15:17 Uhr
|
|
uii
dann geht in den ikognito-mode oder so..
dann wird nix gespeichert
außerdem hat google versprochen..dass das in der final anderst sen wird..
|
|
meshuggah
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2004
1724
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.09.2008 um 15:48 Uhr
|
|
Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik warnt vor Google Chrome
mehr muss man dazu eigentlich gar nicht mehr sagen...leute, benutzt ie, opera oder firefox, aber nicht chrome =)
|
|
h3mpti - 38
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2007
878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.09.2008 um 15:50 Uhr
|
|
Zitat von keppi_: uii
dann geht in den ikognito-mode oder so..
dann wird nix gespeichert
außerdem hat google versprochen..dass das in der final anderst sen wird..
Es wird auf dem PC nicht gespeichert auf welchen Seiten du warst, etc.
Das hat mit Google nichts zu tun 
Ausserdem, versprechen kann man vieles (ausserdem hab ich davon nichts gehört, quelle?).
|
|
McPommes - 51
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2006
1422
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.09.2008 um 15:50 Uhr
|
|
Unabhängig von Nutzen des Browsers frag ich mich, warum will Google einen Browser auf den Markt bringen? Braucht die Welt wirklich einen neuen Browser? Den Webprogrammierern wird schon das kotzen kommen, weil sie sich mit neuen Fehler rumschlagen dürfen und wahrscheinlich erst mal für drei Browser statt zwei (IE und den Rest) Seiten entwerfen müssen.
Und dann fühlt sich ausgerechnet der größte Datensammler dazu berufen, ein Programm rauszubringen das so gut wie jeder PC Anwender nutzt, na was für ein komischer Zufall!
Tatsächlich sind Schweinereien eingebaut und die die ersten ABGs sind korrekturbedürftig. Irgendwelche Versprechen oder Änderungen kratzen mich da jetzt überhaupt nicht mehr.
Ausprobieren werd ich das Ding schon. Irgendwann mal, wenn die ganzen ersten Bugs draußen sind und am besten in einer leeren virtuellen Maschine.
Aber das wirds dann gewesen sein.
*** diese Fusszeile verschwendet 45 Bytes ***
|
|
redandblack - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 08.2007
650
Beiträge
|
Geschrieben am: 06.09.2008 um 15:54 Uhr
Zuletzt editiert am: 06.09.2008 um 15:59 Uhr
|
|
Diese ganzen Verschwörungstheoretiker hier sollten auch mal
[link=http://www.spreeblick.com/2008/09/04/wir-sind-bild-the-chrome-conspiracy]
das hier lesen." target="_blank">Das ist ein Link
Edit: Der Link ist richtig angegeben. Keine Ahnung wieso der nicht angezeigt wird.
|
|
meshuggah
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2004
1724
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.09.2008 um 15:56 Uhr
|
|
ich denke, früher oder später will google ein eigenes os für pc herausbringen, mittlerweile gibts ja schon alles mögliche an software. der nächste schritt wäre ein os.
microsoft wurde damals verklagt weil bei der registrierung von windows nutzerdaten übertragen wurden, ich frage mich warum das bei google niemand macht...
|
|
[