nonamekiller  - 34
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2007
734
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 28.07.2008 um 21:24 Uhr
|
|
Auf jeden Fall Lan-Kabel, da du pings um 5 hast, bei w-lan um 20-40 ^^
Niveau ist keine Hautcreme... :D
|
|
cooler
Anfänger
(offline)
Dabei seit 01.2005
19
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.07.2008 um 14:22 Uhr
|
|
Ok mach ich!
also danke!
|
|
cooler
Anfänger
(offline)
Dabei seit 01.2005
19
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.07.2008 um 14:35 Uhr
|
|
Ihr wisst ja bestimmt, das ich gerade nach einen switch suche. Bei einer beschreibung steht dran: Uplink-Port (ja) und Kaskadierbar. Was soll das heißen?
Sollte man einen bestimmte art von switches haben, weil bei dem das ich gefunden hab, steht: Switching Typ : Store-and-Forward. Könnt ihr mir weiter helfen?
Danke für alle antworten
|
|
Bigfoot29 - 46
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2008
924
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.07.2008 um 17:03 Uhr
|
|
Zitat von cooler: Ihr wisst ja bestimmt, das ich gerade nach einen switch suche. Bei einer beschreibung steht dran: Uplink-Port (ja) und Kaskadierbar. Was soll das heißen?
Sollte man einen bestimmte art von switches haben, weil bei dem das ich gefunden hab, steht: Switching Typ : Store-and-Forward. Könnt ihr mir weiter helfen?
Danke für alle antworten
Aaaalso... ein Uplink-Port ist hauptsächlich bei 10/100 MBit-Switches integriert. Der ist anders bestückt und dazu da, um Switche zu "kaskadieren". Neuere Switche können "MDI/MDX" - diese erkennen, ob da ein normales Netzwerkkabel (Switch <-> PC) oder ein sog. Cross-Over-Netzwerkkabel (Switch <-> Switch / PC <-> PC - ein Paar Datenkabel sind dort vertauscht, damit die Geräte direkt miteinander kommunizieren können) angeschlossen wird. Diese benötigen den Uplink-Port nicht mehr, da dieser nur dazu da ist, anstelle des eigentlich zu verwendenden Crossover-Kabels Switch <-> Switch auch ein normales Netzwerkkabel verwenden zu können. (Intern ist dieser Uplink-Port nichts anderes als ein normaler Netzwerkport, der elektrisch diese Vertauschung der Signalleitungen zu einem Crossover-Kabel durchführt).
Kaskadieren bedeutet, dass man mehrere Switches (z.B.) hintereinanderschaltet. Sie funktionieren dann mehr oder weniger wie ein einzelner großer Switch. Auch das können heutzutage nahezu alle Switches.
Beim Switching-Typ gibts mehrere Methoden, wie die Datenpakete von den einzelnen eingehenden Netzwerkports zu den Zielports weitergeleitet wird. Um es einfach zu halten: Store-and-Forward ist die preiswerteste und gängigste Variante. Im Heimbereich wirst du eigentlich nie was anderes antreffen, da es die Erfordernisse selbst für GBit-Anbindungen ausreichend gut erfüllt.
Falls du aber mal vorhast, dir ein paar IBM-Systeme für ein paar hunderttausend Euro zuzulegen, sollten andere, teurere Switching-Methoden in Betracht gezogen werden. 
Generell empfehle ich dir - falls du keinen Switch mehr daheim rumliegen hast - dir einen GBit-Switch (also (10)/100/1000) zuzulegen. Alle neuen Netzwerkkarten sind mittlerweile GBit-fähig - und damit 10x so schnell wie deine jetzigen (geplanten) Switches. (Beispiel CD-Image mit 700 MB: 100 MBit: 1 Minute, 1GBit: 6 Sekunden)
Lass sie 10 Euro teurer sein - aber du wirst länger deine Freude dran haben. ;)
(Zumal die alle MDI/MDX (siehe oben) können und daher dort immer egal ist, was du wo wie anschliesst)
Gruß.
LMAA! - Lächle Mehr Als Andere!
|
|
cooler
Anfänger
(offline)
Dabei seit 01.2005
19
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.07.2008 um 17:14 Uhr
|
|
Das war eine gute erklärung! Danke!
Ich habe mir beim arlt ein switch herausgesucht.
ich würde gerne eure meinung zu dem switch hören und wenn das switch schlecht ist, könntet ihr bitte eine alternative rein stellen. Switch
|
|
Bigfoot29 - 46
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2008
924
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.07.2008 um 17:35 Uhr
|
|
Hi. Der tut doch gut, was er soll... :)
Sollte also mehr als ausreichend sein... wenn ihr mehr als 8 Leute seid, hängt ihr noch irgend nen Wald-und-Wiesen-Switch dahinter (irgendwer hat bestimmt noch einen rumfliegen) und schon habt ihr genug Steckplätze...
Gruß.
PS: Beratungshonorar beantrage ich bei Arlt? 
LMAA! - Lächle Mehr Als Andere!
|
|
cooler
Anfänger
(offline)
Dabei seit 01.2005
19
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.07.2008 um 12:27 Uhr
|
|
Danke für die beratung!
wenn das Switch kein upload-port hat, dann muss ich es mit nem crosskabel auf normalen ports verbinden oder?
|
|
Bigfoot29 - 46
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2008
924
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.07.2008 um 13:13 Uhr
|
|
Nö - das ist ja einer der Vorteile von MDI/MDX - der erkennt selber, was er braucht... :)
Gruß.
LMAA! - Lächle Mehr Als Andere!
|
|
cooler
Anfänger
(offline)
Dabei seit 01.2005
19
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.07.2008 um 21:32 Uhr
|
|
Zitat von Bigfoot29: Nö - das ist ja einer der Vorteile von MDI/MDX - der erkennt selber, was er braucht... :)
Gruß.
also brauch ich die switches nur mit einem Patch-kabel miteinander verbinden?
sorry, wenn ich euch nerve mit meinen ständigen fragen.
Ist ein Server für 8-14 Personen wichtig? Wenn ja, wie gut sollte er sein?
danke!
|
|
Bigfoot29 - 46
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2008
924
Beiträge
|
Geschrieben am: 31.07.2008 um 13:00 Uhr
Zuletzt editiert am: 31.07.2008 um 13:10 Uhr
|
|
Zitat von cooler: Zitat von Bigfoot29: Nö - das ist ja einer der Vorteile von MDI/MDX - der erkennt selber, was er braucht... :)
Gruß.
also brauch ich die switches nur mit einem Patch-kabel miteinander verbinden?
sorry, wenn ich euch nerve mit meinen ständigen fragen.
Ist ein Server für 8-14 Personen wichtig? Wenn ja, wie gut sollte er sein?
danke!
Das ist (sollte) richtig (sein).
Ich kann mit den Fragen leben - immerhin fragst du ja nicht das Gleiche immer wieder. ;)
Server? Was soll denn drauf laufen?
Falls einer von euch ne starke Maschine dabei hat, um die Games zu hosten, reicht die in der Regel auch. Falls ihr vor habt, viele Daten zu verteilen (z.B. CD-Images), empfiehlt es sich, irgend nen PC hinzustellen (Leistung im Prinzip egal - n GHz oder so), der sonst nix zu tun hat. Wenn die großen Datenmengen von einem PC kommen, der nebenher noch spielen soll, koennte das den Spielspass desjenigen doch arg trüben. ;)
Falls ihr trotzdem nen dedizierten (also eigenständigen) Server braucht, lass es mich wissen - hier steht noch ein Reserve-Quadcore Phenom mit 4 GB Ram rum, der sich langweilt und für etwas Aufwandsentschädigung auch für ein paar Stunden bei euch "rumstehen" kann... ;)
(Ist aber mangels guter Grafikkarte nicht zum spielen geeignet *fg*)
Gruß.
LMAA! - Lächle Mehr Als Andere!
|
|
-lemontree- - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2005
322
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.07.2008 um 20:57 Uhr
|
|
Zitat von cooler: Ich will demnächst mal wieder eine LAN-Party machen. Wir sind dann ca. 10 Personen. Ich wollt mal fragen, ob es sinnvoll wär, wenn ich die ganze LAN über einen W-LAN-Router laufen lass, damit ich des ganze Verbinden mit den kabeln nicht mehr hab und erziehle ich damit die gleiche "leistung" wie wenn ich per Kabel verbinde? Hab ich dann auch genau den gleichen Ping?
Ich danke für alle Antworten!
also wenns nur wegen den kabeln ist würd ich es sofort bleiben lassen ganz ehrlich...wlan ist n kack wenns mit kabel geht immer kabel...und die verbindung ist normal auch langsamer...
:)
|
|
Charta665 - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2008
198
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.07.2008 um 21:19 Uhr
|
|
Also wenns geht immer mit Kabel, ich hab dass mal mit ein paar rechner gemacht weils mit Kabel net ging (zu kurz). Wir hatten nur probleme, also ich kann nur abraten
Smash your Head on the Keyboard to continue !
|
|
Bigfoot29 - 46
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2008
924
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.08.2008 um 15:45 Uhr
|
|
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil - so weit waren wir schonmal. ;)
Gruß.
LMAA! - Lächle Mehr Als Andere!
|
|
Droge - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2005
143
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.06.2011 um 18:09 Uhr
|
|
hey ;D
könnt ihr mir eurer meinung nach ein paar gute Router aufzählen die geeignet wären für LAN-Party^^ ich habe aktuell einen Speedport w504v und da funktioniert es nicht immer in einer lan party :/
von anderen habe ich gehört das fritzboxen sehr gut wären für lans aber leider habe ich keinen schimmer was für eine fritzbox^^
K.I.Z schickt dich in die Hölle^^
|
|
slaycie - 38
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 06.2011
30
Beiträge
|
Geschrieben am: 30.06.2011 um 12:34 Uhr
Zuletzt editiert am: 30.06.2011 um 12:53 Uhr
|
|
Für LAN-Partys brauchste kein Router(ISR-Router), wenn du dir nur nen Gerät für LANs besorgen willst, kauf dir nen Switch, der Error-Free-Cut-Through/Adaptive Switching unterstützt. Damit hast du die beste Echtzeit (Latenz).
Zum eigentlichen Thema:
Bei einer LAN-Party übers WLAN sollte man die Frequenz der einzelnen Kanäle berücksichtigen. Man hat grob 10 Kanäle, die sich nicht gegenseitig stören. An einem AccessPoint (im Router) sollte man daher für jeden Pc einen eigenen Kanal einrichten. Sobald mehere PCs auf der selben Frequenz laufen, kann es zu Verzögerungen kommen. Es verhält sich nicht wie bei ferngesteuerten Autos, weil es ein Protokoll gibt, das die Konflikte klärt.
Also über WLAN funktioniert es genauso. Jedoch ist der Aufwand zur Einrichtung größer und ab 9 Leuten wird die Echtzeit (Latenz) zu groß.
Nachtrag: Kanal 9 und 10 sollte nicht verwendet werden, wenn eine Mikrowelle in der Nähe steht und benutzt wird 
Gruß
|
|
[