oimariooi  - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2008
949
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.09.2008 um 07:45 Uhr
|
|
Zitat von -Tobi-93: Zitat von TouchOfRed: na ja wayne...
ich weiß gar nicht was dieser thread soll...
wird doch eh nur beleidigt wenn man die sache anderst sieht...
so ist es leider mit diesen
vs. theards
Wer keine Angst vorm Teufel hat braucht auch keinen Gott
|
|
oimariooi - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2008
949
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.09.2008 um 07:46 Uhr
|
|
Zitat von irminar: vista würde ich nicht empfehlen xD
das is momentan nicht nur unkomfortabel für leute die bisher windows verwendet haben, nein - es ist auch total inkompatibel mit total vielen programmen
vista ist meiner meinung nach das schlechteste betriebssystem das ich bisher in den fingern hatte
das einzige prob wo ich mit meinem vista hab ist der spooler dienst
Wer keine Angst vorm Teufel hat braucht auch keinen Gott
|
|
oimariooi - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2008
949
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.09.2008 um 07:47 Uhr
|
|
Zitat von BO-93: ich bin überzeugt von xp und wers auch bleiben
was findest den bei vista scheiße
oder hast es schonmal genutzt?
Wer keine Angst vorm Teufel hat braucht auch keinen Gott
|
|
oimariooi - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2008
949
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.09.2008 um 07:51 Uhr
|
|
Zitat von dirty_boy: Zitat von Faust_VIII:
Ansonsten würd ich wohl auch wieder ultimate kaufen, aber auch home premium ist OK.
Wer unbedingt XP braucht für programm XY kann sich ja eine VM aufsetzen oder dualboot einrichten
Auf meinem Rechner rackert sich ein Vista Ultimate 64bit ab und Alles läuft prima.
Den Dualboot kann ich nur empfehlen, den hab ich allein schon für meinen Vater eingerichtet, der sich gerade erst wackelig an XP herangetastet hat.
Und noch was zur "Unübersichtlichkeit". Es ist einfach nur Gewöhnungssache.
aber war das alles bei XP etwa anders ??
sobald sich was ändert ist doch gleich alles scheiße
für die, die keine veränderung wollen empfehle ich windows 3.11
Wer keine Angst vorm Teufel hat braucht auch keinen Gott
|
|
oimariooi - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2008
949
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.09.2008 um 07:52 Uhr
|
|
Zitat von Marco97: ich wirde ne xp nehmen gehen mehr spiele drauf den für vista gibts noch nicht so viel spiele
für so leute wie dich mit 0 ahnung 0 wwissen und 0 erfahrung einfach mal schnauze halten
auf vista fuzen sogar die dos spiele
also rede nicht sondern schweig lies und lerne
Wer keine Angst vorm Teufel hat braucht auch keinen Gott
|
|
oimariooi - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2008
949
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.09.2008 um 07:53 Uhr
|
|
Zitat von Holder: XP 4 ever Vista ist voller fehler und Detailfunkionen findest in Vista nicht mehr viele
schreib deutsch oder lass es
so als tipp in der schule lernt man echt viel grammitik
Wer keine Angst vorm Teufel hat braucht auch keinen Gott
|
|
ArmerKonrad - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2008
220
Beiträge
|
Geschrieben am: 02.09.2008 um 07:54 Uhr
Zuletzt editiert am: 02.09.2008 um 07:56 Uhr
|
|
ich hatte auch vista und fand es an sich nichtschlecht, aber da mein laptop mit xp schneller läuft, hab ich gewechselt. vista braucht leider zuviele systemressourcen,
aber des war der einzige grund.
Edit: ich find es schade dass bei xp nicht alle spiele sofort einen breitbildschirm hinbekommen, sondern dass man immer noch ein wenig nachhelfen muss
REALITY.SYS is corrupt. Reboot universe? (y/n)
|
|
SIDO-MASKE-X - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 01.2006
1806
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.09.2008 um 08:13 Uhr
|
|
Zitat von oimariooi: Zitat von Marco97: ich wirde ne xp nehmen gehen mehr spiele drauf den für vista gibts noch nicht so viel spiele was bist du für ein dummschwätzer
für so leute wie dich mit 0 ahnung 0 wwissen und 0 erfahrung einfach mal schnauze halten
auf vista fuzen sogar die dos spiele
also rede nicht sondern schweig lies und lerne
irgendwie schon....auf meinem lappi laufen unter vista sogar mehr spiele wie unter xp....
ach wirklich`?...wenn de meinsch...dann meinsch hald ^^
|
|
TouchOfRed - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 08.2008
642
Beiträge
|
Geschrieben am: 02.09.2008 um 13:27 Uhr
Zuletzt editiert am: 02.09.2008 um 13:33 Uhr
|
|
1. vista ist sicher nicht besser.
gut wenn man 8 gb ram oder mehr hat spielt dann wohl doch keine rolle was man nimmt von der performance.
2. ich glaube niemanden der bahauptet mit 512 mb ram liefe vista ruckelfrei...
ich hatte selber 512mb und vista lief keinesfalls ruckelfrei...und im vergleich ist mein xp auch schneller(hatte eine zeit lang auf einer festplatte xp auf der anderen vista)
wer mir nicht glaubt
KLICK MICH
und noch @ oimariooi: muss das sein?6 beiträge hintereinander?es gibt ein edit button...
Du hast da ein̸̸̸̸̸̸̸̸̨̨̨̨ıen Fleck auf dem Bildschirm!
|
|
Big_D- - 31
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2008
196
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.09.2008 um 13:49 Uhr
|
|
ich weiß ned warum hier so viel diskutiert wird...
vista sieht besser aus , frisst viel mehr performance und is noch ned ganz so kompatibel..
xp is kompatibel , frisst ned viel performance und sieht wenn man sich den vista style runterläd genauso aus ^^
klarer fall -->xp mit vista style ^^
ja ich mach viele tippfehler und ja es interessiert mich n scheissdreck :-D
|
|
bredator - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
5319
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.09.2008 um 15:13 Uhr
|
|
Zitat von Big_D-: ich weiß ned warum hier so viel diskutiert wird...
vista sieht besser aus , frisst viel mehr performance und is noch ned ganz so kompatibel..
xp is kompatibel , frisst ned viel performance und sieht wenn man sich den vista style runterläd genauso aus ^^
klarer fall -->xp mit vista style ^^
Das kompatibel lassen wir mal dahingestellt. Beim Umstieg von der Win9x Reihe gab es dieselben Probleme, die meiner Meinung nach sogar noch schlimmer waren. Performance lässt sich auch auf XP Niveau regeln. Wer allerdings keine Ahnung hat und auf Klickibunti nicht verzichten will, der hat ganz einfach Pech gehabt.
Lache nicht über jemanden, der einen Schritt zurück macht. Er könnte Anlauf nehmen.
|
|
Der666Diablo
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
23736
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.09.2008 um 15:22 Uhr
|
|
Zitat von TouchOfRed: 1. vista ist sicher nicht besser.
gut wenn man 8 gb ram oder mehr hat spielt dann wohl doch keine rolle was man nimmt von der performance.
2. ich glaube niemanden der bahauptet mit 512 mb ram liefe vista ruckelfrei...
ich hatte selber 512mb und vista lief keinesfalls ruckelfrei...und im vergleich ist mein xp auch schneller(hatte eine zeit lang auf einer festplatte xp auf der anderen vista)
wer mir nicht glaubt
KLICK MICH
und noch @ oimariooi: muss das sein?6 beiträge hintereinander?es gibt ein edit button...
mit 512mb ram ist weder xp noch vista wirklich schnell :P xD
und alles, was du hier laberst, das vista nicht ruckelfrei lief liegt dann wohl eher an dem idiot outside, als denn dem OS inside, denn bei mir liefs zweifelsfrei ruckelfrei [mal abgesehen von größeren photoshop odyseeen] aber das ist nicht betriebssystem sondern allgemein systembedingt gewesen...
Bei Geld, Sex und Kunst gibt es keinen abnehmenden Grenznutzen. http://shortlinks.de/oee9
|
|
TouchOfRed - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 08.2008
642
Beiträge
|
Geschrieben am: 02.09.2008 um 18:09 Uhr
Zuletzt editiert am: 02.09.2008 um 20:42 Uhr
|
|
ich hab den link gepostet und mehr hab ich auch nicht mehr zu sagen...
könnte noch von cbs bericht posten, aber ist eh sinnlos da hier einige sturköpfe eh bei ihrer meinung bleiben werden...
Zitat von Der666Diablo: Zitat von TouchOfRed: 1. vista ist sicher nicht besser.
gut wenn man 8 gb ram oder mehr hat spielt dann wohl doch keine rolle was man nimmt von der performance.
2. ich glaube niemanden der bahauptet mit 512 mb ram liefe vista ruckelfrei...
ich hatte selber 512mb und vista lief keinesfalls ruckelfrei...und im vergleich ist mein xp auch schneller(hatte eine zeit lang auf einer festplatte xp auf der anderen vista)
wer mir nicht glaubt
KLICK MICH
und noch @ oimariooi: muss das sein?6 beiträge hintereinander?es gibt ein edit button...
mit 512mb ram ist weder xp noch vista wirklich schnell :P xD
und alles, was du hier laberst, das vista nicht ruckelfrei lief liegt dann wohl eher an dem idiot outside, als denn dem OS inside, denn bei mir liefs zweifelsfrei ruckelfrei [mal abgesehen von größeren photoshop odyseeen] aber das ist nicht betriebssystem sondern allgemein systembedingt gewesen...
lol...auch wenn es auf beiden mit 512 net flüssig laufen würde...xp würde besser laufen...xp hängt vll auch...aber nicht mehr wie vista...
Du hast da ein̸̸̸̸̸̸̸̸̨̨̨̨ıen Fleck auf dem Bildschirm!
|
|
oimariooi - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2008
949
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.09.2008 um 08:22 Uhr
|
|
Zitat von TouchOfRed: 1. vista ist sicher nicht besser.
gut wenn man 8 gb ram oder mehr hat spielt dann wohl doch keine rolle was man nimmt von der performance.
2. ich glaube niemanden der bahauptet mit 512 mb ram liefe vista ruckelfrei...
ich hatte selber 512mb und vista lief keinesfalls ruckelfrei...und im vergleich ist mein xp auch schneller(hatte eine zeit lang auf einer festplatte xp auf der anderen vista)
wer mir nicht glaubt
KLICK MICH
und noch @ oimariooi: muss das sein?6 beiträge hintereinander?es gibt ein edit button...
ist das mit dem arbeitsspeicher dein einziges prob mit vista
Wer keine Angst vorm Teufel hat braucht auch keinen Gott
|
|
oimariooi - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2008
949
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.09.2008 um 08:24 Uhr
|
|
Zitat von Big_D-: ich weiß ned warum hier so viel diskutiert wird...
vista sieht besser aus , frisst viel mehr performance und is noch ned ganz so kompatibel..
xp is kompatibel , frisst ned viel performance und sieht wenn man sich den vista style runterläd genauso aus ^^
klarer fall -->xp mit vista style ^^
jaja vista für armeXD
naja wo ist vista nicht kompartibel nenne doch maal beispiele....
ich hab mit meinem vista nur ein prob. und das ist des altbekannte spooler prob
aber naja
Wer keine Angst vorm Teufel hat braucht auch keinen Gott
|
|
[