|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Bits und Bytes
Internet Explorer 8 Beta
bassmaster  - 48
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2004
631
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.03.2008 um 19:02 Uhr
|
|
Zitat von silver-cloud: Das Problem mit den Standards *seufz*
Bisher hatten Webseitenprogrammierer (WSPs ;) ) öfter die Entscheidung "Standardkonform" gegen "IE konform" und haben sich meistens für letzteres entschieden, da der IE weiter verbreitet ist als jeder andere Browser. Das führte zu schönen Unterzeilen: "Diese Seite ist optimiert für den IE"... sehr schön.
Aber warum sich weigern Alle an einer Webseite teil haben zu lassen?
diese floskel hat jeder depp einfach abgeschrieben. früher habe ich eigentlich nur mit netscape gesurft und konnte auf keiner "für ie optimierte seite" feststellen, dass da was im argen ist...
Zitat von silver-cloud:
Ich muss zugeben, ich weiß nichts genaues über die Sicherheit der Browser auf Vista, habe allerdings schlechtes über die Sicherheit unter Vista (ohne SP1) generell gelesen.
ie7 in verbindung mit vista ist der sicherste browser den es zur zeit unter windows gibt. durch virtualisierung des dateisystem kann kein böshaftes skript oder sicherheitslücke irgend was schädliches auf den pc machen, da das betriebsystem davon abgeschirmt ist. firefox unterstützt (noch) nicht die neuen sicherheitsfeatures von vista und muss damit leben, dass es so lange sicher ist, solange keine neue sicherheitslücke gefunden wird. ich bin mir aber sicher, dass in naher zukunft die virtualisierung des dateisystem von vista auch von firefox unterstütz wird, sonst muss sich firefox gefallen lassen müssen, dass die sicherheit des browser hinter den von ie liegt...
Zitat von silver-cloud:
Der Firefox lässt sich durch Addons erweitern, über den IE kann ich hierbei auch nichts sagen, da ich als letzten Rest den IE 6 habe, der für einige Programme nötig ist um auf das Internet zuzugreifen. (Danke an die Programmierer derselben) Oder um die Darstellung im IE (6) meiner Homepagedesigns zu testen.
für den ie7 gibt es auch hunderte von add-ons.
Zitat von silver-cloud:
Was Javascript angeht: Auch in Zeiten von Web 2.0 sind Clientseite Scripts soweit möglich zu vermeiden. Aus Sicherheits- und Kompabilitätsgründen. Was wenn der Zielclient kein Javascript aktiviert hat? Hat er Pech gehabt?
web 2.0 = ajax = „Asynchronous JavaScript and XML“
also web2.0 ohne javascript geht schon per definition nicht...
und ja, der hat pech gehabt. solche tollen seiten wie youtube gehen dann einfach nicht....
Zitat von silver-cloud:
Für Bilder gilt übrigens ähnliches. Man sollte einen ordentlichen "alt" Text angeben, es gibt genug Text-only Nutzer.
ich kenne keine statistik, die mehr als eine promille text only nutzer haben... jeder handybrowser kann schon bilder...
http://www.impala64.de/blog - http://www.impala64.de/ - www.myspace.com/impala64lowrider
|
|
bassmaster - 48
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2004
631
Beiträge
|
Geschrieben am: 14.03.2008 um 19:21 Uhr
Zuletzt editiert am: 14.03.2008 um 19:21 Uhr
|
|
hab mal bischen gesucht im internet und so wie es aussieht schaffen die es nicht die virtualisierung in firefox 3 einzubauen... naja, vielleicht im 4er....
zitat:
Mozilla still has to take care of a good deal of issues for Firefox on Vista, and apparently, Protect Mode is by no means a priority. At least not for Firefox 2.0, maybe version 3.0 of the open source browser will bring something new in this respect. Mike Schroepfer, VP of Engineering at the Mozilla Foundation, cited by ZDNet revealed that "we believe pro-active and rapid patching of security vulnerabilities is still the best defense. Having said that we also believe in defense in depth and are investigating protected mode along with many other techniques to improve security for future releases."
sieht mal wieder so aus, als ob microsoft mal wieder an der konkurrenz vorbeifährt... unter windows xp oder windows 2000 oder linux, kann man sich darüber streiten, welcher browser der sicherste ist. wenn man sich aber die zahl der sicherheitslöcher anschaut, dann sind beide gleichschlecht... aber unter vista ist es absolut klar - mit den protected mode oder datai virtualisierung ist der ie7 das sicherste was es gibt.
http://www.impala64.de/blog - http://www.impala64.de/ - www.myspace.com/impala64lowrider
|
|
silver-cloud - 39
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2005
312
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.03.2008 um 21:37 Uhr
|
|
Zitat: web 2.0 = ajax = „Asynchronous JavaScript and XML“
also web2.0 ohne javascript geht schon per definition nicht...
Auch wenn es seltsam klingt: Web 2.0 ist so schwammig definiert dass es auch ohne AJAX auskommt. Web 2.0 bezeichnet keine genaue technik (auch wenn es für manche Techniken wie eben AJAX herangezogen wird). (zumindest soweit ich aus dem wikipedia Artikel schlau wurde)
Aber gut, ich fürchte, ansonsten hast du recht. :)
Soweit ich das kurz in erfahrung bringen konnte, stimmt das, was du so geschrieben hast. (das sollte ja auch wirklich kein Firefox vs IE Thread werden, auch wenn ich dazu beigetragen hab dass er es wird ^^)
Dennoch bin ich der Meinung dass man Standards einhalten sollte, ob es nun zu Problemen führt oder nicht. (Und im gegensatz zu dir bin ich auf Anwender wie auch auf Entwicklerseite schon auf einige Probleme gestoßen beim Anzeigen.)
Da ich aber auch keinen Link mehr zu einer solchen Seite habe, könnte ich mir die Erklärung getrost sparen ;)
Ein Microsoftspreche selbst hat allerdings, als er über den IE8 sprach, solche "hacks" erwähnt die früher die kompabilität ermöglichten oder die einseitige Fütterung des IE betreffend. Deshalb hat der IE8 auch (angeblich) einen Kompabilitätsmodus für den IE 7 und den IE5 um solche Homepages fehlerfrei anzuzeigen.
Du sollst nur soviel Zeit in eine Antwort verschwenden, wie der Anfragende in seinem Startpost.
|
|
bassmaster - 48
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2004
631
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.03.2008 um 23:25 Uhr
|
|
Zitat von silver-cloud:
Auch wenn es seltsam klingt: Web 2.0 ist so schwammig definiert dass es auch ohne AJAX auskommt. Web 2.0 bezeichnet keine genaue technik (auch wenn es für manche Techniken wie eben AJAX herangezogen wird). (zumindest soweit ich aus dem wikipedia Artikel schlau wurde)
du hast schon recht, mit web 2.0 ist nicht direkt ajax gemeint. viele kennen ajax gar nicht. aber web 2.0 sind webapplikationen gemeint, die den rich clients der desktop programme nahe kommen. somit kommt indirekt automatisch ajax mit in spiel. ich hab mir auch mal den wikipedia artikel über web 2.0 der deutschen, englischen, spanischen und französischen fassung durchgelesen. ich hab schon lange nicht mehr so was schlechtes bei wikipedia gelesen... bei vielen merkt man, dass der spanier einfach vom englischen kopiert hat und bullshit rausgekommen ist. das flickr eine web 2.0 anwendung sein soll... lassen wir es mal so dahingestellt. wenn wir (softwareentwickler) von web 2.0 sprechen, dannn reden wir über map24.de, youtube, outlook web access, google maps, virtual earth usw... das sind anwendungen die sich signifikant von den web anwendungen von früher absetzten und alle haben ajax und soap ( web services) gemeinsam...
Zitat von silver-cloud:
Aber gut, ich fürchte, ansonsten hast du recht. :)
Soweit ich das kurz in erfahrung bringen konnte, stimmt das, was du so geschrieben hast. (das sollte ja auch wirklich kein Firefox vs IE Thread werden, auch wenn ich dazu beigetragen hab dass er es wird ^^)
naja, im prinzip verwende ich den internet explorer, weil er marktführer ist und als softwareentwickler muss ich schauen, dass die meisten kunden unsere produkte verwenden können. natürlich machen wir auch tests mit firefox, aber wie ich schon geschrieben habe, findet man in großen unternehmen gerade wegen gruppenrichtlinien (gpo) außschließlich internetexplorer.
Zitat von silver-cloud:
Dennoch bin ich der Meinung dass man Standards einhalten sollte, ob es nun zu Problemen führt oder nicht. (Und im gegensatz zu dir bin ich auf Anwender wie auch auf Entwicklerseite schon auf einige Probleme gestoßen beim Anzeigen.)
Da ich aber auch keinen Link mehr zu einer solchen Seite habe, könnte ich mir die Erklärung getrost sparen ;)
der acid2 test wird von firefox auch nicht richtig dargestellt. man kann zwar ein bischen was vom smily erkennen, aber auch nicht komplett. die einzigsten zwei browser die den acid2 test bestehen sind der opera und internet explorer 8. opera ist auch der browser, der die wenigsten sicherheitslücken hat. hätte aber opera mehr marktanteile, dann würde man opera auch mehr bomadieren und es würden mehr sicherheitslücken in opera gefunden werden. vor kurzem las ich ein blog von einem mac user:"endlich haben wir einen virus für unseren mac!" ich dachte - spinnt der mann. ist mac freak und freut sich auf den ersten virus. dann schrieb er: "jetzt werden wir endlich ernst genommen  "
Zitat von silver-cloud:
Ein Microsoftspreche selbst hat allerdings, als er über den IE8 sprach, solche "hacks" erwähnt die früher die kompabilität ermöglichten oder die einseitige Fütterung des IE betreffend. Deshalb hat der IE8 auch (angeblich) einen Kompabilitätsmodus für den IE 7 und den IE5 um solche Homepages fehlerfrei anzuzeigen.
das kam durch die komplette presse und microsoft wurde schlecht gemacht. nach dem motto: jetzt bauen die auch noch einen kompatibilitätsmodus ein um alte seiten richtig zu rendern, wenn sie mit den neuen (guten) renderer falsch gerendert werden. nun ja, was die tolle presse vergessen hat zu recherchieren ist, dass alle browser das schon seit jahren machen. (selbst die c't hat darüber abwertend gesprochen und ich dachte immer die c't hat erfahrene redakteure)
siehe auch:
http://de.wikipedia.org/wiki/Quirks-Modus
http://www.impala64.de/blog - http://www.impala64.de/ - www.myspace.com/impala64lowrider
|
|
Laser87 - 58
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2006
4301
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.03.2008 um 01:30 Uhr
|
|
@Silvercloud: bitte keinen alt-Text - standard ist "title"
Ansonsten gehört zu einem anständigen Web-Design einfach, daß man alles auch ohne Java erkennen und benutzen kann. Muß ja nicht so "schön" sein, aber surfbar muß sein! Alles andere ist schlechtes Design, bzw, einfach Faulheit.
rgds Jochen
|
|
silver-cloud - 39
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2005
312
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.03.2008 um 12:52 Uhr
|
|
Zitat von Laser87: @Silvercloud: bitte keinen alt-Text - standard ist "title"
alt -> "alternative" : Wenn es nicht angezeigt werden kann, wird dies ausgegeben ("Text only")
title -> Titel der bei MouseOver angezeigt wird
Soweit ich das in Erinnerung habe :)
ps ich wiederspreche gerne, lasse mich aber auch gerne eines besseren belehren
Du sollst nur soviel Zeit in eine Antwort verschwenden, wie der Anfragende in seinem Startpost.
|
|
bassmaster - 48
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2004
631
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.03.2008 um 13:30 Uhr
|
|
Zitat von silver-cloud:
alt -> "alternative" : Wenn es nicht angezeigt werden kann, wird dies ausgegeben ("Text only")
title -> Titel der bei MouseOver angezeigt wird
Soweit ich das in Erinnerung habe :)
ps ich wiederspreche gerne, lasse mich aber auch gerne eines besseren belehren
richtig.
title = tooltip text
nur frage ich mich immer, was ich im alt text schreiben soll. alt="mein tolles auto. ist grün perleffekt. zu blöd, dass du keine bilder sehen kannst..."
wer mit so einem browser rumsurft, habe ich kein verständnis und ich sehe es nicht ein für diejenigen extra zeit kaputt zu machen, nur das sie in ihrer phantasie erahnen könnten was sie verpassen könnten... browser sind kostenlos und jeder kann sich einen anständigen runterladen, der selbst auf den schlechtesten maschienen noch läuft...
http://www.impala64.de/blog - http://www.impala64.de/ - www.myspace.com/impala64lowrider
|
|
McPommes - 51
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2006
1422
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.03.2008 um 17:14 Uhr
|
|
Ich würde auch sagen man sollte einen halbwegs aktuellen Browser voraussetzen können.
Aber für mich sind IE-User irgendwo die sorglosen, die nicht viel Ahnung haben und den IE nutzen weil sie nichts anderes kennen oder können. Die scheren sich nicht viel um Viren und so Zeug und sind froh wenn sie ihren PC ein und ausschalten können. Klingt vielleicht fies, aber diesen Eindruck macht es bei mir. Außer natürlich wenn man ihn verwenden muss.
Denn wer in der Vergangenheit am Ball geblieben ist, der verwendet den IE halt nicht, weil er immense Sicherheitslücken hatte. Obs unter Vista anders ist weiß ich nicht, aber nachdem er immer noch der meist verwendeste Browser ist, werden sich die Virenschreiber auch vorrangig auf den IE stürzen.
Deswegen werd ich den auch vermeiden falls ich irgendwann mal Vista habe.
Sind die Sicherheitseinstellungen unter Vista inzwischen für den Normaluser kapierbar? Ich steig nämlich nicht dahinter was ich da alles für Blödsinn einstellen und ausschalten kann. Alle möglichen Kategorisierungen für ActiveX gibt es da, was sind bitte Scriptlets und so weiter. Und wenn ich eine Sicherheitsstufe "mittelhoch" lese kommt mir das große Kotzen. Damit kann doch kaum einer was anfangen. Kein Wunder stellt man da einfach alles auf "aktiviert", wenn man ne Webseite nicht wie gewollt nutzen kann.
Firefox zum Beispiel hat diesen ganzen Krempel einfach gar nicht.
*** diese Fusszeile verschwendet 45 Bytes ***
|
|
silver-cloud - 39
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2005
312
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.03.2008 um 11:50 Uhr
|
|
Zitat von bassmaster:
nur frage ich mich immer, was ich im alt text schreiben soll. alt="mein tolles auto. ist grün perleffekt. zu blöd, dass du keine bilder sehen kannst..."
wer mit so einem browser rumsurft, habe ich kein verständnis und ich sehe es nicht ein für diejenigen extra zeit kaputt zu machen, nur das sie in ihrer phantasie erahnen könnten was sie verpassen könnten... browser sind kostenlos und jeder kann sich einen anständigen runterladen, der selbst auf den schlechtesten maschienen noch läuft...
Es gibt ja ganz unterschiedliche Gründe das zu tun und die Gründe der Nutzer in Frage zu stellen ist wirklich nicht die Aufgabe eines WSPs. ;)
Alt-Texte sind einfach zu halten und man muss sich ja nicht "extra viel mühe" geben, ein einfaches "Bild meines Autos", da manche Browser bei anzeigefehlern dann eher sowas aussprucken: "[bild]9123879.jpg[/bild]" wenn kein alt-Text vorhanden ist. Kommt vielleicht daher, dass man einfach davon ausgeht dass schon alles so funktioniert wies soll.
Wenn ich aber z.B. keine Multimedia Gegenstände präsentiere im Web (dann sind Bilder, Farben etc. nur beiwerk), sollte alles auch funktionieren wenn ich nur den Text anzeigen lasse. (meine persönliche Meinung)
Wenn man natürlich tonnenweise Multimedia einbindet, weil es der Hauptzweck der Seite ist, ist das egal.
Du sollst nur soviel Zeit in eine Antwort verschwenden, wie der Anfragende in seinem Startpost.
|
|
T-I-M-1942 - 39
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2008
207
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.03.2008 um 11:26 Uhr
|
|
Zitat von No99: Mal abgesehen das I-net Explorer scheiße ist....ähhm n Tipp nimm Firefox^^
Ich empfehle euch Firefox!! Ist zwar noch in der Beta,hat aber fast keine Bugs mehr!! Auserdem hat es RICHTIGE Verbesserungen als Internet Explorer 8!!!! Beim Internet Explorer 8 kannst du jeder zeit zum 6 oder zum 7 schalten und so Schnellstarter zu einer Homepage setzten wie Firefox!! Das sind die einzigsten Verbesserungen des Internet Explorer 8!!! Daher!! Nehmt Firefox!! Am besten gleich die Beta 4 version!!
http://youtube.com/watch?v=Tb8PQXPOkCc
|
|
whornboy - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2006
160
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.03.2008 um 19:52 Uhr
|
|
EMPFEHLUNG: Mozilla Firefox
Opera
Mehr eig. net weil Internet Explorer ist i-wie langsam
|
|
sheeps 
Team-Ulmler
(offline)
Dabei seit 01.2007
5659
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.03.2008 um 22:03 Uhr
|
|
Hab seit längerem die Beta 4 von Firefox (unter Windoof) und Safari unter Mac - da brauch ich keinen IE mehr, der meine Webseiten so darstellt, wies nie gedacht war.
|
|
matzelp - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2006
237
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.03.2008 um 23:36 Uhr
|
|
Falls jemand das "schicke" Teil hat, könnte dieser jemand mir einen kurzen Gefallen tun und von folgenden Webseite einen Screenshot machen?
Nr. 1
Nr. 2
Danke.
|
|
2903 - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2007
165
Beiträge
|
Geschrieben am: 22.03.2008 um 00:01 Uhr
Zuletzt editiert am: 22.03.2008 um 00:06 Uhr
|
|
Zitat von matzelp: Falls jemand das "schicke" Teil hat, könnte dieser jemand mir einen kurzen Gefallen tun und von folgenden Webseite einen Screenshot machen?
Nr. 1
Nr. 2
Danke.
moment^^
edit:
Nr.1
Nr.2
|
|
bassmaster - 48
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2004
631
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.03.2008 um 01:30 Uhr
|
|
Zitat von 2903: Zitat von matzelp: Falls jemand das "schicke" Teil hat, könnte dieser jemand mir einen kurzen Gefallen tun und von folgenden Webseite einen Screenshot machen?
Nr. 1
Nr. 2
Danke.
moment^^
edit:
Nr.1
Nr.2
sehr komisch. den acid test 2 macht mein ie8 richtig. microsoft ist ja auch sehr stolz drauf. der firefox macht ja den acid test 2 ja nicht richtig.
http://www.impala64.de/blog - http://www.impala64.de/ - www.myspace.com/impala64lowrider
|
|
Forum / Bits und Bytes
|
[