nighty  - 42
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2003
1123
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.11.2007 um 00:35 Uhr
|
|
Zitat von X_FISH: Zitat von nighty: 3. Q6600 ist dem E6750 vorzuziehen - in games ist der dualcore zwar noch schneller - allerdings nur solange diese keine quadcores unterstützen - games die quads nutzen können profitieren deutlich davon
bei den meisten anderen anwendungen ist ein quad schneller - daher auch meine empfehlung hin zum Q6600 
Hm... Und wieso schaukelt sich dann mein E4300 @ 2,4 GHz bei der Crysis-Demo die beiden Eier da Crysis ihn nur zu ca. 2/3 auslastet?
Bremst ihn der RAM aus? An der Graka sollte es ja theoretisch nicht liegen - oder wirkt sich die dermaßen limitierend auch auf den Prozessor aus? Also wenn unter'm Strich nicht mehr dabei herauskommt als in den üblichen Tests, dann müsse selbst ein E4500 bei Standardttakt nur marginal geringere Raten als ein Quadcore bei den aktuell verfügbaren Spielen haben... Und wen interessieren schon Spiele welche in 6 Monaten oder so herauskommen sollen? 
gibt ja schon games die quads supporten können - crysis sollte es ja eigentlich auch können - skaliert aber selbst auf high-end-systemen so schlecht, dass jederzeit die Graka limitiert (selbst ne 88er Ultra limitiert schon unter heftigst 1280*1024 @ DX10, very high)
wie gesagt - bei games sind im moment die dualcores noch vorne - einfach aufgrund des höheren taktes - spiele, die quads aber wirklich nutzen können, danken es auch mit höheren fps (solange die graka nicht limitiert )
Echte Männer essen keinen Honig, echte Männer kauen Bienen!
|
|
X_FISH - 50
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2003
3795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.11.2007 um 09:01 Uhr
|
|
Demnach müsste meine "Theorie" ja aufgehen:
Lieber einen E4xxx als einen E6xxx - von wegen Preis/Leistung.
Sich jetzt einen Quad zu holen obwohl noch gar nichts ihn wirklich (!) unterstützt ist auch eher unsinnig. Oder anders formuliert: Es ist so sinnig wie CS:S auf einem DC: Es läuft gut, aber eigentlich bräuchte man die Hälfte vom Prozessor gar nicht...
|
|
nighty - 42
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2003
1123
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.11.2007 um 09:08 Uhr
|
|
Zitat von X_FISH: Demnach müsste meine "Theorie" ja aufgehen:
Lieber einen E4xxx als einen E6xxx - von wegen Preis/Leistung.
Sich jetzt einen Quad zu holen obwohl noch gar nichts ihn wirklich (!) unterstützt ist auch eher unsinnig. Oder anders formuliert: Es ist so sinnig wie CS:S auf einem DC: Es läuft gut, aber eigentlich bräuchte man die Hälfte vom Prozessor gar nicht...
naja -trotzallem bietet ein E6xxx bei gleichem takt etwas mehr leistung - bestes beispiel - mein E6400 @ 2,66 GHz ist im schnitt 2 - 3 % langsamer als ein echter E6700 @ 2,66 GHz - bei nem E4xxx macht zudem der geringere FSB noch nen zusätzlichen performanceverlust aus - kurzum - ein E4xxx @ 3,0 GHz ist in etwa so schnell wie ein E6700 - gibts auch diverse benchmarks dazu
Echte Männer essen keinen Honig, echte Männer kauen Bienen!
|
|
ERROR404 - 36
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 05.2006
74
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.11.2007 um 09:24 Uhr
|
|
ich stand auch vor kurzem vor der endscheidun ob dual oder quad core
hab mich dann für den quad core entschiednen
der rennt jetzt bei 4 x 3Ghz max. Temp. ~60° unter volllast (q6600 G0 Stepping)
www.bp-inter.net
|
|
nighty - 42
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2003
1123
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.11.2007 um 09:53 Uhr
|
|
Zitat von ERROR404: ich stand auch vor kurzem vor der endscheidun ob dual oder quad core
hab mich dann für den quad core entschiednen
der rennt jetzt bei 4 x 3Ghz max. Temp. ~60° unter volllast (q6600 G0 Stepping)
und was haben deine übertaktungserfolge nochmal mit dem thema zu tun? achso stimmt ja - profilneurose...ich vergaß
Echte Männer essen keinen Honig, echte Männer kauen Bienen!
|
|
X_FISH - 50
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2003
3795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.11.2007 um 09:56 Uhr
|
|
Zitat von nighty: naja -trotzallem bietet ein E6xxx bei gleichem takt etwas mehr leistung - bestes beispiel - mein E6400 @ 2,66 GHz ist im schnitt 2 - 3 % langsamer als ein echter E6700 @ 2,66 GHz - bei nem E4xxx macht zudem der geringere FSB noch nen zusätzlichen performanceverlust aus - kurzum - ein E4xxx @ 3,0 GHz ist in etwa so schnell wie ein E6700 - gibts auch diverse benchmarks dazu
Das schon - aber wenn man bedenkt das man 200 Euro weniger über den Tresen schiebt... Das sind in Prozent ausgedrückt etwas mehr als die 2-3% welche man an Leistung bekommt...
|
|
nighty - 42
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2003
1123
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.11.2007 um 10:45 Uhr
|
|
Zitat von X_FISH: Zitat von nighty: naja -trotzallem bietet ein E6xxx bei gleichem takt etwas mehr leistung - bestes beispiel - mein E6400 @ 2,66 GHz ist im schnitt 2 - 3 % langsamer als ein echter E6700 @ 2,66 GHz - bei nem E4xxx macht zudem der geringere FSB noch nen zusätzlichen performanceverlust aus - kurzum - ein E4xxx @ 3,0 GHz ist in etwa so schnell wie ein E6700 - gibts auch diverse benchmarks dazu
Das schon - aber wenn man bedenkt das man 200 Euro weniger über den Tresen schiebt... Das sind in Prozent ausgedrückt etwas mehr als die 2-3% welche man an Leistung bekommt...
ich sags mal so - die E2xxx serie ist für leute die wirklich kaum geld ausgeben möchten, aber trotzallem gern eine gute leistung haben - quasi unteres midrange - die E4xxx serie ist schlichtweg die "gute hausmannskost" - also klassiches midrange - und die E6xxx serie ist (je nach model) oberes midrange bis high-end - die Q6xxxer sind meiner meinung nach allesamt als high-end einzustufen - auch wenn sie gerade in games oftmals noch hinter E6xxxern hinterher hinken
wenn es um reine gamingperformance geht, ist es natürlich korrekt, dass es kaum nen unterschied macht, ob ich nen E2xxx, nen E4xxx oder nen E6xxx mit gleichen taktraten fahre - die performance liegt jeweils um 0 - 5 % auseinander - allerdings gibt es eben nicht nur gamer auf dieser welt - und gerade wenn es um dinge wie bildbearbeitung oder videobearbeitung geht, macht sich der höhere cache eben doch bemerkbar
ist halt alles ne budget und "glaubensfrage" - gibt sicher leute denen ein E4xxx niemals in den pc kommen würde weil er ja "scheiße" und "langsam" ist - für mich wäre er aufgrund meines E6ers auch uninteressant - allerdings habe ich erst letztens wieder einem nen E4500 empfohlen, weil er eben einfach nicht soviel ausgeben wollte fürs aufrüsten - und nun hat er ein sehr performantes system für unter 450,- € - und zwar inklusive graka, ram, mobo und cpu - das würde mit nem E6xxxer schon schwer werden
selbst die E2xxx reihe find ich klasse - kosten n appel und n ei und haben fast die gleiche gameperformance wie die entsprechend getakteten E4xxxer und E6xxxer
Echte Männer essen keinen Honig, echte Männer kauen Bienen!
|
|
X_FISH - 50
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2003
3795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.11.2007 um 12:51 Uhr
|
|
Nun denn:
Zitat: Welcher ist den schneller, allgemein beim Zocken / Fernschauen / Datenverarbeiten... und welcher wird wärmer? bzw allgemein welcher ist mehr empfehlenswert/zukunftssicherer.... und warum?
Solange er nicht definiert was er alles als "Datenverarbeitung" versteht (wobei ich da dann eher an Datenbanken als an Bildbearbeitung denke - man wird eben doch von seinen Ausbildungen geprägt ) -> eigentlich offen welcher Prozessor für ihn die "ideale Wahl" wäre.
|
|
Odin0815 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2004
2939
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.11.2007 um 15:45 Uhr
|
|
maja hab gelesen um HD fernsehen flüssig und ohne probleme zu verarbeiten braucht man mindestens 2x 3 ghz.....
spiele ist für mich unwichtiger... eher die rechen performance bei hd filmen.. / fernsehen
http://z0r.de/?id=63 /// www.aroundtheworld-blog.de
|
|
a-m-b
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2007
1355
Beiträge
|
Geschrieben am: 29.11.2007 um 16:18 Uhr
Zuletzt editiert am: 29.11.2007 um 16:24 Uhr
|
|
solangs keine richtigen programme gibt, die vier kerne unterstützen, bringt das mit dem quad net viel.
ich stand auch vor der entscheidung quad 6600 oder e6850 und habe den e6850 genommen. der lässt sich verdammt gut übertakten.... ich bin jetzt bei ca 3800 und ner vcore von 1.375v.... /cpu temp ist 54°C ... audioediting, auch grosse audio projekte oder rendering mit einer gängigen 3d software sind in diesem zustand kein thema..... 
wenn der quad mal billiger wird, und sich im audiobereich was tut... ableton 7 is ja gerade frisch erschienen, könnte man über einen wechsel nachdenken...
ps. ich leider unter keiner profilneurose.... ich wollte nur aufzeigen, dass es mit einem "tuning" auch möglich ist, in teurere bereich vorzudringen..... wenn man übergelt, dass der quad mit 2.93 gh knapp 900 euronen kostet und man mit übertaktung, die aber stabillaufen sollte dasselbe erziehlt, ist das schon der hammer.
.. keine/r muss müssen. alle können können... :D
|
|
Marius2000 - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2005
403
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.11.2007 um 16:35 Uhr
|
|
D.h. ihr würdet mir den Quad empfehlen. Kann mir jemand ein Mainboard empfehlen?
|
|
nighty - 42
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2003
1123
Beiträge
|
Geschrieben am: 29.11.2007 um 16:45 Uhr
Zuletzt editiert am: 29.11.2007 um 16:45 Uhr
|
|
Zitat von Marius2000: D.h. ihr würdet mir den Quad empfehlen. Kann mir jemand ein Mainboard empfehlen?
tu uns doch allen einen gefallen - gib bei solchen fragen doch bitte grundsätzlich einen preisrahmen an, damit man weiß in welcher kategorie man suchen kann
zudem wäre wichtig - SLI oder Crossfire geplant?
Echte Männer essen keinen Honig, echte Männer kauen Bienen!
|
|
X_FISH - 50
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2003
3795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.11.2007 um 17:32 Uhr
|
|
Zitat von Odin0815: maja hab gelesen um HD fernsehen flüssig und ohne probleme zu verarbeiten braucht man mindestens 2x 3 ghz.....
Wann und in welchem Kontext wurde das geschrieben?
3 GHz sind nicht 3 GHz...
Les dir lieber noch mal etwas wie diesen Bericht hier durch:
http://www.golem.de/0504/37409.html
Dabei beachten: Datum der Veröffentlichung und welche Prozessoren verwendet wurden.
|
|
X_FISH - 50
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2003
3795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.11.2007 um 17:33 Uhr
|
|
Zitat von Marius2000: D.h. ihr würdet mir den Quad empfehlen. Kann mir jemand ein Mainboard empfehlen?
Nö. Würde dir hier so nicht direkt jeder empfehlen. Schon gar nicht aufgrund deiner ursprünglichen Anfrage:
Zitat von Marius2000: Ich will mir auch nen neuen CPU holn. Ich schwanke zwischen dem E6750, E6850 und dem Q6600. Welchen würdet ihr mir für Spiele empfehlen. Will damit Spiele wie Crysis auf min. 1280x1024 zocken.
Du willst spiele zocken -> siehe hierzu nightys und meine Ausführungen hier im Thread.
|
|
Marius2000 - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2005
403
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.11.2007 um 18:03 Uhr
|
|
Also für aktuelle Spiele würdet ihr nen E6850 nehmen. Für Spiele die mitte 2008 rauskommen isch nen Quad besser. Hab ich des richtig verstanden? Das Mainboard sollte so ca. 100-120€ kosten. Ich will ne Nvidia-GraKa nehmen d.h. SLI.
|
|
[