Prof_Matze  - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2006
6894
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.07.2007 um 12:45 Uhr
|
|
Ich blicks schon länger nich mehr:
Was is jetzt die wahre leistung?!?
Intel zeigt bei seinen Prozessoren immer die Taktfrequenz, alles klar, abr bei AMD...
Auf den Spieleverpackungen steht immer nur z.b.
Mindestens 3,2Ghz/ 3200+
allerdings hat mein 3200+ nur 2,2Ghz, und nich 3,2...
Was heißt jetzt was?
tia^^
Leider wird fehlendes Wissen missverständlicherweise (zu) oft durch blinden Schreibwahn ersetzt...
|
|
Tropdrog
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2007
532
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.07.2007 um 12:52 Uhr
|
|
Zitat von Prof_Matze: Ich blicks schon länger nich mehr:
Was is jetzt die wahre leistung?!?
Intel zeigt bei seinen Prozessoren immer die Taktfrequenz, alles klar, abr bei AMD...
Auf den Spieleverpackungen steht immer nur z.b.
Mindestens 3,2Ghz/ 3200+
allerdings hat mein 3200+ nur 2,2Ghz, und nich 3,2...
Was heißt jetzt was?
tia^^
war das nicht so das du ihn von 2.2 auf 3.2 takten kannst?
meine rechtschreibung ist mir so egal wie dir wohl der sinngehalt deiner posts ;P
|
|
Volcom- - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2007
816
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.07.2007 um 12:55 Uhr
|
|
Zitat von Tropdrog: Zitat von Prof_Matze: Ich blicks schon länger nich mehr:
Was is jetzt die wahre leistung?!?
Intel zeigt bei seinen Prozessoren immer die Taktfrequenz, alles klar, abr bei AMD...
Auf den Spieleverpackungen steht immer nur z.b.
Mindestens 3,2Ghz/ 3200+
allerdings hat mein 3200+ nur 2,2Ghz, und nich 3,2...
Was heißt jetzt was?
tia^^
war das nicht so das du ihn von 2.2 auf 3.2 takten kannst?
nein  ^^
|
|
Tropdrog
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2007
532
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.07.2007 um 12:55 Uhr
|
|
Zitat von Volcom-: Zitat von Tropdrog: Zitat von Prof_Matze: Ich blicks schon länger nich mehr:
Was is jetzt die wahre leistung?!?
Intel zeigt bei seinen Prozessoren immer die Taktfrequenz, alles klar, abr bei AMD...
Auf den Spieleverpackungen steht immer nur z.b.
Mindestens 3,2Ghz/ 3200+
allerdings hat mein 3200+ nur 2,2Ghz, und nich 3,2...
Was heißt jetzt was?
tia^^
war das nicht so das du ihn von 2.2 auf 3.2 takten kannst?
nein ^^
kp haste nen besseren vorschlag? XD
meine rechtschreibung ist mir so egal wie dir wohl der sinngehalt deiner posts ;P
|
|
cumfunky - 19
Anfänger
(offline)
Dabei seit 06.2007
2
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.07.2007 um 13:01 Uhr
|
|
Zitat von Prof_Matze: Ich blicks schon länger nich mehr:
Was is jetzt die wahre leistung?!?
Intel zeigt bei seinen Prozessoren immer die Taktfrequenz, alles klar, abr bei AMD...
Auf den Spieleverpackungen steht immer nur z.b.
Mindestens 3,2Ghz/ 3200+
allerdings hat mein 3200+ nur 2,2Ghz, und nich 3,2...
Was heißt jetzt was?
tia^^
ich weiß nur dass man bei den angaben von der abgespeckten "sempron-version", aber vor allem bei "celeron" getrost ein drittel der angegebenen taktfrequenz abziehen kann. dieses ergebnis ist das was man im endeffekr hat.
|
|
SpongeBernd - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2006
2277
Beiträge
|
Geschrieben am: 08.07.2007 um 13:03 Uhr
Zuletzt editiert am: 08.07.2007 um 13:03 Uhr
|
|
Zitat von Tropdrog: Zitat von Prof_Matze: Ich blicks schon länger nich mehr:
Was is jetzt die wahre leistung?!?
Intel zeigt bei seinen Prozessoren immer die Taktfrequenz, alles klar, abr bei AMD...
Auf den Spieleverpackungen steht immer nur z.b.
Mindestens 3,2Ghz/ 3200+
allerdings hat mein 3200+ nur 2,2Ghz, und nich 3,2...
Was heißt jetzt was?
tia^^
war das nicht so das du ihn von 2.2 auf 3.2 takten kannst?
also so weit ich weiß entpricht ein zB AMD 3200+ mit 2,2 Ghz einem Intel mit 3,2 Ghz
|
|
Prof_Matze - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2006
6894
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.07.2007 um 13:08 Uhr
|
|
Zitat von SpongeBernd: Zitat von Tropdrog: Zitat von Prof_Matze: Ich blicks schon länger nich mehr:
Was is jetzt die wahre leistung?!?
Intel zeigt bei seinen Prozessoren immer die Taktfrequenz, alles klar, abr bei AMD...
Auf den Spieleverpackungen steht immer nur z.b.
Mindestens 3,2Ghz/ 3200+
allerdings hat mein 3200+ nur 2,2Ghz, und nich 3,2...
Was heißt jetzt was?
tia^^
war das nicht so das du ihn von 2.2 auf 3.2 takten kannst?
also so weit ich weiß entpricht ein zB AMD 3200+ mit 2,2 Ghz einem Intel mit 3,2 Ghz
ahh, thx!!
Leider wird fehlendes Wissen missverständlicherweise (zu) oft durch blinden Schreibwahn ersetzt...
|
|
daninator - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2005
904
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.07.2007 um 13:09 Uhr
|
|
Zitat von SpongeBernd: Zitat von Tropdrog: Zitat von Prof_Matze: Ich blicks schon länger nich mehr:
Was is jetzt die wahre leistung?!?
Intel zeigt bei seinen Prozessoren immer die Taktfrequenz, alles klar, abr bei AMD...
Auf den Spieleverpackungen steht immer nur z.b.
Mindestens 3,2Ghz/ 3200+
allerdings hat mein 3200+ nur 2,2Ghz, und nich 3,2...
Was heißt jetzt was?
tia^^
war das nicht so das du ihn von 2.2 auf 3.2 takten kannst?
also so weit ich weiß entpricht ein zB AMD 3200+ mit 2,2 Ghz einem Intel mit 3,2 Ghz
Genau !!!
⇐ I eat babies for breakfast !
|
|
netscout - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
6301
Beiträge
|
Geschrieben am: 08.07.2007 um 13:17 Uhr
Zuletzt editiert am: 08.07.2007 um 13:17 Uhr
|
|
Zitat von daninator: Zitat von SpongeBernd:
also so weit ich weiß entpricht ein zB AMD 3200+ mit 2,2 Ghz einem Intel mit 3,2 Ghz
Genau !!!
vorsicht, gilt nur für PENTIUM: wie die brenchmarks eindeutig beweisen haben die topprozessoren von amd den core2duos nichtsmehr entgegenzusetzen. da braucht ein amd 25% höhere frequenz um den core2duo standzuhalten.
Alles was entsteht ist wert, dass es zu Grunde geht.
|
|
Polaris
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2006
1766
Beiträge
|
Geschrieben am: 08.07.2007 um 13:22 Uhr
Zuletzt editiert am: 08.07.2007 um 13:23 Uhr
|
|
@daninator: völliger Schwachsinn
das ist ein Performancerating von AMD und das mit dem Entsprechen der Leistung von einem xxxx+ von AMD mit einem xxxx Mhz Prozi von Intel ist spätestens nach Ende der Pentium4 Generation zu Ende.
Die neuen Core2 (Duo) Prozis von Intel erzielen ebenfalls extrem hohe Leistungen bei vergleichsweise niedrigen Taktfrequenzen. Dieses Performancerating ist nur Marketing.
Patriotismus ist die Tugend der Bosheit! (Oscar Wilde)
|
|
X_FISH - 50
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2003
3795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.07.2007 um 16:32 Uhr
|
|
Zitat von SpongeBernd: also so weit ich weiß entpricht ein zB AMD 3200+ mit 2,2 Ghz einem Intel mit 3,2 Ghz
Was ausführlich angesprochen wurde packe ich mal in einen Satz:
Der 3200+ entspricht theoretisch einem alten (!) Intel Pentium mit 3,2 GHz. Also keinem der neueren Intel oder einem Intel Celeron oder Intel Xeon (welche es damals ja auch schon gab).
|
|
Rifleman - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2003
1540
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.07.2007 um 17:58 Uhr
|
|
Zitat von X_FISH: Der 3200+ entspricht theoretisch einem alten (!) Intel Pentium mit 3,2 GHz. Also keinem der neueren Intel oder einem Intel Celeron oder Intel Xeon (welche es damals ja auch schon gab).
Genau genommen entspricht ein 3200+ einem Thunderbird mit 3,2GHz (bzw. soll entsprechen...)
Ein Vergleich mit Intel-Produkten war aber natürlich ein gewollter Effekt, auch wenn es so nie bekanntgegeben wurde.
Diese Extrapolation hatte bei ihrer Einführung wohl auch noch etwas mit der Realität zu zun, aber nach mehreren "Korrekturen" die auch noch L2-cache etc. berücksichtigen ist dieses Rating im Prinzip zu einer reinen Phantasiezahl geworden...
Es sind die kleinen Dinge, die einen zum Wahnsinn treiben.
|
|
Tha_Buuge - 39
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2006
569
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.07.2007 um 23:13 Uhr
|
|
--------------------NEUE FRAGE---------------------------
wollt keinen neuen thread eröffnen ;)
also hab ne frage und zwar, da intel ja bei den desktop prozessoren die nase zurzeit weit vorn hat, ob das bei den mobilen prozessoren auch der fall ist, oder ob da die amd`s noch einigermaßen hinterherkommen?
thanks for response
HipHop 4 Life
|
|
Prof_Matze - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2006
6894
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.07.2007 um 14:49 Uhr
|
|
Zitat von Tha_Buuge: --------------------NEUE FRAGE---------------------------
wollt keinen neuen thread eröffnen ;)
also hab ne frage und zwar, da intel ja bei den desktop prozessoren die nase zurzeit weit vorn hat, ob das bei den mobilen prozessoren auch der fall ist, oder ob da die amd`s noch einigermaßen hinterherkommen?
thanks for response
Die mobilen kannst sowieso vergessen ;)
Leider wird fehlendes Wissen missverständlicherweise (zu) oft durch blinden Schreibwahn ersetzt...
|
|
Tha_Buuge - 39
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2006
569
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.07.2007 um 22:38 Uhr
|
|
Zitat von Prof_Matze: Zitat von Tha_Buuge: --------------------NEUE FRAGE---------------------------
wollt keinen neuen thread eröffnen ;)
also hab ne frage und zwar, da intel ja bei den desktop prozessoren die nase zurzeit weit vorn hat, ob das bei den mobilen prozessoren auch der fall ist, oder ob da die amd`s noch einigermaßen hinterherkommen?
thanks for response
Die mobilen kannst sowieso vergessen ;)
ja aber für n notebook kann ich wohl schlecht desktop prozessoren nehmen?!
HipHop 4 Life
|
|
daninator - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2005
904
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.07.2007 um 14:31 Uhr
|
|
Zitat von Polaris: @daninator: völliger Schwachsinn
das ist ein Performancerating von AMD und das mit dem Entsprechen der Leistung von einem xxxx+ von AMD mit einem xxxx Mhz Prozi von Intel ist spätestens nach Ende der Pentium4 Generation zu Ende.
Die neuen Core2 (Duo) Prozis von Intel erzielen ebenfalls extrem hohe Leistungen bei vergleichsweise niedrigen Taktfrequenzen. Dieses Performancerating ist nur Marketing.
wir hatten es auch nur von Pentium 4 CPUs !!!
⇐ I eat babies for breakfast !
|
|
[