Knight  - 38
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2005
380
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.01.2011 um 15:07 Uhr
|
|
Zitat von Verdammnis: Wenn es ein Frame wäre, hätte der Film mehr als 900 Jahe gebraucht um in die kinos zu kommen.....
Wieso??
Denkst du etwa das die einen Frame nach dem anderen bearbeiten und nicht mehrere Teams gleichzeitig mehrere Frames?? -.-
Auge um Auge! Denn nur Vergeltung ist gerechter Lohn!
|
|
eaststar - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2006
105
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.01.2011 um 15:12 Uhr
|
|
ich denke er meint der erfolgreichste film aller zeiten, und die werden eben nach einspielergebnissen gewertet..
und da sin automatisch "neuere" filme weiter vorn, da heute viel mehr leute ins kino gehn als vor 10-15 jahren.. da war das noch was besonderes.
außerdem lief avatar auch weit länger wie jeder andere film^^
hier mal die offiziellen top 100 der erfolgreichsten filme aller zeiten
Michael Jackson ist nicht tot, er probt nur mit Elvis für sein Comeback
|
|
-Ventilator- - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2008
809
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.01.2011 um 15:12 Uhr
|
|
avatar ist nieeeee im leben der beste film aller zeite..
vielleicht nach einspielergebnis der erfolgreichste, aber von der qualität niemals.
und ich bin stolz drauf, mir den nicht im kino angeschaut zu haben.
nur, weil jeder depp den gut findet, heißt es noch lange nicht, dass er auch wirklich gut ist.
achso! achso...!
|
|
wice_95
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2008
11268
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.01.2011 um 15:12 Uhr
|
|
Zitat von Verdammnis: Wenn es ein Frame wäre, hätte der Film mehr als 900 Jahe gebraucht um in die kinos zu kommen.....
|
|
Kolard - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2010
235
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.01.2011 um 15:16 Uhr
|
|
A L I E N
und die Nachfolger (Außer AVP1-2)
|
|
ReadyT0Die - 33
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2010
1903
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.01.2011 um 15:16 Uhr
|
|
Ich frage mich einfach nur Warum?!!
Wegen den Effekten, dem 3D, der Story?!
Schlimm. Ich fand den Film nur oberes Mittelmaß.
Grand Theft Ecstasy
|
|
wice_95
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2008
11268
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.01.2011 um 15:19 Uhr
|
|
Zitat von ReadyT0Die: Ich frage mich einfach nur Warum?!!
Wegen den Effekten, dem 3D, der Story?!
Schlimm. Ich fand den Film nur oberes Mittelmaß.
|
|
M107_Steve48 - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2008
504
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.01.2011 um 15:20 Uhr
|
|
Zitat von -Ventilator-: avatar ist nieeeee im leben der beste film aller zeite..
vielleicht nach einspielergebnis der erfolgreichste, aber von der qualität niemals.
und ich bin stolz drauf, mir den nicht im kino angeschaut zu haben.
nur, weil jeder depp den gut findet, heißt es noch lange nicht, dass er auch wirklich gut ist.
so siehts aus 
Barrett cal. .50 Snipers - One VERY GOOD reason not to piss of the U.S. Military
|
|
karotte_ - 31
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2007
474
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.01.2011 um 15:22 Uhr
|
|
ok peinlich. Avatar auf 143
Aber Pulp Fiction auf 5. Yea..:D
|
|
Verdammnis - 46
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2007
2220
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.01.2011 um 15:22 Uhr
|
|
Zitat von Knight: Zitat von Verdammnis: Wenn es ein Frame wäre, hätte der Film mehr als 900 Jahe gebraucht um in die kinos zu kommen.....
Wieso??
Denkst du etwa das die einen Frame nach dem anderen bearbeiten und nicht mehrere Teams gleichzeitig mehrere Frames?? -.-
47 Stunden Pro Bild Ungleich 47 Mannstunden pro Bild
Bitte hier Fußzeile einfügen.
|
|
Planlos- - 32
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2010
291
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.01.2011 um 15:29 Uhr
|
|
mich hat der nicht so vom hocker gehauen..
hab mir den sogar extra im kino nochmal angeschaut nachdem der mir auf kino.to nicht gefallen hatte aber so viele gesagt haben das der so gut sei dann hab ich mir gedacht das lag an kino.to das des nicht so dolle rüberkam.. aber auch im kino war er nicht überzeugend für einen besten film aller zeiten :D ich hab mir des allerdings nicht in 3d angeschaut wollte dann auch cniht soviel dafür zahlen
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.01.2011 um 15:37 Uhr
|
|
Zitat von Planlos-: mich hat der nicht so vom hocker gehauen..
hab mir den sogar extra im kino nochmal angeschaut nachdem der mir auf kino.to nicht gefallen hatte aber so viele gesagt haben das der so gut sei dann hab ich mir gedacht das lag an kino.to das des nicht so dolle rüberkam.. aber auch im kino war er nicht überzeugend für einen besten film aller zeiten :D ich hab mir des allerdings nicht in 3d angeschaut wollte dann auch cniht soviel dafür zahlen
Selber Schuld, Filme wie Avatar kommen nur im Kino gut. Die Story ist halt n stinknormales Märchen, aber die Bilder waren der Hammer.
2 Mal muss man ihn allerdings nicht sehen
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
Stefan1995 - 30
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2008
1276
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.01.2011 um 15:39 Uhr
|
|
ich dachte immer harry potter hätte die meisten einnahmen?
und wenns der letzte teil davon nich hatte - der nächste hats bestimmt...
und avatar... den fand ich ganz nett, ja, aber ich wär dafür jetzt nich ins kino gegangen (war ich auch nich) und mir reichts völlig den einmal zu sehen...
ich glaub zum beispiel auch dass fluch der karibik 4 gute chancen hat mehr einzunehmen als avatar (wenn man auch schon mehr dafür ausgegeben hat - die höchste geldsumme die man jemals für ne film-produktion ausgegeben hat!)
naja meine meinung 
Horrorfilm-Gruppe -> http://bit.ly/gxzTK3
|
|
wice_95
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2008
11268
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.01.2011 um 15:44 Uhr
|
|
was glaubt ihr, was für chancen hat 28 month later, an einnahmen??
|
|
OMG_Ein_Alex - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2009
2073
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.01.2011 um 15:48 Uhr
|
|
Zitat von wice_95: was glaubt ihr, was für chancen hat 28 month later, an einnahmen??
Aufjeden nicht so viel allein weil es schon ein Zombie film ist^^
|~ |)~ |*)~ |-*)~ |*-*)~ |(*-*)~ |~(*-*)~
|
|
[