Hexchen_Rici  - 34
Anfänger
(offline)
Dabei seit 09.2005
2
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.03.2010 um 13:33 Uhr
|
|
Ist der in 3D besser als normal??
Ich bin nur dafür verantwortlich was ich sage, nicht was du verstehst! ;-)
|
|
2sick_  - 38
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2009
224
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.03.2010 um 13:35 Uhr
|
|
denk schon.. will den film auch sehn :(
AKK! the World! Vote 257ers :D
|
|
Niriana - 40
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2005
507
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.03.2010 um 13:38 Uhr
|
|
Also ich hab ihn bisher "nur" in 3D gesehen, kanns daher aber nicht beurteilen ob er in 3 D oder eindimensional besser ist.
Allerdings muss ich gestehen, dass er in 3D (im Dietrichkino) zum Teil ein wenig unscharf war weil die Technik im Dietrich einfach nicht wirklich ausgereift ist.
Aber allgemein finde ich nicht, dass man hier wirklich von besser sprechen kann, da die Story und die eigentlichen Bilder genau die gleichen sind, egal in welcher Technik und wenn mir die Story in eindimensional nicht gefällt, gefällt sie mir auch nicht in 3D. Hier kommts wohl eher drauf an was man persönlich bevorzugt.
Eine einzige Träne kann mehr bitteres Salz enthalten als ein ganzer Ozean
|
|
_____________ - 28
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2009
124
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.03.2010 um 13:38 Uhr
|
|
ja er is in 3d besser (hab den mit meiner cousine angeschaut ;) )
Ich bin hoch emotionalisiert!
|
|
hipi - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2002
4152
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.03.2010 um 13:40 Uhr
|
|
Zitat von Niriana: Also ich hab ihn bisher "nur" in 3D gesehen, kanns daher aber nicht beurteilen ob er in 3 D oder eindimensional besser ist.
Allerdings muss ich gestehen, dass er in 3D (im Dietrichkino) zum Teil ein wenig unscharf war weil die Technik im Dietrich einfach nicht wirklich ausgereift ist.
Aber allgemein finde ich nicht, dass man hier wirklich von besser sprechen kann, da die Story und die eigentlichen Bilder genau die gleichen sind, egal in welcher Technik und wenn mir die Story in eindimensional nicht gefällt, gefällt sie mir auch nicht in 3D. Hier kommts wohl eher drauf an was man persönlich bevorzugt.
Puh....ein eindimensionaler Film ist sicher langweilig....
FÜR eine Ban Funktion im TU-Forum!
|
|
Niriana - 40
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2005
507
Beiträge
|
Geschrieben am: 15.03.2010 um 13:43 Uhr
Zuletzt editiert am: 15.03.2010 um 13:46 Uhr
|
|
Zitat von hipi: Zitat von Niriana: Also ich hab ihn bisher "nur" in 3D gesehen, kanns daher aber nicht beurteilen ob er in 3 D oder eindimensional besser ist.
Allerdings muss ich gestehen, dass er in 3D (im Dietrichkino) zum Teil ein wenig unscharf war weil die Technik im Dietrich einfach nicht wirklich ausgereift ist.
Aber allgemein finde ich nicht, dass man hier wirklich von besser sprechen kann, da die Story und die eigentlichen Bilder genau die gleichen sind, egal in welcher Technik und wenn mir die Story in eindimensional nicht gefällt, gefällt sie mir auch nicht in 3D. Hier kommts wohl eher drauf an was man persönlich bevorzugt.
Puh....ein eindimensionaler Film ist sicher langweilig....
ach verdammt das ist zweidimensional oder? Ich weiger mich einfach 'normal' zu schreiben ;) also Entschuldigung wenn das 2D ist.
Eine einzige Träne kann mehr bitteres Salz enthalten als ein ganzer Ozean
|
|
Blutsturm
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 02.2008
90
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.03.2010 um 13:48 Uhr
|
|
Die 3D-Technik hat noch echte Schwächen bei schnellen Bewegungen.
Da sieht man oft garnicht was sich da eigentlich bewegt. Bei Landschaftsaufnahmen oder Räumen kommt der Effekt aber sehr gut raus. Bei Alice sind es halt die vielen Farben und Formen die den Film besonders machen. Also ich hab beide Versionen gesehen und ich hab keinen Favoriten. 2D ist halt um einiges günstiger. Empfehlung geht eher in Richtung Geld sparen. Außerdem ist die Alice in 2D und in 3D unglaublich hübsch! 
|
|
LS-boy
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2006
3405
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.03.2010 um 13:56 Uhr
|
|
Ich glaub kaum, dass einer einmal in 3D und einmal in den normalen Film geht. Ich denke aber, dass 3D immer geiler ist.
|
|
Hexchen_Rici - 34
Anfänger
(offline)
Dabei seit 09.2005
2
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.03.2010 um 14:03 Uhr
|
|
Zitat von LS-boy: Ich glaub kaum, dass einer einmal in 3D und einmal in den normalen Film geht. Ich denke aber, dass 3D immer geiler ist.
ich kenn welche die gehn ein paarmal in den gleichen film XD
Ich bin nur dafür verantwortlich was ich sage, nicht was du verstehst! ;-)
|
|
Mr-Dreamer - 40
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2007
173
Beiträge
|
Geschrieben am: 15.03.2010 um 14:06 Uhr
Zuletzt editiert am: 15.03.2010 um 14:08 Uhr
|
|
Es kommt auf die 3D Technik an...in Stuttgart läuft er in den Innenstadtkinos mit der Shutter Technik die sehr gute Effekte schafft.
Daher empfehle ich 3D, falls er im Dietrich mit dieser Technik läuft!
P.S.: Shutter Technik erkennt man an den "schweren" Brillen
siehe: Wikipedia.org
Komm schon! Nur ein einziges Mal!
|
|
Gol_D_Roger - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2008
931
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.03.2010 um 14:07 Uhr
|
|
Zitat von LS-boy: Ich glaub kaum, dass einer einmal in 3D und einmal in den normalen Film geht. Ich denke aber, dass 3D immer geiler ist.
Möööp falsch ^^
War in Avatar 3d und normal drin und in alice im wunderland.
Und meine Meinung für die Zukunft, ich scheiß auf 3D ^^
1. Bescheuerte Brillen stören eh nur,
2. Teilweise verschwommene Bilder im Vergleich zum "normalen"
3. 3D effekte wirken nur teilweise wenn überhaupt, ich hab gelegentlich nichtmal Unterschiede festellen können, und ja mein räumliches Sehvermögen liegt bei 100!
"Allegiance to one's male comrades comes before women who sell their bodies for money." Sheldon
|
|
-_Shiva_- - 36
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2009
103
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.03.2010 um 14:30 Uhr
|
|
Also ich fande den Film nicht so dolle....der Trailer war um einiges besser also der Film selbst hab ihn in 3 D gesehen da war Avatar 3D besser
|
|
Rosaceae - 28
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2009
567
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.03.2010 um 14:37 Uhr
|
|
Zitat von Gol_D_Roger: Zitat von LS-boy: Ich glaub kaum, dass einer einmal in 3D und einmal in den normalen Film geht. Ich denke aber, dass 3D immer geiler ist.
Möööp falsch ^^
War in Avatar 3d und normal drin und in alice im wunderland.
Und meine Meinung für die Zukunft, ich scheiß auf 3D ^^
1. Bescheuerte Brillen stören eh nur,
2. Teilweise verschwommene Bilder im Vergleich zum "normalen"
3. 3D effekte wirken nur teilweise wenn überhaupt, ich hab gelegentlich nichtmal Unterschiede festellen können, und ja mein räumliches Sehvermögen liegt bei 100!
Ganz genau. 3D hat da noch gehörige Macken.
Don't knock on Death's door. Ring the doorbell and run. He hates that.
|
|
Bully2003 - 48
Anfänger
(offline)
Dabei seit 08.2006
11
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.03.2010 um 14:44 Uhr
|
|
Hallo miteinander,
muss mal sagen, das ich das erste mal im Dietrich war zu ner 3D Vorstellung und ich muss sagen es war nicht so toll. Die Technik ist nicht so.Oder doch eher der Film(von der Herstellung mein ich)
Ich Gegensatz zum Xinedome in Ulm, wo Avatar in 3D lief, der war echt der Hammer oder wars die Technik.
Keine verschwommenen Bilder (ja ich hatte die Brille auf), die ich im gegesatz in Dietrich in Neu Ulm gesehen habe(auch mit Brille).
Naja vielleicht sollte man nochmal nen anderen Film vergleichen.....
Aber Alice im Wunderland war schon ok.
|
|
DearS - 35
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 11.2005
58
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.03.2010 um 15:25 Uhr
|
|
Zu Dietrich und 3D:
Ich hab mir damals Ice Age 3 in 3D im Dietrich angeschaut und war zufrieden mit der Qualität. War alles gestochen scharf.
Wird wahrscheinlich am Film liegen.
|
|
eeg-lab - 22
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 08.2009
30
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.03.2010 um 15:31 Uhr
|
|
im xinedome läuft er auch in 2d. ich werd da wohl reingehen, weil ich 3 d filme nicht so wirklich mag. ich finde, da kommen die farben nicht so gut raus.
|
|
[