Zitat von Rodriguez200:

Eigentlich net schlecht. Allerdings lassen sich die Macher mal wieder dazu hinreißen, diese verdammte, in Hollywood grad so schicke Wackelkamera zu benutzen und das ganze noch so schnell zu schneiden, damit man ja nicht aus versehen mitbekommt, was gerade passiert. Das vermiest die ganze gute Inszenierung und zieht die Qualität der Action ziemlich nach unten. Außerdem wollen wir keinen zweiten Jason Bourne, sondern einen James Bond, der mit britischem Charme und lockeren Sprüchen ein paar hübsche Ladys rumkriegt, mit einem neuen, von Q getunten Auto herumfährt, Vodka Martini (geschüttelt nicht gerührt) trinkt und sich mit "Mein Name ist Bond, James Bond" vorstellt. Craig ist zwar ein guter Schauspieler, aber seiner Rolle fehlt das gentlemenmäßige, britische Charisma.

Zitat von Nirvana03:

word!!!

ziemlich genau meine meinung....ich hätt mich tierisch über die kamera bei der autoverfolgung gleich zu beginn aufregen können....klar es vermittlet die geschwindigkeit und lässt es realistisch wirken, aber ich will was sehen wenn ich ins kino gehe!! auch hab ich mich oft dabei ertappt eher an bourne als an bond erinnert zu sein...
ich glaube es ist aber zum großen teil nicht daniel criags schuld, sondern die der macher. ich glaub nach der enttäuschung von "die another day" wurde einfach eine grunderneuerung durchgezogen, was ich grundsätzlich sehr gut finde, da ich "die another day" auch nicht sonderlich gut fand, einfach viel zu übertrieben. aber bei der erneuerung haben sie meiner meinung nach einfach die grundstrukturen und grundprinzipien von james bond außer acht gelassen....dabei mein ich nicht mal die haarfarbe von 007...allein gegen das aussehen von craig finde ich spricht nichts, aber sein auftreten muss einfach wieder, wie bereits oben genannt, das des britischen (steifen) gentleman sein.
meine hoffnung liegt in der tatsache, dass quantum trost ja unmittelbar, in der bond-chronologie, nach casino royale kommt. es ist ja auch bekannt, dass casino royale rein aus der chronologie der erste bond ist, er erhält ja in casino royale erst seinen doppel-0 status. was ich damit sagen will ist, dass der craig-bond erst noch zum wahren bond werden muss. vielleicht ja dann im nächsten. ist craig eigentlich schon bestätigt oder ist das noch offen??

Zitat von Nirvana03:

meine hoffnung liegt in der tatsache, dass quantum trost ja unmittelbar, in der bond-chronologie, nach casino royale kommt. es ist ja auch bekannt, dass casino royale rein aus der chronologie der erste bond ist, er erhält ja in casino royale erst seinen doppel-0 status. was ich damit sagen will ist, dass der craig-bond erst noch zum wahren bond werden muss. vielleicht ja dann im nächsten. ist craig eigentlich schon bestätigt oder ist das noch offen??

Zitat von tec0fish:

das finde ich jetzt wiederum unlogisch (ist mir auch nie aufgefallen), dass casino royal chronologisch der erste bond sein soll. schließlich kommt in casino royal an jeder ecke ein nagelneues sony ericsson handy oder ein sony notebook vor, was man von den ersten bond filmen ja nicht unbedingt behaupten kann.^^

Zitat von Tuex:

si isses.
auch seine leidenschaft für martini entdeckt er erst im neuen....ziemlich genial eingebracht :D

Zitat von enrico_a:

warum immer diese sinnlose Kommentare ???

der Bond war toll , und ich glaube im nächsten wird er wieder ganz der alte sein
und craig macht seine Rolle echt nicht schlecht
da stören die blonden Haare wenig

Zitat von coco84:

Ich finde die neuen Bond Filme scheisse!!! Außerdem ist Daniel Craig ein schlechter Schauspieler und passt überhaupt nicht in der Rolle des 007.

Zitat von tec0fish:

das finde ich jetzt wiederum unlogisch (ist mir auch nie aufgefallen), dass casino royal chronologisch der erste bond sein soll. schließlich kommt in casino royal an jeder ecke ein nagelneues sony ericsson handy oder ein sony notebook vor, was man von den ersten bond filmen ja nicht unbedingt behaupten kann.^^

Zitat von PlAyA_Nr_X:

Ach was !!
DEr neue JAmes Bond is n echter reinfall !
Da is gar keine story und der film ist insgesmt auch schlecht gemacht !!
Casino Royal war da um einiges Besser !!

Zitat von Texhex:

Du Held! Sie fangen ganz von vorne an, richtig. Was nicht bedeutet, dass sie zurück in die 70er Jahre gehen. Es spielt in dieser, unseren HEUTIGEN Zeit. Deswegen auch die SE Handys und die SONY Vaios!

Zitat von tec0fish:

das finde ich jetzt wiederum unlogisch (ist mir auch nie aufgefallen), dass casino royal chronologisch der erste bond sein soll. schließlich kommt in casino royal an jeder ecke ein nagelneues sony ericsson handy oder ein sony notebook vor, was man von den ersten bond filmen ja nicht unbedingt behaupten kann.^^
aber wenn casino royal der erste teil sein soll, dann machts ja garkein sinn, dass er in der heutigen zeit spielt. die meisten anderen bond filme waren ja chronologisch von einander unabhängig, so dass es da nie probleme gab, aber wenn die jetzt behaupten, dass wäre der erste bond dann sollen sie den auch in die richtige zeit setzten.