|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Computer- und Konsolenspiele
Grafikfanatismus und Technikwahn
LordSnow  - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2008
4043
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.01.2013 um 11:10 Uhr
|
|
In letzter Zeit sind, vorallem aus dem PC-Lager, immer wieder Stimmen zu vernehmen, dass Konsolen die Entwicklung der Spiele zurückhalten würden. Diese Stimmen beziehen sich aber nicht auf Gameplay oder Artdesign, sondern rein auf die Technik im Allgemeinen und die Grafik im Speziellen. Da könnte man fast meinen, dass Spielspaß in der heutigen Zeit nicht mehr relevant ist, solange das Spiel eine geile Grafik hat, in 4fachem HD aufgelöst ist und nur auf PCs läuft, deren Anschaffung mehrere tausend Euros kostet.
So, hier habe ich schon ein Problem damit, dass mangelnde technische Qualität der Spiele auf dem PC den Konsolen in die Schuhe geschoben wird und nicht den Entwicklern oder den Publishern. Nehmen wir nur mal Skyrim als Beispiel. Jegliches präsentiertes Material basierte auf der 360-Version und Todd Howard hat immer wieder betont, dass der PC eine bessere Grafik bekäme. Das war dann auch der Fall. Selbiges übrigens bei Battlefield 3, Crysis 2 und Batman Arkham City auch. Dass jetzt aber ein Call of Duty auf dem PC nicht besser aussieht als auf Konsole liegt eben nicht an der Technik der Konsolen, sondern an der Faulheit der Entwickler, die Engine für den PC zu optimieren, oder am Geiz des Publishers, dies zu finanzieren.
Aber meine eigentliche Intention zu diesem Thread ist die Frage, ob Technik und Grafik wichtiger für ein Spiel sind, als das eigentliche Spiel, also das Gameplay und das Artdesign, selbst. Ich für meinen Teil sage hier klar nein, denn was bringt mir die geilste Grafik, wenn das Spiel unterste Schublade ist? Wenn man die Grafikfanatiker reden hört, könnte man meinen, dass Spiele zur Zeit des NES, des SNES, des N64/der PS1 oder zur Zeit der PS2/der XBox keinen Spaß gemacht haben, weil sie keine HD-Grafik und kein Sounddesign, das das Geräusch, das Gras erzeugt, wenn es wächst, simuliert hatten.
Wie seht ihr das? Ist die Technik der Spiele wichtiger als das Gameplay? Bin auf eure Meinung gespannt...
Winter is coming
|
|
Benmon - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 03.2005
1365
Beiträge
|
Geschrieben am: 09.01.2013 um 11:23 Uhr
Zuletzt editiert am: 09.01.2013 um 11:24 Uhr
|
|
Ich zock heut noch immer mal wieder Tony Hawks Pro Skater 2 auf der PS 1.
Warum?
Weils einfach das besster Skate Spiel aller Zeiten ist! Und das trotz nich so toller Grafik
|
|
DocLove - 44
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
3568
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.01.2013 um 11:26 Uhr
|
|
Viele Entwickler glauben durch 1a Grafik die Qualität des Spiels zu heben. Leider werden dadurch viele wichtige Details (Spieltiefe, Spielmechanik) gern vernachlässigt. Und ja, acuh die Hersteller besonders der Grafikkarten wollen ja auch immer neue Modelle verkaufen. für normale anwendungen braucht kein Mensch ein High-end Teil in seinem Rechner ;)
Dieser Beitrag enthielt Spuren von Sarkasmus und Ironie. Im Zweifel fragen sie ihren Arzt/Apotheker
|
|
deathworm 
Team-Ulmler
(offline)
Dabei seit 01.2005
1412
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.01.2013 um 11:30 Uhr
|
|
also ich hab mir zwar die wii u geholt... aber einzig und allein nur wegen dem neuen super mario... nich wegen der grafik (haette das spiel auch gerne auf der alten wii gehabt) sondern einfach nur wegen dem multiplayer gameplay
if ( $ahnung == 'keine' ) { lies ( FAQ ) && ( Suche ) } else { post->frage }
|
|
SWAG-INSANE - 45
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2011
532
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.01.2013 um 11:42 Uhr
|
|
Mir z.b gefiel damlas die grafik von der PS 2 am besten
Spiele wie Killzone ,Resident Evil 4 oder Manhunt hatten was dreckiges und Düsteres an sich was ich heute sehr missen muss...
Alleine die 2 God Of War Teile Zeigten was in der PS 2 noch an grafik rauszuholen war
|
|
ilidan - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2005
835
Beiträge
|
Geschrieben am: 09.01.2013 um 11:46 Uhr
Zuletzt editiert am: 09.01.2013 um 12:11 Uhr
|
|
also ich finde die grafik ist nocht so wichtig
finde z.B ( The Eleder Scrolls ) Morrowind wesendlich besser als Skyrim
und Cod Mw2 besser als Cod Bo2
das gameplay ist schon das wichtigste
scientia potestas est
|
|
EroKami-sama  - 18
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2007
3929
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.01.2013 um 12:20 Uhr
|
|
Grafik ist nicht alles, allerdings ist das Argument durchaus berechtigt. Häufig wird ein Spiel für Konsolen entwickelt und dann für den PC portiert. Daraus ergibt sich von vorne dass das Grafikgerüst für Konsolen gedacht ist und vielleicht für PCs garnicht optimal ist, selbiges bei Steuerung, Netzcode und vielem anderen. Der PC hat viel weniger Limits und da schmerzt es umso mehr wenn einem diese aufgezwungen werden. Ich hab von jemandem gehört die BFG Edition von Doom 3 sieht auf den Konsolen schlechter aus als damals auf dem PC weil Konsolen nicht Shader können oder was es genau war. Es ist das Gefühl ein schlechteres Produkt zu bekommen weil nur die Konsolen als Hauptmarkt gesehen werden und man mit einer halbgarren portierung abgespeißt wird. Teilweiße können diese Limits wenn man sie wegnimmt das Spiel komplett verändern, z.B. wenn ein Spiel sich auf dem PC durch eine viel höhere Sichtweite komplett verändert.
Meiner Meinung nach sind XBOX und PS einfach nur schlechtere PCs, nur noch die Nintendo Konsolen haben noch groß die Idee dass man Konsolen hat um local mit Freunden zu spielen.
REMOVE LUNARIANS.
|
|
Peinkillerz - 23
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2012
877
Beiträge
|
Geschrieben am: 09.01.2013 um 12:32 Uhr
Zuletzt editiert am: 09.01.2013 um 12:38 Uhr
|
|
Zitat von EroKami-sama: Grafik ist nicht alles, allerdings ist das Argument durchaus berechtigt. Häufig wird ein Spiel für Konsolen entwickelt und dann für den PC portiert. Daraus ergibt sich von vorne dass das Grafikgerüst für Konsolen gedacht ist und vielleicht für PCs garnicht optimal ist, selbiges bei Steuerung, Netzcode und vielem anderen. Der PC hat viel weniger Limits und da schmerzt es umso mehr wenn einem diese aufgezwungen werden. Ich hab von jemandem gehört die BFG Edition von Doom 3 sieht auf den Konsolen schlechter aus als damals auf dem PC weil Konsolen nicht Shader können oder was es genau war. Es ist das Gefühl ein schlechteres Produkt zu bekommen weil nur die Konsolen als Hauptmarkt gesehen werden und man mit einer halbgarren portierung abgespeißt wird. Teilweiße können diese Limits wenn man sie wegnimmt das Spiel komplett verändern, z.B. wenn ein Spiel sich auf dem PC durch eine viel höhere Sichtweite komplett verändert.
Meiner Meinung nach sind XBOX und PS einfach nur schlechtere PCs, nur noch die Nintendo Konsolen haben noch groß die Idee dass man Konsolen hat um local mit Freunden zu spielen.
Schließe mich an. Bei der BFG-Edition wurden einige Änderungen aus "Designsgründen" vorgenommen (z.B. die verschwindenden Leichen)
Für mich ergibt es jedoch wenig Sinn, weshalb ich auf die BFG-Edition verzichtet habe und diese letztendlich keine 30€ wert ist.
Ebenso stört mich, dass PC-ler in puncto Release ab und an massiv vernachlässigt werden, bzw. Spiele vorerst für Konsolen angekündigt/veröffentlicht werden. D.h. Konsolenspieler können Grand Theft Auto V bereits im Frühling/Sommer spielen, während PC-ler vermutlich noch ein Jährchen warten müssen.
|
|
39 - 30
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2009
7448
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.01.2013 um 13:41 Uhr
|
|
Meiner Meinung nach gehören selbst grafische Wracks, die auf modernen Betriebssystem nicht einmal mehr laufen (z.b. Wolfenstein, Doom) zu den besten Spielen.
Achtung: Kraftpakets Beiträge sind, egal mit wessen Zustimmung, grundsätzlich unügltig!
|
|
Prof_Matze - 32
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2006
6894
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.01.2013 um 14:14 Uhr
|
|
Das Problem ist eben, dass die Spielehersteller heute ziemlich stark auf ihr Budget achten müssen. Ideal wäre es technisch gesehen, eine Engine für PS3 und Xbox 360 und eine für den PC zu entwickeln, aber dieser Schritt würde einfach jedes Budget sprengen. Die jetzige Konsolengeneration stammt technisch aus dem Jahr 2005, altert also schon gute 8 Jahre. Das Problem ist, dass die Leistungsspanne zwischen den Konsolen und dem PC mittlerweile extrem groß ist. Viele aktuelle Spiele müssen schon, allein WEIL sie auf Konsolen laufen, auf viele Details verzichten. Eine reine Entwicklung eines Spiels auf Basis von Direct X11 scheitert daran, dass die Konsolen nur Direct X9 (oder äquivalent) verwenden können, also muss wiederum mindestens ein Fallback auf DX9 her, der schon wieder Effizienz kostet. Auch die Physik muss in vielen Spielen für die Konsolen stark verringert werden, dass sie lauffähig bleibt - das kostet natürlich wieder Details auf dem PC.
Kein Entwickler kann es sich heute leisten, ein Spiel nur auf dem PC zu veröffentlichen und Dinge wie Sounddesign oder Texturierung, die enorm viel Zeit und Speicher verschlingen, sind heute wichtiger denn je. Früher hat sich kein Mensch über Dinge wie sich wiederholende Texturen oder Bäume aufgeregt, heute ist es ein Qualitätsmerkmal, wenn diese Dinge zutreffen. Die optische Präsentation ist eben für viele Leute wichtig geworden. Sie ändert nichts am Spielspaß, aber lässt ein Spiel hochwertiger erscheinen. Mal ganz im Ernst: was wäre aus Crytek geworden, wenn Far Cry und Crysis nicht eine für ihre Zeit bombastische Grafik gehabt hätten? Keiner hätte sich für die Spiele interessiert und sie wären am Markt untergegangen. Ein weiteres deutsches Spiel. Toll.
Mit der technischen Präsentation gelang es Crytek aber, auf das Spiel aufmerksam zu machen. Wäre auch schade gewesen, denn für mich persönlich war Crysis mehr, als eine Techdemo. Schon alleine die geniale Physik, die man schon fast als Gameplayelement beschreiben könnte.
Nein, für mich ist eine großartige grafische Präsentation auch kein Spielspaßgarant und meiner Meinung nach wird auch viel zu sehr darauf geachtet. Mich regt es auch tierisch auf, wenn manche strammen PC-Spieler Konsolen und Konsolenspielern die Pest an den Hals wünschen, weil die Konsolen ja die technische Entwicklung aufhalten würden etc... (ja, diesen Idioten würde ich am liebsten ins Gesicht springen...).
Wegen mir könnten wir noch heute die Grafik für die nächsten 10 Jahre "einfrieren" und die selbe Zeit auf den aktuellen Konsolen weiter spielen. Hätte ich absolut kein Problem damit. Weniger Spaß beim Spielen hätte ich damit sicherlich nicht.
MfG Matze
Leider wird fehlendes Wissen missverständlicherweise (zu) oft durch blinden Schreibwahn ersetzt...
|
|
MrRobot
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
6418
Beiträge
|
Geschrieben am: 09.01.2013 um 15:13 Uhr
Zuletzt editiert am: 09.01.2013 um 15:16 Uhr
|
|
Also ich bin sicher keiner von diesen Grafikfreaks, im Gegenteil, andere Dinge wie z.B. eine gute Story sind mir viel wichtiger.
Was mich aber schon stört ist dass die Spiele oft zuerst für bzw. im Hinblick auf Konsolen entwickelt werden und das erstens oft zu schlechten, im Sinne von technisch unausgereiften, auf dem PC langsamen oder hakligen Portierungen und einer "konsoligen", im Sinne von runtergedummten und simplifizierten, Steuerung führt. Auch die Kameraführung leidet öfter mal und solche Dinge stören mich dann schon.
|
|
39 - 30
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2009
7448
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.01.2013 um 15:13 Uhr
|
|
Zitat von Prof_Matze: Die jetzige Konsolengeneration stammt technisch aus dem Jahr 2005, altert also schon gute 8 Jahre. Das Problem ist, dass die Leistungsspanne zwischen den Konsolen und dem PC mittlerweile extrem groß ist. Viele aktuelle Spiele müssen schon, allein WEIL sie auf Konsolen laufen, auf viele Details verzichten.
Da bin ich sogar froh darüber, weil sogar mein uralter PC noch gut mit neuen Spielen mithalten kann. Das kann er bei reinen PC Spielen schon mal nicht.
Achtung: Kraftpakets Beiträge sind, egal mit wessen Zustimmung, grundsätzlich unügltig!
|
|
Drumma_XXL - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2007
421
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.01.2013 um 15:30 Uhr
|
|
naja, mir ist seit Jeher ein gutes Gameplay wichtiger als gute Grafik. Zum Beispiel habe ich mir vor kurzem Chivalry Medival Warfare gekauft. Das spiel ist nicht hässlich, aber halt auch keine top Grafik. Aber es macht einfach riesig spaß weil das Gameplay gut gemacht ist und riesen spaß macht.
Genau so die alten Star wars Jedi knight spiele. Machen riesen Spaß wegen dem guten Gameplay. Eine Zeit lang habe ich mal COD BO gezockt und das hat, obwohls recht gut aussah (besser als Chivalry und Jedi Knight zusammen) hats wenig spaß gemacht.
^augen nach oben da is der post^
|
|
le_mon - 31
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2011
1771
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.01.2013 um 15:51 Uhr
|
|
Schuld an der ganzen Misere ist der Zwang, möglichst viel zu verdienen.
Die Spieleindustrie ist genau das, was dieses Wort aussagt: Eine Industrie, in der es rein um die größtmögliche Rendite geht.
Spiele, in die Herzblut gesteckt wurde, sind heute nicht mehr zu finden.
Eine Story so durchdacht und mit liebevollen Details gespickt wie in Monkey Island wird es wohl leider nicht mehr geben.
|
|
-miep-
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2006
3517
Beiträge
|
Geschrieben am: 09.01.2013 um 16:03 Uhr
Zuletzt editiert am: 09.01.2013 um 16:05 Uhr
|
|
eine wichtige formel beim spielekauf:
Spielspaß= 1/Grafik
e: ich finde Grafik bei spielen drittrangig. 1. kriterium ist, dass es spaß macht. 2. dass das gameplay angenehm ist. und danach kommt iwann wie die grafik aussieht.
There are two things to help you dance: love and drugs. best, you get both.
|
|
39 - 30
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2009
7448
Beiträge
|
Geschrieben am: 09.01.2013 um 16:08 Uhr
Zuletzt editiert am: 09.01.2013 um 16:08 Uhr
|
|
Genauso wie Spielspaß nicht von der Grafik abhängig ist, ist es auch nicht von gutem Gameplay abhängig. Ich erinnere mich da an Spiele von City Interactive, die machen Spaß, obwohl sie scheiße sind (oder besser gesagt die machen Spaß weil sie scheiße sind).
Achtung: Kraftpakets Beiträge sind, egal mit wessen Zustimmung, grundsätzlich unügltig!
|
|
Forum / Computer- und Konsolenspiele
|
[