wice_95 
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2008
11268
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.04.2012 um 18:42 Uhr
|
|
Online-Games vor dem Aus?
Was haltet ihr davon?
Sauerei? Gerechtfertigt?
|
|
LordSnow - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2008
4043
Beiträge
|
Geschrieben am: 11.04.2012 um 18:45 Uhr
Zuletzt editiert am: 11.04.2012 um 18:46 Uhr
|
|
Schwachsinn. Purer Schwachsinn. 'nuff said
EDIT: Wobei ich gegen das Aus von Call of Doof und World of Failcraft nichts einzuwänden hätte...
Winter is coming
|
|
Neulich
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2012
237
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.04.2012 um 18:50 Uhr
|
|
Hoffentlich kommt mal eine solch schwachsinnige Klage durch alle Instanzen, sodass absolut gar nix mehr geht und die Anwälte und Konzerne in Prozessen, Patentkriegen und Lizenzkosten ersaufen. So wird man den Müll wahrscheinlich am schnellsten wieder los.
|
|
Kauyon_Kais - 31
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2006
667
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.04.2012 um 19:18 Uhr
|
|
Das Patent als Urheberschutz hat doch schon längst ausgedient. Mittlerweile werden Patente kaum noch genutzt um den Entwickler mit seinen zusätzlichen Kosten (verglichen mit dem reinen Hersteller) nicht alleine dastehen zu lassen, sondern eher um eine Art Monopol zu erreichen.
Das war nie Sinn und Zweck des Patentes. Aber auf Vergewaltigung von Ideen kann man ja leider (noch) nicht klagen...
|
|
Der666Diablo
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
23736
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.04.2012 um 19:25 Uhr
|
|
Zitat von Kauyon_Kais: Das Patent als Urheberschutz hat doch schon längst ausgedient. Mittlerweile werden Patente kaum noch genutzt um den Entwickler mit seinen zusätzlichen Kosten (verglichen mit dem reinen Hersteller) nicht alleine dastehen zu lassen, sondern eher um eine Art Monopol zu erreichen.
Das war nie Sinn und Zweck des Patentes. Aber auf Vergewaltigung von Ideen kann man ja leider (noch) nicht klagen...
ja und nein.
EIn Patent ist, grundsätzlich, dazu da die Investitionssummen in die Entwicklung zu erhalten. Soweit der O-Ton des Sinns. Logischerweise, und das ist menschlich, wird die von finidigen Köpfen mit entsprechendem Egoismus genutzt um daraus Kapital zu schlagen. Zuerst waren es Patenttrolle, dann aber auch mehr und mehr größere Firmen (siehe Apple etc).
Die Frage, die hier von relevanz ist eben genau die nach der Relevanz des Patents. Was ist usus, wofür braucht man das Patent, hier scheiden sich eben auch die Geister.
Das Patent generell ad absurdum zu führen halte ich für schwachsinn. Irgendwann explodiert der Motor um ihn nicht nachvollziehbar werden zu lassen - übertrieben gesprochen. 
Bei Geld, Sex und Kunst gibt es keinen abnehmenden Grenznutzen. http://shortlinks.de/oee9
|
|
Captain_Cort - 35
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 03.2008
72
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.04.2012 um 21:35 Uhr
|
|
aber man sollte auch bedenken, dass man eigentlich nur auf "neue" entwicklungen ein patent anmelden kann und nicht auf dinge, die bereits zum "stand der technik" gehören. das aber wiederum heißt, dass wenn es bereits vor einreichung und anerkennung des patents diese technik oder möglichkeit bereits gab und/oder gibt wird das patent nicht erteilt. zumindest nicht in deutschland.
|
|
Der666Diablo
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
23736
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.04.2012 um 21:39 Uhr
|
|
Zitat von Captain_Cort: aber man sollte auch bedenken, dass man eigentlich nur auf "neue" entwicklungen ein patent anmelden kann und nicht auf dinge, die bereits zum "stand der technik" gehören. das aber wiederum heißt, dass wenn es bereits vor einreichung und anerkennung des patents diese technik oder möglichkeit bereits gab und/oder gibt wird das patent nicht erteilt. zumindest nicht in deutschland.
nunja, das erscheint logisch, die Frage ist, wie man das in der IT-Welt so durchführen möchte, siehe Apple und sein iPad...die Form gab es bereits 1996.
Bei Geld, Sex und Kunst gibt es keinen abnehmenden Grenznutzen. http://shortlinks.de/oee9
|
|
Thulsadoom - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
2051
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.04.2012 um 04:52 Uhr
|
|
patente an und für sich findich ne gute sache. in letzter zeit wird das aber ad absudrum getrieben (siehe die apfelschwuchteln mit ihren "designpatenten").
In solchen Fällen wäre es ratsam, dass sich die patentämter mal mehr mit der materie auseinandersetzen, denn für mich hat es den anschein, als ob sie dies nicht täten.
Wie kann es z.b. sein, dass eine firma 13 jahre nach einführung einer technik, die schon als standard angesehen wird, diese patentieren lassen kann? es sollte zwischentwicklung und patentierung eine maximale zeitspanne geben, in der dies möglich ist.
dazu noch diese schwammige patentbeschreibung... wir sind hier doch nicht beim kartenlegen oder handlesen...
Warum? Weil ich es kann!
|
|
Dulma  - 31
Anfänger
(offline)
Dabei seit 07.2013
10
Beiträge
|
Geschrieben am: 05.07.2013 um 13:35 Uhr
Zuletzt editiert am: 15.07.2013 um 11:59 Uhr
|
|
"In solchen Fällen wäre es ratsam, dass sich die patentämter mal mehr mit der materie auseinandersetzen, denn für mich hat es den anschein, als ob sie dies nicht täten."
Ich halt dies nicht für ganz richtig. Immerhin trägt jeder einzelne ebenfalls eine Verantwortung. Speziell in solchen fällen gibt es mittlerweile gute Wege der patent bewertung, über die Einfluß genommen werden kann.
Darüber hinaus gibt es auch andere wege, z.b. den Verzicht. Damit kann jeder Konsument seinen Einfluß geltend machen und letzlich über den Erfolg oder Mißerfolg eines produkts mitentscheiden.
|
|
Prof_Matze - 32
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2006
6894
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.07.2013 um 14:19 Uhr
|
|
Ui, ein Zombie-Thread^^
Leider wird fehlendes Wissen missverständlicherweise (zu) oft durch blinden Schreibwahn ersetzt...
|
|
[