Zitat von facepalm_:

Zum Teil hat Minimalchill schon recht. In punkto Steuerung der alten Teile lockt man heute niemanden mehr vom Ofen vor. Munitionsknappheit, eingeschränkte Bewegung des Charakters, vorgerenderte Hintergründe Sowas ist heute einfach nicht mehr zeitgemäß.

Wieso versucht Capcom nicht beides einigermaßen unter einen Hut zu bringen? Was spricht gegen ein Survival-Horror-Game mit zeitgemäßer Steuerung?

Steinigt mich ruhig. Aber ich fand RE 4 seinerzeit am besten.

Zitat von facepalm_:

Steinigt mich ruhig. Aber ich fand RE 4 seinerzeit am besten.

Zitat von iMagienaerer:

seinerzeits, verdammt lang her, ich werde alt..^^

auch wenn ich jetzt dafür gesteinigt werde, aber hast du das 4er auch auf wii gezockt?


das 4er fand ich auch sehr gelungen, allerdings mag ich nicht unterschreiben das es der beste teil ist, allerdings waren die gimmicks wie der nett anzuschauende, aber leider unpraktische, kettensägen - controler für zb ps2 (ah, doch steinzeit ^^) einmalig!!

Zitat von facepalm_:

Natürlich richtig classic auf dem Gamecube.

Den Kettensägen-Cube-Controller wollte ich mir damals holen. Leider saß der Geldbeutel im ersten Lehrjahr nicht so locker.

PS: Der Wii bin ich bisher aus Prinzip aus dem Weg gegangen. Und bereue es nicht.

Zitat von MINIMALCHILL:

Euch ist schon klar das dead Space bei Resident evil geklaut hat
Dead Space ist auch ein Action Shooter?
nennt es doch call of Space

Zitat von LordSnow:

Bei der Steuerung des Charakters sind wir uns einig, vielleicht auch noch bei den vorgerenderten Hintergründen (wobei die beim RE1-Remake nicht von schlechten Eltern sind), aber NICHT beim Munitionsmangel. Resident Evil 1 bis Code: Veronica oder Zero sind Survival Horror-Spiele. Da passt es nicht, wenn man mit etlichen Waffen rumrennt und man für jede beinahe unendlich Munition hat.
Ich hab es schonmal hier im Thread erwähnt, eine Modernisierung der Serie OHNE das Element des Survival Horror wer zu lassen, ist zu begrüßen, aber nicht das, was Capcom mit RE 4 bis 6 gemacht hat.
EA hat mit Dead Space 1 gezeigt, wie moderner Survival Horror aussehen kann, nur um mit Dead Space 2 verstärkt auf Action zu setzen.
Was aber bei Dead Space 2 funktioniert hat, hat Capcom eben nicht hinbekommen. Action und Horror zu kombinieren ist nicht schwer, aber eben auch nicht schwer zu versemmeln.

Zitat von Mindustry-:

Wirklich kluger Survival Horror ist Con*emn*d. Wenn ich auf einen Junkie mit 'nem Holzbrett losprügle und er dabei seine Waffe verliert, zieht er sich in der Regel zurück und sucht sich auch noch Deckung, um mich letztendlich zu überraschen. Solch lebensechte Gegner-KI ist nicht nur lobenswert, sondern auch erwünschenswert. Zudem setzt das Spiel verstärkt auf Nahkampf und ist somit eine noch größere Herausforderung, wie mit einer stets geladenen Schrotflinte. Und unendlich Muni verdirbt den Spaß endgültig.

Zitat von MINIMALCHILL:

Euch ist schon klar das dead Space bei Resident evil geklaut hat
Dead Space ist auch ein Action Shooter?
nennt es doch call of Space

Zitat von MINIMALCHILL:

Das eintige auf was ich hinaus will lasst die games games sein
wenn sie unterhalten ist doch jeder von uns zufrieden
ist ja nicht so als hätten wir keine auswahl
Was habt ihr immer mit gears of war
Dead Space 3 wird der hammer und geiler abschluss ein perfekten trilogie also
psssssssssssssssssssssssssssssssssssssssst

Zitat von LordSnow:

Und zu Dead Space 3: Lass ich genauso im Laden stehen, wie Resident Evil 6. Da wird nämlich auch ein uninspirierter Action-Einheitsbrei drauss und das nur, weil man bei EA der Ansicht ist, jedes Spiel brauche einen Multiplayer und einen Coop-Modus, scheißegal, ob das überhaupt zu dem Spiel passt oder nicht.

Zitat von facepalm_:

Nicht nur bei EA. Jedes neu erscheinende Spiel bekommt einen Multiplayer verpasst. Da kann er noch so mies sein und man zockt ihn vielleicht einen Monat: Hauptsache Multiplayer. Als Konsequenz wird natürlich der Einzelspieler-Modus, die Kampagne etc. verkürzt.