|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Politik und Wirtschaft
Unsere Politik
sold-as-free 
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2006
155
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.11.2006 um 16:50 Uhr
|
|
Zitat von RoccoS: Zitat von sold-as-free: 1. Ich bin auf dem Papier Deutscher, aber ich verstehe mich sicher nicht als solcher.
2. Hab ich diesen Staat nicht gewählt, sondern er wurde mir in gewisser Weise aufgezwungen. Deshalb seh ich es auch nicht ein mich in irgendeiner Weise diesen Heuchlern anzupassen.
Dann steht es dir doch jederzeit offen, den Staat zu verlassen. Es gibt sicherlich viele andere Staaten, die dich mit offenen Armen empfangen.
Ich finde es bemerkenswert, dass dieses Argument in jeder Diskussion gebracht wird, wenn einem kein anderes mehr einfällt. Und was ist wenn ich nicht gehen will, sondern die Gesellschaft hier verändern will?
Alerta Communista
|
|
RoccoS - 45
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2005
779
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.11.2006 um 16:57 Uhr
|
|
Zitat von sold-as-free: Ich finde es bemerkenswert, dass dieses Argument in jeder Diskussion gebracht wird, wenn einem kein anderes mehr einfällt. Und was ist wenn ich nicht gehen will, sondern die Gesellschaft hier verändern will?
Das ist nicht bemerkenswert, sondern logisch. Wer mit Scheiße um sich wirft, darf sich nicht wundern, wenn Scheiße zurück geflogen kommt.
Wieso willst du denn ein System verändern, dass du von vorne herein nicht akzeptierst? Da ist doch der logische Schluß das System denen zu überlassen, die damit zufrieden sind und dir ein anderes zu suchen!
Biltunk prauchen wier nicht! weihl wier sint cuhl unt kluk schon gans fonn sellpst!
|
|
sold-as-free
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2006
155
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.11.2006 um 17:20 Uhr
|
|
Zitat von RoccoS: Zitat von sold-as-free: Ich finde es bemerkenswert, dass dieses Argument in jeder Diskussion gebracht wird, wenn einem kein anderes mehr einfällt. Und was ist wenn ich nicht gehen will, sondern die Gesellschaft hier verändern will?
Das ist nicht bemerkenswert, sondern logisch. Wer mit Scheiße um sich wirft, darf sich nicht wundern, wenn Scheiße zurück geflogen kommt.
Wieso willst du denn ein System verändern, dass du von vorne herein nicht akzeptierst? Da ist doch der logische Schluß das System denen zu überlassen, die damit zufrieden sind und dir ein anderes zu suchen!
Ja was bleibt mir sonst für eine wahl ausser es zu verändern? Und dann zeig mir mal die Menschen, die mit diesem System zufrieden sind, ich hab schon lang keine jubelnden Massen mehr gesehen, die hinter der Bundeskanzlerin her gesprungen sind^^
Alerta Communista
|
|
RoccoS - 45
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2005
779
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.11.2006 um 17:48 Uhr
|
|
Zitat von sold-as-free: Ja was bleibt mir sonst für eine wahl ausser es zu verändern? Und dann zeig mir mal die Menschen, die mit diesem System zufrieden sind, ich hab schon lang keine jubelnden Massen mehr gesehen, die hinter der Bundeskanzlerin her gesprungen sind^^
Welche andere Wahl du hast? Geh in ein kommunistisches Land, oder in eine Monarchie, oder in eine Anarchie, wie du willst.
Wir reden hier auch vom System und nicht von der aktuellen Regierung. Das passt zwar nicht zur Überschrift, aber ich habe das Fass ja nicht aufgemacht. Also nicht große Koalition pro/contra, sondern Demokratie pro/kontra.
Biltunk prauchen wier nicht! weihl wier sint cuhl unt kluk schon gans fonn sellpst!
|
|
sold-as-free
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2006
155
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.11.2006 um 18:27 Uhr
|
|
Zitat von RoccoS: Zitat von sold-as-free: Ja was bleibt mir sonst für eine wahl ausser es zu verändern? Und dann zeig mir mal die Menschen, die mit diesem System zufrieden sind, ich hab schon lang keine jubelnden Massen mehr gesehen, die hinter der Bundeskanzlerin her gesprungen sind^^
Welche andere Wahl du hast? Geh in ein kommunistisches Land, oder in eine Monarchie, oder in eine Anarchie, wie du willst.
Wir reden hier auch vom System und nicht von der aktuellen Regierung. Das passt zwar nicht zur Überschrift, aber ich habe das Fass ja nicht aufgemacht. Also nicht große Koalition pro/contra, sondern Demokratie pro/kontra.
Wo gibts denn ein kommunistisch Land?
ich find, dass wenn man über die Demokratie spricht, man auch die Regierung berücksichtigen soll. Die Regierung ist schließlich die Exekutive und ein unerlässliches Element in der Gewaltenteilung eines sogennannten "demokratischen" Staats
Alerta Communista
|
|
RoccoS - 45
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2005
779
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.11.2006 um 18:54 Uhr
|
|
Zitat von sold-as-free: Wo gibts denn ein kommunistisch Land?
ich find, dass wenn man über die Demokratie spricht, man auch die Regierung berücksichtigen soll. Die Regierung ist schließlich die Exekutive und ein unerlässliches Element in der Gewaltenteilung eines sogennannten "demokratischen" Staats
Hmmm... Kuba, bald vielleicht Bolivien?
Die Regierung ist Teil der Legislative, und als solche das führende Element einer Demokratie.
Es ist aber falsch zu sagen, weil z.B. die Regierung der Republikaner unter Bush einen schlechten Job machen ist die Staatsform der Demokratie eine schlechte.
Biltunk prauchen wier nicht! weihl wier sint cuhl unt kluk schon gans fonn sellpst!
|
|
pogorausch - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2005
2593
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.11.2006 um 20:01 Uhr
|
|
Zitat von RoccoS: Zitat von sold-as-free: Ja was bleibt mir sonst für eine wahl ausser es zu verändern? Und dann zeig mir mal die Menschen, die mit diesem System zufrieden sind, ich hab schon lang keine jubelnden Massen mehr gesehen, die hinter der Bundeskanzlerin her gesprungen sind^^
Welche andere Wahl du hast? Geh in ein kommunistisches Land, oder in eine Monarchie, oder in eine Anarchie, wie du willst.
Wir reden hier auch vom System und nicht von der aktuellen Regierung. Das passt zwar nicht zur Überschrift, aber ich habe das Fass ja nicht aufgemacht. Also nicht große Koalition pro/contra, sondern Demokratie pro/kontra.
Eine Anarchie?? soll ich da lachen? Es gibt nicht nur kein einziges anarchistisches gebiet auf dem erdball, nein, es ist auch nicht gewollt dass sowas jemals existiert (wurde bis jetzt immer von archistischen kräften zerschlagen). die argumentation mit "geh doch woanders hin" find ich lächerlich.. erinnert mich an den "Madagaskar-Plan" der Nazis. Ich lass mich jedenfalls von Niemand vorschreiben wo ich zu wonen hab, und erst recht lass ich mich nicht aus meiner Heimat vertreiben, nur weil sie ein Staat für sich beanspruchen will...
Vegan warrior for life, so FUCK THE LAW!
|
|
pogorausch - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2005
2593
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.11.2006 um 20:04 Uhr
|
|
Zitat von RoccoS: Zitat von sold-as-free: Wo gibts denn ein kommunistisch Land?
ich find, dass wenn man über die Demokratie spricht, man auch die Regierung berücksichtigen soll. Die Regierung ist schließlich die Exekutive und ein unerlässliches Element in der Gewaltenteilung eines sogennannten "demokratischen" Staats
Hmmm... Kuba, bald vielleicht Bolivien?
Die Regierung ist Teil der Legislative, und als solche das führende Element einer Demokratie.
Es ist aber falsch zu sagen, weil z.B. die Regierung der Republikaner unter Bush einen schlechten Job machen ist die Staatsform der Demokratie eine schlechte.
okay.. dieser Beitrag ist der größte Schwachsinn des Tages. Im System der Gewaltenteilung, wie es z.B. in den USA vorliegt wird bekanntlich geteilt zwischen Legislative, Exekutive und Judikative. Die Regierung ist Teil der Exekutive, nicht der Legislative
Vegan warrior for life, so FUCK THE LAW!
|
|
sold-as-free
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2006
155
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.11.2006 um 20:24 Uhr
|
|
Zitat von RoccoS: Zitat von sold-as-free: Wo gibts denn ein kommunistisch Land?
ich find, dass wenn man über die Demokratie spricht, man auch die Regierung berücksichtigen soll. Die Regierung ist schließlich die Exekutive und ein unerlässliches Element in der Gewaltenteilung eines sogennannten "demokratischen" Staats
Hmmm... Kuba, bald vielleicht Bolivien?
Die Regierung ist Teil der Legislative, und als solche das führende Element einer Demokratie.
Es ist aber falsch zu sagen, weil z.B. die Regierung der Republikaner unter Bush einen schlechten Job machen ist die Staatsform der Demokratie eine schlechte.
Kuba und Bolivien sind nicht kommunistisch....Bolivien ist bestenfalls noch auf dem Weg in den Sozialismus, aber mehr auch nicht....
Das nächste ist, dass die Regierung zur Exekutive gehört und eben nicht zur Legislative, wäre dem so hätten wir eine Parteiendiktatur.
Wieso kommst du jetzt mit Amerika? Das hat doch gar nichts mit dem Thread zu tun? Ausserdem kann man in den USA nicht mehr von einer Demokratie sprechen.
Alerta Communista
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.11.2006 um 21:41 Uhr
|
|
Zitat von sold-as-free: Ausserdem kann man in den USA nicht mehr von einer Demokratie sprechen.
Lasst doch diese Hassparolen gegen Amerika bzw. bezieht sie auf die amerikanische Politik und kommt weg von der "Kollekutivschuld".
In den USA gibt es nach wie vor eine Demokratie: wie hätten sonst die Demokraten die letzte Wahl um den Senat für sich gewinnen können? Wieso akzeptiert der Präsident denn überhaupt noch die Entscheidungen des Senats?
Du siehst, deine Äußerungen sind fehl am Platz..
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
pogorausch - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2005
2593
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.11.2006 um 22:11 Uhr
|
|
Zitat von Cymru: Zitat von sold-as-free: Ausserdem kann man in den USA nicht mehr von einer Demokratie sprechen.
Lasst doch diese Hassparolen gegen Amerika bzw. bezieht sie auf die amerikanische Politik und kommt weg von der "Kollekutivschuld".
In den USA gibt es nach wie vor eine Demokratie: wie hätten sonst die Demokraten die letzte Wahl um den Senat für sich gewinnen können? Wieso akzeptiert der Präsident denn überhaupt noch die Entscheidungen des Senats?
Du siehst, deine Äußerungen sind fehl am Platz..
Du weist hier nicht die Demokratie nach sondern die Gewaltenteilung....
Vegan warrior for life, so FUCK THE LAW!
|
|
Jackiejhan  - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2005
1020
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.12.2006 um 19:20 Uhr
|
|
ist komisch
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.12.2006 um 20:14 Uhr
|
|
Zitat von pogorausch: Du weist hier nicht die Demokratie nach sondern die Gewaltenteilung....
Ich habe aber auf die Wahlergebnisse der Demokraten verwiesen. Diese müsste ein Präsident in einer Diktatur nicht anerkennen also eindeutig demokratisch.
Wobei ich die Gewalteneilung auch für ein wichtiges Element sehe, auch wenn sie nicht ausschließlich auf eine Demokratie zu verwenden ist. Den USA wird ja gerne vorgworfen von einem zweiten Saddam, einem Diktatoren, regiert zu werden, was schlicht schwachsinnig ist.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
pogorausch - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2005
2593
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.12.2006 um 20:26 Uhr
|
|
Zitat von Cymru: Zitat von pogorausch: Du weist hier nicht die Demokratie nach sondern die Gewaltenteilung....
Ich habe aber auf die Wahlergebnisse der Demokraten verwiesen. Diese müsste ein Präsident in einer Diktatur nicht anerkennen also eindeutig demokratisch.
Wobei ich die Gewalteneilung auch für ein wichtiges Element sehe, auch wenn sie nicht ausschließlich auf eine Demokratie zu verwenden ist. Den USA wird ja gerne vorgworfen von einem zweiten Saddam, einem Diktatoren, regiert zu werden, was schlicht schwachsinnig ist.
Ob Wahlergebnisse für ein Parlament, insbesondere bei Mehrheitswahl, wirklich den "Volkswillen" repräsentieren, wie das Wort "demokratisch" ja sagt, sei mal dahingestellt. Bush ist sicher kein Diktator, da hast du Recht.
Vegan warrior for life, so FUCK THE LAW!
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.12.2006 um 20:30 Uhr
|
|
Zitat von pogorausch: Zitat von Cymru: Zitat von pogorausch: Du weist hier nicht die Demokratie nach sondern die Gewaltenteilung....
Ich habe aber auf die Wahlergebnisse der Demokraten verwiesen. Diese müsste ein Präsident in einer Diktatur nicht anerkennen also eindeutig demokratisch.
Wobei ich die Gewalteneilung auch für ein wichtiges Element sehe, auch wenn sie nicht ausschließlich auf eine Demokratie zu verwenden ist. Den USA wird ja gerne vorgworfen von einem zweiten Saddam, einem Diktatoren, regiert zu werden, was schlicht schwachsinnig ist.
Ob Wahlergebnisse für ein Parlament, insbesondere bei Mehrheitswahl, wirklich den "Volkswillen" repräsentieren, wie das Wort "demokratisch" ja sagt, sei mal dahingestellt. Bush ist sicher kein Diktator, da hast du Recht.
Es gab ja bei der Präsidentschaftswahl sicher Mauscheleien, doch halte ich das bei der Sentatswahl für schwer durchführbar bzw. absurd.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
Forum / Politik und Wirtschaft
|
[