Zitat von TrueRoman:

Das ist ne zweischneidige Angelegenheit, denn wann immer (OK, 90% der Fälle vielleicht) irgendwo eine Bombe hochgeht, hätte man es verhindern können, wenn man die o.g. Abhörung betreiben würde.
Wobei: Ich will hier auch keinen "1984"-Abhör-Staat

Zitat von ThuleNations:

Ja ich muss auch sagen "1984" lässt grüßen, naja die DDR war da wohl das kleinere Übel!
Naja SMS werden doch schon lange gespeichert und von PCs analysiert, naja und die Sache mit den Emails ist wohl auch bekannt!
Naja da gibt es noch mehr Planungen, an erster Front Kaufhäuser, was mit Payback und Clubsmart anfängt ist bald in pullovern und T-Shirts vorhanden!
Yeah wir werden Teil des Romans "1984", oh da war ich schon *g*

Oh eigentlich wollt ich was zum Thema verfassen, ist wohl irgendwie ne leichte Themaverfehlung^^

Zitat von red-partisan:

Mal wieder ganz aktuell, das Thema:

»Rastern, spähen, lauschen«

Unter dieser Überschrift berichtete der »Spiegel«, dass Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble (CDU) in einer Koalitionsrunde am vorigen Donnerstag grünes Licht für folgende zusätzliche Grundrechtseingriffe verlangt habe:
• Das Bundeskriminalamt soll zu Rasterfahndungen und Online-Durchsuchungen von Computern ermächtigt werden.
• Die Daten zur Erhebung der Lkw-Maut sollen zur Strafverfolgung genutzt werden können.
• Künfig in Reisepässen gespeicherte Fingerabdrücke sollen auch in den Meldeämtern hinterlegt werden.
• Auch Gespräche, die zum »Kernbereich privater Lebensgestaltung« zählen, sollen bei Großen Lauschangriffen auf Wohnungen abgehört und aufgezeichnet werden dürfen

Zitat von Cymru:

Schon jetzt kann man digitale Daten, im Speziellen Emails, nicht für immer löschen. Vielleicht müssen wir diese "Gefahr" ertragen, obwohl mich der Gedanken auch erschreckt, dass alles geschriebene nachvollzogen werden kann.

Dient das denn wirklich zur besseren Strafverfolgung? Natürlich weiß man nachdem eine Straftat vollzogen wurde, wer, wo, was und wann jemand etwas getan hat. Bei einem Terroranschlag bringt es den Opfern aber auch wenig, wenn sie danach wissen, wie alles geplant wurde.

Zitat von teacher-1:

Solange mir niemand schlüssig beweisen kann, dass durch die ganze Überwacherei wirklich mehr Straftaten aufgedeckt werden, halte ich die Zündelei unseres Herrn Schäuble für den falschen Weg und für den Weg in einen Überwachungsstaat. Bloß weil man vielleicht auch einen Verbrecher besser orten kann, will ich nicht haben, dass man - wenn ich von Ulm nach Hamburg auf deutschen Autobahnen unterwegs bin - immerzu kontrollieren kann, wo ich mich gerade aufhalte. das geht de Staat überhaupt nichts an. Genauso ist es eine Unverschämtheit, dass man nun die privaten Rechner über das Internet kontrollieren will. Der Schutz der persönlichen Freiheit wird immer weiter reduziert und der Staat wird neugierig und allmählich aufdringlich. Mir geht das - wenn ich das einmal so sehr salopp formulieren darf - allmählich etwas auf den Zeiger.

Zitat von DjKoma:

Es sollte mir reichlich egal sein kann, wenn der Staat meine Telefonate und mein Surfverhalten auswertet. Nach dem Motto wer nichts zu verbergen hat, hat auch nichts zu befürchten. Doch leider ist diese Denkweise in diesem Fall angebracht. Denn es gibt einfach auch Bereiche der Telekommunikation die erheblich unter einer Überwachung leiden würden. Man denke hier an die Ärztliche Schweigepflicht oder die Pressefreiheit um nur zwei zu nennen.
Dien Presse ist in vielen Fällen auf Informanten angewiesen die ihre Information nur preis geben wenn sie mit Sicherheit geheim bleiben. Der Nächste Schritt nach der Überwachung könnte die Zensur sein. Ein Herr Schäuble könnte zum Beispiel verhindern wollen, dass in den Medien negativ über seinen Überwachungswahn berichtet wird. Durch die Überwachung kennt er die Urheber dieser Berichte, nun müssen diese nur noch durch faken von Aufzeichnungen in einen terroristischen Zusammenhang gebracht werden und schon ist ein vom Wahn getriebener Politiker seine Gegner los.
Und auch wenn diese Praxis auch nicht alltäglich wird, so hat der brave Telekommunikationsbürger doch ständig die Kosten für diesen Überwachungswahn zu tragen.
Sicherheit hat einfach ihren Preis. Doch welche Sicherheit kann man durch eine Überwachung bieten? Praktisch keine.
Was bringt es bitte an Sicherheit, wenn man nach einem Selbstmordattentat über die aufgezeichneten Daten den Täter ausfindig macht? Das interessiert den toten Täter kein bisschen ob er anschließend für seine Tat noch ein paar Jahre im Gefängnis liegen muss.
Terroristen brauchen auch keine hochkomplizierte Verschlüsselung ihrer Nachrichten, es reicht wenn sie ihren Zielen z.B. Haustiere zuordnen. Der Satz "Heute mittag um 5 Uhr geh ich mit meinem Hund gassi" beinhaltet genug Informationen um einen Anschlag zu koordinieren, schreibt man ihn im Haustierforum nieder, wird er keinem Polizisten und auch keinem Schäuble verdächtig vorkommen.
Und außerdem haben die Terroristen immer noch die Möglichkeit sich irgendwo auf der Straße zu treffen.
Worin besteht nun also der Zusammenhang zwischen Terrorismusbekämpfung und dem Bedürfnis nach einem Überwachunbgsstaat?