|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Politik und Wirtschaft
Ehrenmal der Bundeswehr
rui-san  - 41
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2004
1121
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.07.2006 um 15:26 Uhr
|
|
Zitat von RoccoS: Zitat von rui-san: Naja, wenn der soldat getötet hat, aus welchem glauben auch immer, hat er keinen respekt mehr verdient. Selbst wenn ihm erzählt wurde, dass der "Feind" seine frauen und kinder vergewaltigt und die komplette deutsche bevölkerung ausrotten möchte, so hat der immernoch die pflicht dieses zu hinterfragen. Ein mensch, der einen anderen menschen, den er nicht einmal kennt, tötet, hat keinen respekt verdient.
Du wirst dich wundern, aber der Soldat hat die Pflicht _jeden_ Befehl zu hinterfragen, und er hat die Pflicht einen Befehl zu verweigern, wenn dieser gegen geltendes Recht verstößt.
Nach deiner Argumentation lehnst du das Recht zu Notwehr und Nothilfe also auch ab? Auch im zivilen Leben?
ok, der soldat hinterfrägt, kommt zu dem schluss: töten ist falsch
der befehl lautet: töten von scharfschützen xy
kein geltendes recht sagt: im kriegsfall darf kein soldat getötet werden => der soldat hat eben nicht mehr das recht, den befehl zu verweigern, da nicht mit dem recht in widerspruch steht. ist der soldat aber irgendwo doch noch ein bisschen mensch, sollte er den befehl dennoch nciht ausführen.
situation2: der scharfschütze zielt gerade auf einen anderen soldat. => "nothilfe". aber muss da ein mord sein? es gibt fast immer einen anderen weg. und gibt es den nicht, ist immernoch die frage, ob ein mensch das recht hat, zu entscheiden welcher von den beiden anderen jetzt leben darf. meiner meinung nach nicht.
die ausnahme bildet der soldat selbst. sich selbst darf er gerne opfern, um das leben des anderen zu retten. dann gilt er als held.
jetzt kommt sicher gleich... würdest du nicht deine freundin retten, indem du ihren potentiellen mörder tötest, weil es keine andere möglichkeit gibt sie zu retten. ja, würde ich höchstwahrscheinlich, aber dennoch wäre dieses handeln falsch...
† † † Ich bin Gott † † †
|
|
rui-san - 41
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2004
1121
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.07.2006 um 15:29 Uhr
|
|
Zitat von RoccoS: Zitat von rui-san: der "feind" ist nicht böse, und wenn du ihn tötest, bist du kein held, sondern ein mörder.
und als solcher hast du kein ehrenmal verdient, wenn du ihn deinem mordwahn draufgehst...
Nein, er ist kein Mörder. Siehe Definition von Mord.
ok, er ist im rechtlichen sinne kein mörder.
aber ich rede hier auch nciht von gesetzen, die in deutschland gelten.
der begriff mord stellt hier ein negativ gewertetes wort für einen menschen dar, der einen anderen menschen mutwillig/absichtlich/wissendlich getötet hat
† † † Ich bin Gott † † †
|
|
RoccoS - 45
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2005
779
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.07.2006 um 16:12 Uhr
|
|
Zitat von rui-san: ok, der soldat hinterfrägt, kommt zu dem schluss: töten ist falsch
der befehl lautet: töten von scharfschützen xy
kein geltendes recht sagt: im kriegsfall darf kein soldat getötet werden => der soldat hat eben nicht mehr das recht, den befehl zu verweigern, da nicht mit dem recht in widerspruch steht. ist der soldat aber irgendwo doch noch ein bisschen mensch, sollte er den befehl dennoch nciht ausführen.
situation2: der scharfschütze zielt gerade auf einen anderen soldat. => "nothilfe". aber muss da ein mord sein? es gibt fast immer einen anderen weg. und gibt es den nicht, ist immernoch die frage, ob ein mensch das recht hat, zu entscheiden welcher von den beiden anderen jetzt leben darf. meiner meinung nach nicht.
die ausnahme bildet der soldat selbst. sich selbst darf er gerne opfern, um das leben des anderen zu retten. dann gilt er als held.
jetzt kommt sicher gleich... würdest du nicht deine freundin retten, indem du ihren potentiellen mörder tötest, weil es keine andere möglichkeit gibt sie zu retten. ja, würde ich höchstwahrscheinlich, aber dennoch wäre dieses handeln falsch...
Falsch, deine persönliche Meinung ist hier nicht gefragt. Hier geht es um internationales (Kriegs-) Völkerrecht. Das ist die Basis um zu entscheiden ob ein Befehl rechtmäßig ist oder nicht.
Falsch ist auch, dass ein Soldat einen Befehl um jeden Preis wortwörtlich durchzusetzten hat. Wie er einen Befehl am besten durchsetzt, bleibt ihm überlassen. Er kann den Scharfschützen auch außer Gefecht setzten, indem er andere Maßnahmen ergreift, ohne ihn zu töten. (Jetzt fang aber hier nicht an ne fiktive Situation zu konstuieren...)
Falsch sind auch deine Ausführungen zu Situation 2: Wenn er in Nothilfe handelt, ist es per Gesetz kein Mord. Da kannst du dich auf denn Kopf stellen und jonglieren, das Gesetz ist nun mal so.
Andere Wege gibt es sicher immer, aber ob es praktikabel ist einen Scharfschützen solange mit ner Feder an der Fußsohle zu kitzeln bis er aufgibt stell ich mal in Frage...
Biltunk prauchen wier nicht! weihl wier sint cuhl unt kluk schon gans fonn sellpst!
|
|
RoccoS - 45
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2005
779
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.07.2006 um 16:15 Uhr
|
|
Zitat von rui-san: ok, er ist im rechtlichen sinne kein mörder.
aber ich rede hier auch nciht von gesetzen, die in deutschland gelten.
der begriff mord stellt hier ein negativ gewertetes wort für einen menschen dar, der einen anderen menschen mutwillig/absichtlich/wissendlich getötet hat
Na dass du dir in deinem Kopf deine eigenen Konstruktionen geschaffen hast, ist mir mittlerweile auch klar, daher nochmal: Das interessiert niemanden. Die zugrundeliegeneden Normen sind solche de internationalen (Kriegs-) Völkerrechtes.
Biltunk prauchen wier nicht! weihl wier sint cuhl unt kluk schon gans fonn sellpst!
|
|
rui-san - 41
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2004
1121
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.07.2006 um 16:21 Uhr
|
|
du kannst doch kein gesetz als unfehlbar hinstellen
nochmal kurz zu dem punkt mit den befehlen. ok, dann darf der soldat selbst entscheiden (sorry, hatte dann wohl eine fehlinformation, sofern die neue richtig sein sollte).
umso trauriger ist es daher, dass es dennoch zu sehr vielen toten und vorallem toten zivilisten kommt, wo doch der soldat entscheiden darf, wie er handelt...
† † † Ich bin Gott † † †
|
|
RoccoS - 45
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2005
779
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.07.2006 um 16:42 Uhr
|
|
Zitat von rui-san: du kannst doch kein gesetz als unfehlbar hinstellen
nochmal kurz zu dem punkt mit den befehlen. ok, dann darf der soldat selbst entscheiden (sorry, hatte dann wohl eine fehlinformation, sofern die neue richtig sein sollte).
umso trauriger ist es daher, dass es dennoch zu sehr vielen toten und vorallem toten zivilisten kommt, wo doch der soldat entscheiden darf, wie er handelt...
Du kannst aber auch nicht jegliches Gesetz relativieren und selbst auslegen. Das sieht der Herr Staatsanwalt nicht so gerne.
Deine Fehlinformation beruht auf deinem Vorurteil dass alle Soldaten blutrünstige Meuchelmörder sind, so einfach ist das. Benutze gesunden Mesnchenverstand und du wirst sehen, dass Soldaten denkende und fühlende Menschen sind. Die töten nicht einfach weil sie bock drauf haben....
Warum so viele Zivilisten umkommen? Weil Terroristen davon leben, möglichst viel Medienaufmerksamkeit auf sich zu ziehen und darum alles daran setzen möglichst viele Unschuldige medienwirksam sterben zu lassen. Sei es dadurch dass sie selbst Hand anlegen, oder dadurch dass die es ihren Gegnern möglichst schwer machen zivile Verluste auszuschließen. Letztendlich sind Soldaten nämlich auch nur Menschen, und wie du weisst sind die nicht unfehlbar.
Biltunk prauchen wier nicht! weihl wier sint cuhl unt kluk schon gans fonn sellpst!
|
|
Klobrille76
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2005
714
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.10.2006 um 19:50 Uhr
|
|
Manchmal denke ich darüber nach, wer mehr verachtungswürdig ist - Punks oder Faschos.
Dann fällt mit ein, dass dieser Gedankengang selbst für Neonazis eine bodenlose Beleidigung ist.
(Klischee-Modus an)
Ihr selbsternannten Weltverbesserer hetzt gegen die Nationalen, und weil ihr so tolle, starke, junge und sauintelligente Kerle seid, seid ihr leider nicht in der Lage zu erkennen, das ihr wenigstens genauso wie euer Weltfeind seid.
Naiv und voller Scheiße (Pardon, habe ich das laut gesagt?), die aus eurem Denkstübchen fließt.
|
|
DerGeneral - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 05.2005
1827
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.10.2006 um 20:32 Uhr
|
|
Zitat von RoccoS: Zitat von rui-san: du kannst doch kein gesetz als unfehlbar hinstellen
nochmal kurz zu dem punkt mit den befehlen. ok, dann darf der soldat selbst entscheiden (sorry, hatte dann wohl eine fehlinformation, sofern die neue richtig sein sollte).
umso trauriger ist es daher, dass es dennoch zu sehr vielen toten und vorallem toten zivilisten kommt, wo doch der soldat entscheiden darf, wie er handelt...
Du kannst aber auch nicht jegliches Gesetz relativieren und selbst auslegen. Das sieht der Herr Staatsanwalt nicht so gerne.
Deine Fehlinformation beruht auf deinem Vorurteil dass alle Soldaten blutrünstige Meuchelmörder sind, so einfach ist das. Benutze gesunden Mesnchenverstand und du wirst sehen, dass Soldaten denkende und fühlende Menschen sind. Die töten nicht einfach weil sie bock drauf haben....
Warum so viele Zivilisten umkommen? Weil Terroristen davon leben, möglichst viel Medienaufmerksamkeit auf sich zu ziehen und darum alles daran setzen möglichst viele Unschuldige medienwirksam sterben zu lassen. Sei es dadurch dass sie selbst Hand anlegen, oder dadurch dass die es ihren Gegnern möglichst schwer machen zivile Verluste auszuschließen. Letztendlich sind Soldaten nämlich auch nur Menschen, und wie du weisst sind die nicht unfehlbar.
Bei Soldaten handelt es sich nicht um Mörder! Es handelt sich um Menschen, die den Mut und die Ehre haben, für die Menschen das Land zu verteidigen, die hier behaupten, Soldaten würden mutwillig Zivilisten umbringen. Das ist absoluter Schwachsinn. Man sollte endlich einmal bedenken: Die Bundeswehr ist nicht die Wehrmacht oder die SS!
GSG 9 - Helden und Verteidiger unserer Freiheit!
|
|
Mjolnir - 42
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2006
352
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.10.2006 um 20:37 Uhr
|
|
Zitat von DerGeneral: Zitat von RoccoS: Zitat von rui-san: du kannst doch kein gesetz als unfehlbar hinstellen
nochmal kurz zu dem punkt mit den befehlen. ok, dann darf der soldat selbst entscheiden (sorry, hatte dann wohl eine fehlinformation, sofern die neue richtig sein sollte).
umso trauriger ist es daher, dass es dennoch zu sehr vielen toten und vorallem toten zivilisten kommt, wo doch der soldat entscheiden darf, wie er handelt...
Du kannst aber auch nicht jegliches Gesetz relativieren und selbst auslegen. Das sieht der Herr Staatsanwalt nicht so gerne.
Deine Fehlinformation beruht auf deinem Vorurteil dass alle Soldaten blutrünstige Meuchelmörder sind, so einfach ist das. Benutze gesunden Mesnchenverstand und du wirst sehen, dass Soldaten denkende und fühlende Menschen sind. Die töten nicht einfach weil sie bock drauf haben....
Warum so viele Zivilisten umkommen? Weil Terroristen davon leben, möglichst viel Medienaufmerksamkeit auf sich zu ziehen und darum alles daran setzen möglichst viele Unschuldige medienwirksam sterben zu lassen. Sei es dadurch dass sie selbst Hand anlegen, oder dadurch dass die es ihren Gegnern möglichst schwer machen zivile Verluste auszuschließen. Letztendlich sind Soldaten nämlich auch nur Menschen, und wie du weisst sind die nicht unfehlbar.
Bei Soldaten handelt es sich nicht um Mörder! Es handelt sich um Menschen, die den Mut und die Ehre haben, für die Menschen das Land zu verteidigen, die hier behaupten, Soldaten würden mutwillig Zivilisten umbringen. Das ist absoluter Schwachsinn. Man sollte endlich einmal bedenken: Die Bundeswehr ist nicht die Wehrmacht oder die SS!
richtig die wehrmacht hat das eigene land verteigigt während sich dieser affenverein von bundeswehr in der ganzen verdammten welt herumtreibt !!!
Früher gab es die Pest - heute bibt es Hip Hop
|
|
FIFA-Gott - 35
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 08.2006
47
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.10.2006 um 20:37 Uhr
|
|
Zitat von RoccoS: Ehrenmal entsteht bis 2007
Auf dem Gelände des Berliner Bendlerblocks wird ein Ehrenmal errichtet. Das kündigte Verteidigungsminister Dr. Franz Josef Jung an.
"Wir brauchen ein Ehrenmal für alle Angehörigen der Bundeswehr, die im Rahmen ihres Dienstes im In- und Ausland ihr Leben gelassen haben", betonte Jung am 19. Juni in der Berliner Zeitung. Er erwarte, das die öffentlich zugängliche Einrichtung auf dem Gelände des zweiten Dienstsitzes des Bundesministeriums der Verteidigung schon im nächsten Jahr eingeweiht werden kann. Das Ehrenmal soll die mehr als 2.600 Menschen würdigen, die in fünf Jahrzehnten Bundeswehr in Ausübung ihres Dienstes ums Leben kamen. Geplant und finanziert wird das Projekt durch das Verteidigungsministerium.
Was ist eure Meinung dazu?
find ich gut
Wer für sein land fällt, muss auch dafür geehrt werden.
|
|
terraner - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2003
277
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.10.2006 um 20:43 Uhr
|
|
wir sollten einen glaskasten aufstellen und darin für alle zeiten die "skandal"-fotos der BILD ausstellen.
in memoriam...
remember, remember the 5th of november
|
|
Mjolnir - 42
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2006
352
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.10.2006 um 20:55 Uhr
|
|
Zitat von terraner: wir sollten einen glaskasten aufstellen und darin für alle zeiten die "skandal"-fotos der BILD ausstellen.
in memoriam...
Früher gab es die Pest - heute bibt es Hip Hop
|
|
FIFA-Gott - 35
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 08.2006
47
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.10.2006 um 20:58 Uhr
|
|
Zitat von terraner: wir sollten einen glaskasten aufstellen und darin für alle zeiten die "skandal"-fotos der BILD ausstellen.
in memoriam...
genau,
damit es uns deutschen endlich mal so wie new york, london oder madrid geht
die drecks bild zeitung hat deutschland damit nur geschadet,
ich geb der zeitung eine teilschuld falls es anschläge in deutschland geben sollte,
die wollten doch nur geld damit machen.
außerdem muss man die soldaten in ihren einsatzgebieten mal vertsehen,
was die für eine belastung aushalten müssen!!
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.10.2006 um 23:42 Uhr
|
|
Zitat von FIFA-Gott:
die drecks bild zeitung hat deutschland damit nur geschadet,
ich geb der zeitung eine teilschuld falls es anschläge in deutschland geben sollte,
die wollten doch nur geld damit machen.
außerdem muss man die soldaten in ihren einsatzgebieten mal vertsehen,
was die für eine belastung aushalten müssen!!
Gut gebrüllt, Löwe.
Im Grunde handelt es sich doch um Bildmaterial der Armee. Schon aus Schutz der Sicherheit des deutschen Volkes hätte man die BILD also stoppen können. Ich bin zwar gegen jegliche Zensur, abr bei so etwas, wo es um die Staatssicherheit geht, sollten die entsprechenden Instanzen eingreifen.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
Gintonica 
Anfänger
(offline)
Dabei seit 09.2006
19
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.10.2006 um 23:51 Uhr
|
|
das BILD-Schundblatt hat für die Menschheit noch nie was gebracht!!! Den Namen Zeitung verdient sie nicht und Springer sollte enteignet werden...so oder so!!!
|
|
Forum / Politik und Wirtschaft
|
[