Jonnni91  - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2008
331
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.08.2008 um 16:06 Uhr
|
|
Zitat von ViolentFEAR: Du hast mich nicht verstanden. Ich habe die betrachtungsweisen verglichen. Mal wieder falsch nachgedacht fuchs.
Allein die Sichtweisen zu vergleichen ist an sich schon lächerlich.
Wenn dir jemand ein Auto klaut, dann willst du doch Schadensersatz und entwickelst nicht einen derartigen Hass auf den Täter.
Das sind völlig andere Dimensionen.
|
|
ViolentFEAR - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
13295
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.08.2008 um 16:08 Uhr
|
|
Zitat von Gattja:
Nur geht es bei einem Auto um eine Sache die man trostlos ersetzen kann!
Die Psyche eines Vergewaltigten Kindes nicht
Schon richtig. Ich habe auch nicht das Ergebnis der Tat verglichen. gott bewahre, dass wäre wahrlich ehr kalt und widerlich.
es geht aber darum, dass zB ein Richter die Handlung einigermaßen objektiv betrachtet. Deshalb darf ein Richter ja auch keien Fälle verhandlen, ín denen ein Nahestehender mit drinn steckt. befangenheit.
Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit
|
|
Jonnni91 - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2008
331
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.08.2008 um 16:09 Uhr
|
|
Zitat von Cymru: Er will nicht nachdenken. Für ihn ist alles weit weg. Er versteht nichts von unbefangener Urteilsfindung.
Oh, du bist mal wieder ganz klug und urteilst über mein Verständnisvermögen. pf
Unbefangen dürfte die Urteilsfindung im Falle einer Kinderschändung niemals sein, da es einem "gerechten" Richter auch im Herzen weh tun müsste und er somit auch einen Hass entwickeln müsste.
|
|
ViolentFEAR - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
13295
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.08.2008 um 16:09 Uhr
|
|
Zitat von Jonnni91:
Allein die Sichtweisen zu vergleichen ist an sich schon lächerlich.
Wenn dir jemand ein Auto klaut, dann willst du doch Schadensersatz und entwickelst nicht einen derartigen Hass auf den Täter.
Das sind völlig andere Dimensionen.
Der richter will schadensersatz? Huch.
Es geht um die Betrachtungsweisen, des Richtenden. Hass, und andere Emotionen haben bei einer bestrafung einfach nichts verloren.
Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit
|
|
-Raider-
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2007
597
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.08.2008 um 16:10 Uhr
|
|
Zitat von ViolentFEAR: Zitat von Jonnni91:
Allein die Sichtweisen zu vergleichen ist an sich schon lächerlich.
Wenn dir jemand ein Auto klaut, dann willst du doch Schadensersatz und entwickelst nicht einen
derartigen Hass auf den Täter.
Das sind völlig andere Dimensionen.
Der richter will schadensersatz? Huch.
Es geht um die Betrachtungsweisen, des Richtenden. Hass, und andere Emotionen haben bei einer
bestrafung einfach nichts verloren.
Es war nicht die Rede vom Richter der Schadenersatz fordert.
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.08.2008 um 16:11 Uhr
|
|
Zitat von Gattja: Zitat von Cymru: Zitat von ViolentFEAR: mal angenommen du klaust ein Auto. Möchtest du das der Richter das ganze neutral betrachtet, oder sich vorstellt das du sein Auto geklaut hast und dich danach bewertet?
absolut geiles Beispiel! 
Nur geht es bei einem Auto um eine Sache die man trostlos ersetzen kann!
Die Psyche eines Vergewaltigten Kindes nicht
Nein, es geht hierbei nicht um den Gegenstand als solches, sondern um die Praktik der Verurteilung.
Hättest du dem Richter, der deine Verhandlung führt, tatsächlich das Auto geklaut, würde er dich sicherlich härter bestrafen, als wenn es gar nicht sein Auto war. Und darum geht es: Jemand der von Emotionen befangen ist, kann kein gerechtes Urteil fällen.
Oder sag bloß, es ist dir im Streit noch nie passiert, dass du etwas falsches gesagt hast, was dir später leid tat? Na also, die Emotionen verhindern einen klaren Denkansatz.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
ViolentFEAR - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
13295
Beiträge
|
Geschrieben am: 24.08.2008 um 16:11 Uhr
Zuletzt editiert am: 24.08.2008 um 16:13 Uhr
|
|
Zitat von Jonnni91:
Oh, du bist mal wieder ganz klug und urteilst über mein Verständnisvermögen. pf
Unbefangen dürfte die Urteilsfindung im Falle einer Kinderschändung niemals sein, da es einem "gerechten" Richter auch im Herzen weh tun müsste und er somit auch einen Hass entwickeln müsste.
Tut mir leid. Wir leben in der pseudodemkratie Europa. Hier gilt Menschenrecht. Das dritte Reich wurde als untauglich befunden und vernichtet.
Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit
|
|
Jonnni91 - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2008
331
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.08.2008 um 16:12 Uhr
|
|
Zitat von ViolentFEAR: Zitat von Jonnni91:
Allein die Sichtweisen zu vergleichen ist an sich schon lächerlich.
Wenn dir jemand ein Auto klaut, dann willst du doch Schadensersatz und entwickelst nicht einen derartigen Hass auf den Täter.
Das sind völlig andere Dimensionen.
Der richter will schadensersatz? Huch.
Huch, wer stellt sich jetzt dumm?
|
|
ViolentFEAR - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
13295
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.08.2008 um 16:12 Uhr
|
|
Zitat von -Raider-:
Es war nicht die Rede vom Richter der Schadenersatz fordert.
ich weiß. ich sprach aber von Richtert. Er kam dann mit Schadensersatz. Folgich soltte meien Frage ihn darauf aufmerksam machen, um was es mir ging. Aber wieso erklär ich das eigentlich? Mit etwas Verstand sieht man das. Oo
Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit
|
|
ViolentFEAR - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
13295
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.08.2008 um 16:12 Uhr
|
|
Zitat von Jonnni91: Zitat von ViolentFEAR: Zitat von Jonnni91:
Allein die Sichtweisen zu vergleichen ist an sich schon lächerlich.
Wenn dir jemand ein Auto klaut, dann willst du doch Schadensersatz und entwickelst nicht einen derartigen Hass auf den Täter.
Das sind völlig andere Dimensionen.
Der richter will schadensersatz? Huch.
Huch, wer stellt sich jetzt dumm?
 
Ach Gott....du dnekst wirklich nicht mit, oder? ^^
Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit
|
|
Jonnni91 - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2008
331
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.08.2008 um 16:13 Uhr
|
|
Zitat von ViolentFEAR: Tut mir leid. Wir leben in der pseudodemkratie Europa. Hier gilt Menschenrecht. Das dritte Reich wurde als untauglich befunden und vernichtet.
Das hat nicht das geringste mit dem Thema zu tun..
|
|
Trustus - 39
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2008
253
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.08.2008 um 16:14 Uhr
|
|
Jetzt begeben wir uns langsam in die Trollniederungen… wir haben einen Rechtsstaat, und keine Selbstjustiz. Und das ist gut so. Ein Rechtsstaat wird dadurch zu einem solchen, dass seine Gesetze für alle gelten, und man nicht gelegentlich mal Lynchjustiz verhängt. Dass Prävention besser ist als nachträgliches Schwanz ab ist Fakt, ob einem das Kind entführt wurde oder nicht. Das "Argument" ist keines, es ist eine schlichte Aufforderung, doch bitte das Denken einzustellen. Und grade wenn es um Kinder geht, sollte man das mit dem Denken aufhören tunlichst unterlassen.
Nirgends fliegen die Schwanz-Ab - und Todesstrafentrolle so zahlreich und auf so niedrigem Niveau als bei diesem Thema
You're tellin me you're a G but i dont believe you, cause tellin me ur a G thats not a G move
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.08.2008 um 16:16 Uhr
|
|
Zitat von Jonnni91: da es einem "gerechten" Richter auch im Herzen weh tun müsste und er somit auch einen Hass entwickeln müsste.
Privat darf einem Richter eine solche Tat im Herzen weh tun. Aber in seinem Job haben Emotionen rein gar nichts zu suchen. Unser Rechtsstaat basiert auf Gesetzestexten und einer gerechten Beurteilung. Da ist die Aufgabe des Richters. Persönliche Gefühle darf er nicht einbringen. Denn sonst könnten auch Dinge wie Religion, Haarfarbe oder sexuelle Orientierung in die Urteilsfindung einbezogen werden. Und das hat ebenfalls rein gar nichts mit der eigentlichen Tat zu tun.
Vermutlich ist es für dich auch nicht verständlich, wie sich ein Rechtsanwalt als Verteidiger anstellen lassen kann für einen Kinderschänder. Geht anscheinend vielen so, wie man liest, bekommen Verteidiger solcher Prozesse viele Hassbriefe. Es scheint, dass viele unseren Rechtsstaat nicht kapiert haben. Sollte wohl mal einiges in Sozial-/Gemeinschaftskunde nachgeholt werden.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
ennui - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
3812
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.08.2008 um 16:17 Uhr
|
|
Zitat von Jonnni91:
Kein vernünftiger Angehöriger würde dem auch nur eine Träne nachweinen.
Bei solchen Argumenten brauchst du dich nicht wundern, wenn man dich als Kinderschänder-Freund beschimpft. Vielleicht ist da wirklich ein bisschen was dran.
Ach stimmt, du bist ja auch der erbärmliche Wurm., der enge Freunde verachten würde, wenn sie sich outen.
Let's just imitate the real until we find a better one.
|
|
ViolentFEAR - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
13295
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.08.2008 um 16:18 Uhr
|
|
Zitat von Jonnni91:
Das hat nicht das geringste mit dem Thema zu tun..
Ich weiß. Aber da du dir nicht einmalmehr die Mühe machst mitzudenken...wieso soltle ich mir die Mühe machen dich ncith auf deine Antidemokratie zu reduzieren?
Man bedenke....mit "mitdenken" meien ich ncith einmal deine Ansicht zum Tehma....sondern das ganze mit "Richter". Du hast einfach dicht gemach.
Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit
|
|
[