|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Politik und Wirtschaft
Kinderschänder
Badstafford  - 43
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2005
731
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.03.2007 um 14:59 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: Zitat von m1: Zitat von Krankjanker:
Ändern sarkastische, menschenunwürdige Szenarien etwas an der Sache? Nein. Diesen Thread hier könnte man ohnehin schliessen, weil sich hier wohl wirklich keiner etwas intensiver mit Pädophilie beschäftigt hat. Diese Menschen sind -psychisch- krank. Ist das banaler als ein Beinbruch? Es IST eine Krankheit und wir befinden uns nunmal im Anfangsstadium der Psychoanalyse diesbezüglich. Wie will man hinter den Vorhang blicken, wenn man sich erst garnicht die Mühe macht, diese Menschen zu "verstehen"? ´
Wenn das meinem Kind passieren würde, wäre ich eher dafür, dass man diese Menschen als die Basis für die Intervention solcher Gewaltverbrechen nutzen würde. Denn lieber entwickelt man potente Heilungs- und Interventionsmöglichkeiten, als dass man sie einfach wegsperrt und man dieses Problem konstant hat.
Also des glaub ich mal ganz und gar net wenn es Deinem Kind passieren würde !! Sorry aber da denkst du bestimmt anders drüber.....
Was mich wundert warum du diese "Menschen" in Schutz nimmst?!?!  Kennst du da jemand persönlich oder ist des Dein Job oder ähnliches? ?
Ha, hey m1 danke fürs rauskramen dieser posts von KJ. Ist viel besser ausgedrückt und sagt genau das aus was ich denke.
Jaja das gleiche gelaber wie die Politiker, nichts tun zuschaun!!
Ihr seid noch kranker als Pedophile, ihr bewundert diese schweine ja noch.
Krank? Sind die nicht. Überhaupt nicht.
Und wenn es eine Therapie gibt kennt die jeder Mensch mit normalem Verstand!!
Den STRICK!!
Wie willst du deinem Kind den mal erklären das ihr Peiniger lieber leben sollte und das man ihm helfen sollte??
HILF dann mal lieber deiner Tochter die braucht dann deine hilfe mehr als dieser Bastard von Kinderschänder!!
Ich hoffe das hier viele Leute mitkriegen wie ihr hier denkt und euch mal eine Lektion erteilen!! Kotz würg!!
BVB 09 ULTRAS
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.03.2007 um 15:13 Uhr
|
|
@M1: Ich glaub Du hast mich falsch verstanden. KJ trifft genau meine Meinung.
@Steffi: wem willst eigentlich was beweisen dass du uns immer al Kifi, pädophilen etc, freund darstellst? Junge, das zeigt nur deine Diskussionsunfähigkeit. Des weiteren hat KJ explizit geschrieben dass diese Leute krank sind. Warum Deine Frage? WIedermal zu kompliziert für deinen ach so hohen Intellekt? DU bringst mich immer wieder zum LAchen.
|
|
m1 - 44
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2004
7108
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.03.2007 um 15:16 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: @M1: Ich glaub Du hast mich falsch verstanden. KJ trifft genau meine Meinung.
Doch ich hab es schon richtig verstanden, aber sie schreibt halt immer nur, die Leute sind krank blablablabla usw. und alle anderen hätten keine Ahnung und dann aber keine Begründung dahin schreiben was man dagegen tun kann/könnte....Versteh ich leider net soo ganz....
Wenn dich das Leben fickt, bewege dich im Rhythmus, vielleicht gelangst du auch so zum Höhepunkt!!!!
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.03.2007 um 15:22 Uhr
|
|
Zitat von m1: Zitat von Biebe_666: @M1: Ich glaub Du hast mich falsch verstanden. KJ trifft genau meine Meinung.
Doch ich hab es schon richtig verstanden, aber sie schreibt halt immer nur, die Leute sind krank blablablabla usw. und alle anderen hätten keine Ahnung und dann aber keine Begründung dahin schreiben was man dagegen tun kann/könnte....Versteh ich leider net soo ganz....
Die Begründung, die Lösung dieses Problems ist ja genau das auf das es ankommt. Wenns so einfach wäre.....gäb's diese problem nicht. Wer ne Lösung hat: Bitte! Nobelpreis winkt!
|
|
m1 - 44
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2004
7108
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.03.2007 um 15:37 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666:
Die Begründung, die Lösung dieses Problems ist ja genau das auf das es ankommt. Wenns so einfach wäre.....gäb's diese problem nicht. Wer ne Lösung hat: Bitte! Nobelpreis winkt!
naja teilweise ist es mir so vorgekommen dass se die Lösung schon hat  
Wenn dich das Leben fickt, bewege dich im Rhythmus, vielleicht gelangst du auch so zum Höhepunkt!!!!
|
|
TurkishMan
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2005
963
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.03.2007 um 19:58 Uhr
|
|
die wollen jetz ne " SEX-GANSTER " archiv im netz veröffentlichen
was haltet ihr davon?
|
|
Phipsil - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2002
1922
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.03.2007 um 22:21 Uhr
|
|
Zitat von TurkishMan: die wollen jetz ne " SEX-GANSTER " archiv im netz veröffentlichen
was haltet ihr davon?
wer sind den "die"?
eventuell die regierung eines nordamerikanischen bundesstaates?
#phipsil ab.
|
|
Badstafford - 43
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2005
731
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.03.2007 um 14:48 Uhr
|
|
@Biebe
In 90% aller Vergealtigungsfälle weiß der Anwalt ob sein Mandant schulduig ist oder nicht.
Wie soll er sonst seinen Mandanten verteidigen? Die ganze Verteidigungsstrategie beruht darauf. Und wenn ein täter schon vor dem Prozess schuldig ist, das heißt er wurde zum Beispiel auf frischer tat ertappt, dann ist der Verteidiger der ihn vertritt ein geldgieriger Arsch!! Ich würde wenn ich anwalt wätre so einen nicht verteidigen.
Und das muß man auch nicht wenn man Pflichtverteidiger ist.
Außerdem habe ich das schon immer gesagt, das wenn ein täter zu 100% schuldig ist, gehört er gehängt oder für immer weggesperrt, aber die erste Lösung wäre billiger.
Jetzt kommt gleich wieder, wie willst du wissen ob ein täter wirklich schuldig ist, ganz einfach, in 80% der Fälle sind es wiederholungstäter die es gestehn und es dann auch noch genug Beweismittel gibt. Alle anderen fälle müssen logisch normal verhandelt werden, aber wieso einen zu 100%sicheren Täter vor Gericht stellen? Das kostet nur Geld und sonst nix.
Da wird nur noch über die strafe verhandelt. Und das kann man auch so.
Als Beispiel, hab ich schon mal gesagt aber für dich nochmal.
Mario S. hat sein Opfer über monate missbraucht, ist wiederholungstäer und die Polizei wußte nicht mal wo er wohnt. Hallo man hätte dem mädchen einiges ersparen können, aber die Polizei hat geschlafen.
Man weiß das er der täter ist wieso dann verhandeln? Strick!!Und fertig.
Dieser miese Misskerl ich hoffe sie schlagen ihn im Knast zu Matsch, keden tag!!
Dieser perverse Scheißer!!
BVB 09 ULTRAS
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
Geschrieben am: 21.03.2007 um 18:36 Uhr
Zuletzt editiert am: 21.03.2007 um 18:43 Uhr
|
|
Zitat von Badstafford: @Biebe
In 90% aller Vergealtigungsfälle weiß der Anwalt ob sein Mandant schulduig ist oder nicht.
Wie soll er sonst seinen Mandanten verteidigen? Die ganze Verteidigungsstrategie beruht darauf. Und wenn ein täter schon vor dem Prozess schuldig ist, das heißt er wurde zum Beispiel auf frischer tat ertappt, dann ist der Verteidiger der ihn vertritt ein geldgieriger Arsch!! Ich würde wenn ich anwalt wätre so einen nicht verteidigen.
Und das muß man auch nicht wenn man Pflichtverteidiger ist.
Außerdem habe ich das schon immer gesagt, das wenn ein täter zu 100% schuldig ist, gehört er gehängt oder für immer weggesperrt, aber die erste Lösung wäre billiger.
Jetzt kommt gleich wieder, wie willst du wissen ob ein täter wirklich schuldig ist, ganz einfach, in 80% der Fälle sind es wiederholungstäter die es gestehn und es dann auch noch genug Beweismittel gibt. Alle anderen fälle müssen logisch normal verhandelt werden, aber wieso einen zu 100%sicheren Täter vor Gericht stellen? Das kostet nur Geld und sonst nix.
Da wird nur noch über die strafe verhandelt. Und das kann man auch so.
Als Beispiel, hab ich schon mal gesagt aber für dich nochmal.
Mario S. hat sein Opfer über monate missbraucht, ist wiederholungstäer und die Polizei wußte nicht mal wo er wohnt. Hallo man hätte dem mädchen einiges ersparen können, aber die Polizei hat geschlafen.
Man weiß das er der täter ist wieso dann verhandeln? Strick!!Und fertig.
Dieser miese Misskerl ich hoffe sie schlagen ihn im Knast zu Matsch, keden tag!!
Dieser perverse Scheißer!!
Stafford: Ich danke dem Himmel dass das mal ein Vernünftiger Post war auf dem man eine Diskussion aufbauen kann. SOwas wollte ich doch mal hören. Jetzt darf ich mal eine Gegendarstellung bringen:
So, natürlich kommt von mir: Woher willst DU vorher wissen dass ein Täter 100% schuldig ist? Wenn ne Frau behauptet sie wurde vergewaltigt und ein Zeuge behauptet das gleiche? DAnn ist einer 100% schuldig? NEIN!!!!! Folgendes Szenarion: Ne Frau und Ihr Mann haben nen Typen auf dem Kieker und wollen Ihn loshaben, also erfinden Sie exakt so eine Vergewaltigungsgeschichte. Mal ehrlich: ist das so abwegig? Es gibt viele kranke Leute auf dieser Welt, sowas ist definitiv auch drin. ANdereseits gibts da auch noch geistig labile, Typen die schlichtweg nciht ganz dicht sind, den berühmten Mann im Ohr haben....nicht mehr im Vollbesitz Ihrer geistigen Kräfte sind. DUmmes Beispiel, ABER: hast du bsp. im suff noch nie scheisse gebaut, ne dumme kurzschlussaktion gehabt? Denk mal drüber nach.
Es kann NIEMALS davon ausgegangen werden dass einer 100% schuldig ist!!
Jedem muss ein Prozess gemacht werden!!! Jedem Gottverdammten kleinen Scheißer muss die Chance gegeben werden sich anständig zu verteidigen.
Um mal wieder auf Deine Behauptung zurückzukommen dass 90% der Anwäte wissen dass Ihr Mandant schuldig ist, ich behaupte das sind weniger, aber darüber reden wir nicht, keiner hat Zahlen. Was ist dann mit den anderen 10%???
Aber weiter im Text: Stell Dir vor, so wie du sagst, einer gibts zu. denkst du allen ernstes, glaubst du wirklich die Leute die die Typen verteidigen MÖGEN ihre Mandanten? Sind KIFI-Freunde? Absoluter Bullshit ist das, bockmist, keine Sau die was im Hirn hat mag solche Leute. Deswegen könnt ich KOTZEN wenn Du immer wieder Deine dummen Äusserungen bringst von wegen "KIFI-Freund, Vergewaltiger-Verteidiger" , diese Aussagen kannst Dir echt mal sparen, das ist niveaulos, geschmacklo und einfach nur dumm. Sorry, aber ist so. Aber jetzt stell Dir vor niemand würde den Kerl verteidigen!!! DAnn, mein Freund, würde es leider nie einen Prozess geben!!! schonmal daran gedacht? DAS FEHLT Dir in Deiner ganzen Argumentation, das ist was ich meine wenn ich sage DU blicjkst nicht über den Tellerrand. Was glaubst DU, wie sehr würden die Opfer leiden wenn Ihren Schändern kein anständiger Prozess gemacht wird? Vergewaltiger zu verteidigen ist alles andere als ein leichter Job, denkst DU das nagt an den Leuten nicht? denkst du die machen das gerne? Denkst DU die haben keine Gewissenbisse? Aber was ich sagen will: Wenn einer schuldig ist wird schnell ein Urteil gefällt und die Strafe vollzogen! Der Verteidiger HILFT sogar dass ein Prozess schnell durchgezogen wird, schon mal von der Seite gesehen? NOchmal zum MItschreiben:Ob jemand unschuldig ist oder nicht kann letztendlich nur in einem ORDENTLICHEN Prozess gemacht werden und dazu gehören Verteidiger. Verteidiger sind keinesfalls zu verachten. auch nicht die die Vergealtiger verteidigen. BASTA.
Und nur so nebenbei: Denkst DU jemand würde zugeben dass er jemanden Vergewaltigt hat wenn keine Chance auf einen fairen Prozess da ist?
Ich will hier nicht auf STrafen eingehen, denn Todesstrafe gehört hier eiegntlcih nicht rein. Ich will hier auch nicht darauf eingehen dass die Strafen oft zu mild waren, das furchtbare Fehler (grad mario) etc. begangen worden sind. Keine Frage. Aber das rechtfertigt noch lange keine so radikale Haltung wie Du sie hast. Jegliche Gerechtigkeit wäre da hoffnungslos verloren, viele unschuldige würden sterben. EIn fairen Prozess für ALLE!! Jetzt bin ich auf Deine Sicht der DInge gespannt, vor allem darauf wie Du Fairness und Gerechtigkeit ohne Anwalt und Verteidiger durchsetzen willst.
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
Geschrieben am: 21.03.2007 um 18:57 Uhr
Zuletzt editiert am: 21.03.2007 um 18:58 Uhr
|
|
Zitat von Badstafford: Und wenn ein täter schon vor dem Prozess schuldig ist, das heißt er wurde zum Beispiel auf frischer tat ertappt, dann ist der Verteidiger der ihn vertritt ein geldgieriger Arsch!! Ich würde wenn ich anwalt wätre so einen nicht verteidigen.
Und das muß man auch nicht wenn man Pflichtverteidiger ist.
Außerdem habe ich das schon immer gesagt, das wenn ein täter zu 100% schuldig ist, gehört er gehängt oder für immer weggesperrt, aber die erste Lösung wäre billiger.
Anwälte sind zur Verteidigung da. Gerade Leute, die etwas verbrochen haben, muss man ja verteidigen. Wer sich auf der sicheren Seite weiß, kann wohl klagen und schimpfen. Aber das ist leicht.
Was mich stört: Du redest immer von 100% schuld. Entweder hast du eine speziele Definition für diese 100 % oder einfach ein modernes Rechtssystem nicht verstanden. In der Juristik gibt es so gut wie nie eine 100 %-ige Antwort. Es ist alles Sache der Auslegung und Interpretation. Es ist nicht wie bei Mathe, wo 2+2 zu einhundert Prozent 4 gibt.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
Poassaeng - 41 
Team-Ulmler
(offline)
Dabei seit 09.2002
6480
Beiträge
|
Geschrieben am: 21.03.2007 um 19:04 Uhr
Zuletzt editiert am: 21.03.2007 um 19:04 Uhr
|
|
Auch auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen, fällt mir aber gerade wieder mal auf: Ein dickes DANKE an Biebe_666 und Cymru für viele gute, vernünftige und sinnvolle Posts im Forum!! 
Schlage nie ein Kind auf der Straße, es könnte dein eigenes sein...! *duckundwech* ;-)
|
|
StarPopograf - 48
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
2183
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.03.2007 um 19:26 Uhr
|
|
^^sehr richtig. ich würde aber zu den 2 von dir genannten postern noch diese hinzuzählen: Bembe, Phipsil, tophtanbark, TooTall, derbayer und RoccoS
...
|
|
Phipsil - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2002
1922
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.03.2007 um 19:45 Uhr
|
|
Zitat von Cymru:
Was mich stört: Du redest immer von 100% schuld. Entweder hast du eine speziele Definition für diese 100 % oder einfach ein modernes Rechtssystem nicht verstanden. In der Juristik gibt es so gut wie nie eine 100 %-ige Antwort. Es ist alles Sache der Auslegung und Interpretation. Es ist nicht wie bei Mathe, wo 2+2 zu einhundert Prozent 4 gibt.
er hat es nicht verstanden - er will es aber auch nicht verstehen.
dazu noch sagen dass pflichtverteidiger nicht verteidigen müssen... das ist eben er.
#phipsil ab.
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
Geschrieben am: 21.03.2007 um 22:24 Uhr
Zuletzt editiert am: 21.03.2007 um 22:30 Uhr
|
|
Ich hab noch nen kleinen nachtrag den ich vergessen habe zu fragen: staff, wie kommt es eigentlich dass du oben geschrieben hast dass die täter lebenslang in knast oder getötet werden sollen? Bist du nicht der der immer am lautesten nach dem strick schreit? Woher der sinneswandel? Aber beantworte bitte erst den anderen post.
|
|
Badstafford - 43
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2005
731
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.03.2007 um 00:29 Uhr
|
|
Jeder Pflichtverteidiger kann aus Befangenheitsgründen sein Mandat niederlegen.
Keiner auch wenn er Pflichtverteidiger ist muß jemanden Verteidigen.
Und es gibt immer wieder Leute die bei einer straftat erwischt werden auf frischer tat.
Und dann ist der täter zu 100% schuldig.
Ganz einfach.
Und nicht wieder die geschichten mit der gestellten vergewaltigung.
Das ist ja klar das man solchen sachen nachgehn muß.
Ich rede von Vergewaltigungen die passiert sind und nicht von gefackten.
Und wenn eine Vergewaltigung begangen wurde dann ist der täter zu bestrafen, aber nicht wie hier in Deutschland sondern mindestens wie in den USA!!
BVB 09 ULTRAS
|
|
Forum / Politik und Wirtschaft
|
[