karatetiger  - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2004
1400
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.02.2006 um 20:12 Uhr
|
|
Zitat: weil solche videos einfach wiederlich sind. außerdem hast du garkeine ahnung was der mann gemacht hat! vielleicht hat er nur die ehe gebrochen oder sich mit einer prostituierten "vergnügt". ich empfehle dir nach saudi arabien auszuwandern wenn du sowas toll findest. da gilt noch das alte biblische gesetz: auge um auge - zahn um zahn. aber das sollte man noch hinzufügen: dort kann sich ein reicher öl-prinz für sein verbrechen freikaufen. soviel zur gerechtigkeit der todesstrafe in anderen ländern...
Jetzt bleib mal locker! Hab ich behauptet dass der Mann irgendwas gemacht hat und klar, ich finds nur zu witzig, wenn man jemand den Schwanz abhackt! So gestört bin ich auch wieder nicht! Und warum "streiten" wir uns über diese dumme Video? Vielleicht wars ein Fehler, drum hab ichs ja gelöscht!
Früher oder später, kriegen wir jeden Täter!
|
|
SweetGirl92  - 33
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2005
1289
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.02.2006 um 20:15 Uhr
|
|
Zitat: Es heißt: Alle Menschen sing gleichberechtigt und haben das gleiche recht zu leben!Aber wenn ein mörder kommt und einen umbringt war das dann gleichberechtigt?nein denn der mörder kommt nach 20 jahren frei und macht es wieder!Gleichberechtigung wäre wenn der mörder auch getötet wird denn so wird ein weiterer Mord von dem gleichen Mann verhindert!
Und in den USA wird man getötet weil man ein Auto gestohlen hat oder so das muss hier nicht sein aber einen Mörder zu töten schadet der Welt nicht!Im gegenteil!
Lerne die Regeln, damit du weißt, wie du sie brichst ;-)
|
|
terraner - 38
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2003
277
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.02.2006 um 22:16 Uhr
|
|
Zitat: Wieso findet ihr solche Viedeos schlimm und Widerlichen Kinderschändern wollt ihr die Todesstarfe ersparen!! Das kanns ja wohl nicht sein!!
Ihr scheißt gerade auf die Rechte der Opfer!! Tut mir leid aber wenn euren Kindern sowas zustoßen würde dann wärt ihr anderer Meinung und wenn nicht dann tun mir eure Kinder leid!!
Weil wir hier in unserem Land und auf der ganzen Welt die Kinder schützen müssen und nicht die pedophilen schweine!! Denn unsere Kinder können sich nicht wehren und ihr wollt das diese schweine am Leben bleiben!! Ihr seid armselig!!
ich bin auf dieses statement eingegangen. du warst nicht gemeint.
remember, remember the 5th of november
|
|
Strauchratte
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2004
241
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.02.2006 um 00:37 Uhr
|
|
Zitat: Es heißt: Alle Menschen sing gleichberechtigt und haben das gleiche recht zu leben!Aber wenn ein mörder kommt und einen umbringt war das dann gleichberechtigt?nein denn der mörder kommt nach 20 jahren frei und macht es wieder!Gleichberechtigung wäre wenn der mörder auch getötet wird denn so wird ein weiterer Mord von dem gleichen Mann verhindert!
Und in den USA wird man getötet weil man ein Auto gestohlen hat oder so das muss hier nicht sein aber einen Mörder zu töten schadet der Welt nicht!Im gegenteil!
also denkst du man kann menschen töten welche der "welt" schaden? also gesellschaftlich außgestoßene?
ist vielleicht eine übertriebene interpretation aber ich bin überhaupt nicht deiner meinung
diese "folgetäter" von denen du sprichst machen nur einen winzigen teil aus es gibt geistig gestörte, affekt-taten, krankhaftes verhalten, materielle mörder (mord für geld / macht) usw...
man kann nicht einfach sagen dass ein mörder ermordet werden soll...
eine lebenslange (damit meine ich absolut lebenslange) freiheitsberaubung / strafe ist das maximale strafmaß
wenn der staat einen menschen umbringt ist das ein absoluter rückschritt für die gesellschaft... wir lernen seit vielen millionen jahren wie man miteinander lebt und ich denke beim heutigen stand sind solche racheakte von seiten der justiz nicht das mittel mit dem man einen mord vergelten sollte... das hat schon ein mann gesagt der vor 2 tausend jahren (und ein bischen was) gelebt hat...
das "auge um auge - zahn um zahn"-prinzip ist einfach nur dumm... es ändert garnichts am tod des opfers ob der täter lebt oder tot ist es befriedigt nur die wut der angehörigen und das ist wirklich primitiv.... es ist in der tat schade dass wir gesellschaftlich immernoch mord und totschlag haben aber das scheint ja wohl ein teil des menschens zu sein, genau wie liebe und frust gehören auch hass und mordlust zu seinem charakter...
|
|
Debit - 38
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2005
455
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.02.2006 um 04:47 Uhr
|
|
Am besten Schnäpper ap und aus die maus
Ohne munition kann man nicht schießen ..
Zusätzlich natürlich 15 jahre knast mit "glechgesinnten"
Gewalt ist die Kunst der Hoffungslosen.
|
|
SweetGirl92 - 33
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2005
1289
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.02.2006 um 10:18 Uhr
|
|
Zitat: Zitat: Es heißt: Alle Menschen sing gleichberechtigt und haben das gleiche recht zu leben!Aber wenn ein mörder kommt und einen umbringt war das dann gleichberechtigt?nein denn der mörder kommt nach 20 jahren frei und macht es wieder!Gleichberechtigung wäre wenn der mörder auch getötet wird denn so wird ein weiterer Mord von dem gleichen Mann verhindert!
Und in den USA wird man getötet weil man ein Auto gestohlen hat oder so das muss hier nicht sein aber einen Mörder zu töten schadet der Welt nicht!Im gegenteil!
also denkst du man kann menschen töten welche der "welt" schaden? also gesellschaftlich außgestoßene?
ist vielleicht eine übertriebene interpretation aber ich bin überhaupt nicht deiner meinung
diese "folgetäter" von denen du sprichst machen nur einen winzigen teil aus es gibt geistig gestörte, affekt-taten, krankhaftes verhalten, materielle mörder (mord für geld / macht) usw...
man kann nicht einfach sagen dass ein mörder ermordet werden soll...
eine lebenslange (damit meine ich absolut lebenslange) freiheitsberaubung / strafe ist das maximale strafmaß
wenn der staat einen menschen umbringt ist das ein absoluter rückschritt für die gesellschaft... wir lernen seit vielen millionen jahren wie man miteinander lebt und ich denke beim heutigen stand sind solche racheakte von seiten der justiz nicht das mittel mit dem man einen mord vergelten sollte... das hat schon ein mann gesagt der vor 2 tausend jahren (und ein bischen was) gelebt hat...
das "auge um auge - zahn um zahn"-prinzip ist einfach nur dumm... es ändert garnichts am tod des opfers ob der täter lebt oder tot ist es befriedigt nur die wut der angehörigen und das ist wirklich primitiv.... es ist in der tat schade dass wir gesellschaftlich immernoch mord und totschlag haben aber das scheint ja wohl ein teil des menschens zu sein, genau wie liebe und frust gehören auch hass und mordlust zu seinem charakter...
wie du schon gesagt hast es gibt menschen die sind krank oder töten aus affekt,aber wenn es welche Gibt die den morg geplant haben oder für geld morden finde ich diese menschen gehören nicht in unsere welt!
Lerne die Regeln, damit du weißt, wie du sie brichst ;-)
|
|
Strauchratte
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2004
241
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.02.2006 um 00:31 Uhr
Zuletzt editiert am: 20.02.2006 um 00:32 Uhr
|
|
und jetzt mal ne frage:
denkst du du hast das recht darüber zu entscheiden ob dieser mensch sterben soll?
wenn wir wie in schlechten amerikanischen filmen einen menschen der z.b. nicht in die gemeinde gehört oder wie in der inquisition nicht normal ist einfach töten sind wir nicht besser als dieser mensch... die lebenslange freiheitsstrafe ist das höchste maß das es geben sollte... (mir ist schon klar dass die gefängnisse nicht perfekt sind aber einfach mal schnell jemanden töten ist primitiv...
wir haben ein durchgedachtes rechtssystem und viele intelligente bzw. intellektuelle menschen haben sich tage und jahrelang darüber den kopf zerbrochen wie man gerechtigkeit für alle menschen geltend machen kann, daraus entstand dann das rechtssystem und in deutschland darf der staat keinen menschen zu tode verurteilen und das ist finde ich richtig...
|
|
SweetGirl92 - 33
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2005
1289
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.02.2006 um 12:40 Uhr
|
|
dann sollten sie zumindest bei jedem der einen mord begeht eine Lebenslange strafe machen und ihn nicht nach 15-20 jahren wieder rauslassen!!Der der den Mord begangen hat sollte bis an sein Lebensende ins gefängnis wandern!
und die die psychisch labil sind sollten in eine Anstalt oder ähnliches!
Lerne die Regeln, damit du weißt, wie du sie brichst ;-)
|
|
Badstafford - 43
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2005
731
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.02.2006 um 13:56 Uhr
|
|
Diese Labilen wie du sie nennst täuschen ihre Krankheiten oft vor damit sie nicht in den Knast müssen oder nur vermindert schuldfähig sind!! Und das kann ja wohl nicht sein!!
Wer jemanden umbringt kann nachher nicht erzälen er war zur Tat nicht ganz beisinnen!!
BVB 09 ULTRAS
|
|
tophtanbark - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2005
8181
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.02.2006 um 14:26 Uhr
|
|
Zitat: Diese Labilen wie du sie nennst täuschen ihre Krankheiten oft vor damit sie nicht in den Knast müssen oder nur vermindert schuldfähig sind!! Und das kann ja wohl nicht sein!!
Wer jemanden umbringt kann nachher nicht erzälen er war zur Tat nicht ganz beisinnen!!
Ich glaube, dass mehr Täter wirklich psychisch gestört sind als nur täuschend. Dazu würd ich gern mal Belege sehn.
Spielen wir doch mal eins deiner "Stell dir vor..:" Spiele: Wenn deine Tochter vergewaltigt und ermordet wird, du den Täter ausfindig machst und in rage erstichst, erschlögst, zu Tode prügelst oder sonst irgendwas, dann hast du einen Mord begangen. Würdest du sagen, du warst im Vollbesitz deiner rationalen Fähigkeiten und warst geistig und emotional klar?
sag alles ab.
|
|
karatetiger - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2004
1400
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.02.2006 um 14:51 Uhr
|
|
Zitat: Zitat: Diese Labilen wie du sie nennst täuschen ihre Krankheiten oft vor damit sie nicht in den Knast müssen oder nur vermindert schuldfähig sind!! Und das kann ja wohl nicht sein!!
Wer jemanden umbringt kann nachher nicht erzälen er war zur Tat nicht ganz beisinnen!!
Ich glaube, dass mehr Täter wirklich psychisch gestört sind als nur täuschend. Dazu würd ich gern mal Belege sehn.
Spielen wir doch mal eins deiner "Stell dir vor..:" Spiele: Wenn deine Tochter vergewaltigt und ermordet wird, du den Täter ausfindig machst und in rage erstichst, erschlögst, zu Tode prügelst oder sonst irgendwas, dann hast du einen Mord begangen. Würdest du sagen, du warst im Vollbesitz deiner rationalen Fähigkeiten und warst geistig und emotional klar?
Na gut, das war ja dann Mord im Affekt oder eben Totsclag. Aber was willst mit denen machen, die unter Drogen- oder Alkoholeinfluss jemanden umbringen. Der ist ja dann auch vermindert schuldfähig!
Und ich denke, ne Vergewaltigung ist geplant, da kanns keine verminderte Schuldfähigkeit geben, auch wenn man "nicht bei Verstand" war!
Früher oder später, kriegen wir jeden Täter!
|
|
tophtanbark - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2005
8181
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.02.2006 um 14:59 Uhr
Zuletzt editiert am: 20.02.2006 um 14:59 Uhr
|
|
Wieso muss eine Vergewaltigung geplant sein?
sag alles ab.
|
|
karatetiger - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2004
1400
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.02.2006 um 15:02 Uhr
|
|
Also ich nehm mal an, wenn einer ne Frau vergewaltigen will dann geht er raus auf die Straße und sucht sich eine... oder täusch ich mich da? Und das ist für mich geplant, er hat den Vorsatz jemanden zu vergewaltigen.
Früher oder später, kriegen wir jeden Täter!
|
|
tophtanbark - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2005
8181
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.02.2006 um 15:09 Uhr
|
|
Wenn er jetzt allerdings in einem Drogenrausch schon auf der Straße erwischt, in Rahmen einer Wahnvorstellung jemanden attakiert un dvergewaltigt, war das keine Planung und die Person ist vermindert schuldfähig.
Wenn diese Person nun auch kein Drogenabhängiger ist, sondern es eine einmalige, unglückliche Geschichte war (was nicht heißt, dass ich die Straftat in irgendeiner Weise beschönigen will. Vergewaltigungen sind immer schrecklich.) was wird dann aus ihm/ihr, in der einfachen "stell ihn an die Wand und knall ihn ab" Rechstprechung a la Herr Badstafford? Ist es dann wirklich gerecht, ihn zu töten?
Wirkliche Gradlinigkeit ist nunmal nicht immer gegeben.
sag alles ab.
|
|
Badstafford - 43
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2005
731
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.02.2006 um 15:17 Uhr
|
|
Wenn jemand meint er muß drogen nehmen, ist das sein Ding aber dann muß er auch mit den Konsequenzen leben!! Und wenn er im Rausch jemand tötet oder misshandelt kann er danach nicht sagen die Drogen sind schuld!! Wer hat den die Drogen genommen?? Er oder etwa nicht ich glaube nicht das ihm die Drogen in den Mund gesprungen sind!!
Und so etwas gehört genauso bestraft wie einer der ohne Drogen anderen Menschen etwas antut!! Basta!!
BVB 09 ULTRAS
|
|
[