Geschrieben am: 02.09.2014 um 11:31 Uhr Zuletzt editiert am: 02.09.2014 um 19:35 Uhr
Hallo zusammen,
ich persoenlich war noch nie ein Freund von diversen YouTube Videos ueber Kriege, Medienmanipulationen und sonstigen Inhalten die uns vorschreiben was wir zu denken haben und das alles ganz anders ist, wie es immer ueberall dargestellt wird.
Es gibt zwar schon einen Ukraine Thread, jedoch ist dieses Video, welches ich am Ende verlinke, im Hauptkern nicht nur ueber das Thema Ukraine, sondern allgemein fuer Nachrichten aus der ganzen Welt gedacht und passt somit nicht unmittelbar nur zu diesem einen Thema.
Es geht um eine Sendung aus dem ZDF, wofuer wir ja alle - wie jeder weiss, sogar Gebuehren zahlen und diese GEZ unserer Meinungsfreiheit und -findung dienen sollte. Leider wurde durch Journalisten der "Zeit" dieses aus der ZFD-Mediathek bereits völlig "rechtsdemokratisch" per Gerichtsbeschluss entfernt.
Da solche Aussagen immer von den "Weltuntergangskritiker" und sonstigen Bauerneppern (und Schafen) kommen gibt es hiervon auch einen Link zu einem heise.de Bericht um dieses Vorgehen zu untermauern.
Bezueglich der Aussage in dieser Sendung:
Man darf nicht vergessen, dass es sich um eine !Satiresendung! handelt. Was sie sagen ist zwar im Kern wahr, jedoch stellen sie es ueberspitzt dar, wie man es bei Satire halt macht. Die Studie die hinter diesem "Bericht" steht, ist uebrigens von Uwe Krueger. Er selbst stellt am Ende der Studie fest, dass es nicht nachweisbar ist, dass da Einfluss genommen wird, sondern es auch sein kann, dass die Journalisten bereits die selben Meinungen gehabt haben und dadurch erst der Kontakt zustande gekommen ist.
ich persoenlich war noch nie ein Freund von diversen YouTube Videos ueber Kriege, Medienmanipulationen und sonstigen Inhalten die uns vorschreiben was wir zu denken haben und das alles ganz anders ist, wie es immer ueberall dargestellt wird.
Es geht um eine Sendung aus dem ZDF, wofuer wir ja alle - wie jeder weiss, sogar Gebuehren zahlen und diese GEZ unserer Meinungsfreiheit und -findung dienen sollte. Leider wurde durch die NATO dieses aus der ZFD-Mediathek bereits völlig "rechtsdemokratisch" per Gerichtsbeschluss entfernt.
Da solche Aussagen immer von den "Weltuntergangskritiker" und sonstigen Bauerneppern (und Schafen) kommen gibt es hiervon auch einen Link zu einem heise.de Bericht um dieses Vorgehen zu untermauern.
Mal davon abgesehen, dass die Ausgabe der Anstalt Spitze war… In deinem verlinkten Beitrag von heise steht, dass 2 Journalisten der Zeit eine einstweilige Verfügung erreicht haben. Wo ist da die NATO?
Mal davon abgesehen, dass die Ausgabe der Anstalt Spitze war… In deinem verlinkten Beitrag von heise steht, dass 2 Journalisten der Zeit eine einstweilige Verfügung erreicht haben. Wo ist da die NATO?
Korrekten Fehler meinerseits festgestellt. Habe ich editiert.
Naja, auch wenn man bei sowas genau hinsehen sollte, was Herr Bittner sagt klingt einleuchtend. Immerhin ist es für einen Journalisten sehr schädigend, wenn man ihm unterstellt, er sei quasi Schreiberling der Regierung, und nicht unabhängig.
Wenn also tatsächlich etwas falsches behauptet wurde, dann kann ich die Klage verstehen.
Immerhin ist es für einen Journalisten sehr schädigend, wenn man ihm unterstellt, er sei quasi Schreiberling der Regierung, und nicht unabhängig.
Wenn also tatsächlich etwas falsches behauptet wurde, dann kann ich die Klage verstehen.
kleine Korrektur: Schreiberling der Regierung ist nicht unbedingt der Fall - Think Tanks können zwar öffentlich finanziert sein, müssen aber nicht.
Insofern hängt das auch vom jeweils betrachteten Think Tank ab - GMF ist laut Wikipedia z.B. eine US-amerikanische Stiftung - und u.U. können Think Tanks auch privat (z.B. von Unternehmen) finanziert sein.
Ich halte – unabhängig von der juristischen Bewertung – das gerichtliche Vorgehen gegen die ZDF-Sendung dennoch im Interesse der Meinungs- und Informationsfreiheit aus publizistischen Erwägungen für falsch.
Dem Schreiberling muss ich zugute halten, dass er Bittners Stellungsnahmen zeigt. Aber den oben zitierten Satz kann ich aus seiner Sicht nicht verstehen. Es gibt nicht umsonst einen Rechtsweg, wenn falsche Behauptungen gegen Menschen aufgestellt werden. Oder darf mittlerweile die Presse für gar nichts mehr belangt werden - aus publizistischen Erwägungen?
Immerhin ist es für einen Journalisten sehr schädigend, wenn man ihm unterstellt, er sei quasi Schreiberling der Regierung, und nicht unabhängig.
Wenn also tatsächlich etwas falsches behauptet wurde, dann kann ich die Klage verstehen.
kleine Korrektur: Schreiberling der Regierung ist nicht unbedingt der Fall - Think Tanks können zwar öffentlich finanziert sein, müssen aber nicht.
Insofern hängt das auch vom jeweils betrachteten Think Tank ab - GMF ist laut Wikipedia z.B. eine US-amerikanische Stiftung - und u.U. können Think Tanks auch privat (z.B. von Unternehmen) finanziert sein.
Bittner stellt das eigentlich recht gut dar:
Zitat:
In meinem Buch „So nicht, Europa!“ habe ich 2010 geschrieben, die EU regele das Große zu klein und das Kleine zu groß. Diese Formel hat später Kommissionspräsident Barroso aufgegriffen und in mehreren Reden verwendet. Habe ich also auch für Herrn Barroso geschrieben?
Immerhin ist es für einen Journalisten sehr schädigend, wenn man ihm unterstellt, er sei quasi Schreiberling der Regierung, und nicht unabhängig.
Wenn also tatsächlich etwas falsches behauptet wurde, dann kann ich die Klage verstehen.
kleine Korrektur: Schreiberling der Regierung ist nicht unbedingt der Fall - Think Tanks können zwar öffentlich finanziert sein, müssen aber nicht.
Insofern hängt das auch vom jeweils betrachteten Think Tank ab - GMF ist laut Wikipedia z.B. eine US-amerikanische Stiftung - und u.U. können Think Tanks auch privat (z.B. von Unternehmen) finanziert sein.
Eine Rede von Gauck soll er geschrieben/vorbereitet und dann als nur dem Schein nach unabhängiger Journaluist bewertet haben. Wenn das nicht den Eindruck erweckt, er sei quasi Schreiberling der Regierung, dann weiß ich auch nicht.
Geschrieben am: 28.09.2014 um 13:03 Uhr Zuletzt editiert am: 28.09.2014 um 15:08 Uhr
Was hier wieder an Fehlwissen zum Besten gegeben wird, ist ja nicht mehr feierlich..
Ich las euer Gewahne jetzt nicht, aber die Anstalt wurde nicht verboten, lediglich der Zeit hat gegen seine unfreiwillge Erwaehnung geklagt, weshalb dieser Teil, bis auf weiteres, nicht gezeigt werden darf..
[
