foo_fighter  - 38
Anfänger
(offline)
Dabei seit 11.2004
22
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.09.2005 um 00:29 Uhr
|
|
Das U.S. Pentagon arbeitet an einer neuen Dokrin die einen nuklearen Präventivschlag billigt.... hat man noch nich oft genug die schrecklichen folgen solcher waffen gesehen?
Das ist ein Link
was haltet ihr davon?
NIVEAU ist keine Handcreme
|
|
Stalker - 35
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 04.2005
58
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.09.2005 um 02:22 Uhr
|
|
Beim Tst der 2 Japanbomben hats man eigentlich schon gesehn... jaja die Amis werdens wohl erst verstehn wenn sie selber eine abgriegen...lang kanns ja net mehr dauern
|
|
sebbl_222 - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2005
434
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.09.2005 um 04:39 Uhr
|
|
Zitat: Das U.S. Pentagon arbeitet an einer neuen Dokrin die einen nuklearen Präventivschlag billigt.... hat man noch nich oft genug die schrecklichen folgen solcher waffen gesehen?
Das ist ein Link
was haltet ihr davon?
Die ham doch alle den Arsch 2 Meter zu weit offen diese Heinis ..... Ich frag mich nur, welche wirklichen Ziele die damit verfolgen!!!!
Wer lang hat lässt lang hängen!
|
|
§LEE§ - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2005
422
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.09.2005 um 06:39 Uhr
|
|
"wir wollen ÖL, wir wollen ÖL.
und zwar billig ,billig,billig!"
ich bitte darum räcktschreipfeler sorgfälltig vom bildschirm zu kratzen und sich in den arsch zu ste
|
|
Cle - 34
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2004
1613
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.09.2005 um 10:36 Uhr
|
|
ich hab dess gestern erfahren und war bestürzt als ich das hörte..
,man kann doch keinen präventiven atomschlag führen...bush und seine mannen haben doch ne schraube locker
hat man denn 60 jahre nach hiroshima immer noch nichts gelerntder anscheinend noch nicht...und sowas wählen die amerikaner wieder...sow ie ich bush kenne will er das wohl auch jetzt gleich beim iran ausprobieren..warum nich gleich ein ganzes land auslöschen???...ein präventiver atomschlag zieht immer massenweise zivile, unbeteiligte opfer nach sich und das kann ja wohl nicht ernsthaft eine möglichkeit sein die man als normaler mensch in erwägumg ziehen würde...
Vaya con tioz
|
|
cheesemaker - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
2563
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.09.2005 um 10:59 Uhr
|
|
Das ist doch ein alter Hut. Wie aus der Meldung hervorgeht, handelt es sich um ein Papier das ca 6 Monate alt ist. Wundert mich, dass das erst jetzt gemeldet wird.
Ich glaube mich aber zu erinnern, dass es sich nicht um das handeln soll, was wir als Atombombe verstehn, also etwas mit zig Megatonnen. Als ich zum ersten Mal davon hörte war glaub ich von "Miniatomsprengköpfen" die Rede, welche selbst dickste Bunkermauern durchschlagen sollen. Nicht dass das weniger verwerflich wäre!
"Papiergeld kehrt früher oder später zu seinem inneren Wert zurück - zu Null." Voltaire
|
|
WeißNet - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2005
4110
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.09.2005 um 18:40 Uhr
|
|
Wenn se nen radioaktiven Sprengsatz haben dann isses auch so verheerend - zwar net in der Größenordnung Hiroshima aber auch nicht grad was kleines
Und über allem weht der Wind so kalt - Mein letzter Schrei... schon lange verhallt
|
|
cheesemaker - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
2563
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.09.2005 um 08:13 Uhr
|
|
Na ja, klein im Vergleich zu den anderen Hämmern. Aber du hast recht, Atomwaffeneinsatz ist nicht diskutabel.
"Papiergeld kehrt früher oder später zu seinem inneren Wert zurück - zu Null." Voltaire
|
|
FLOWMARKT - 38
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2005
437
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.09.2005 um 05:07 Uhr
|
|
unwahrscheinlich, dass es zu so einem "präventiven" nuklear anschlag kommen wird.
so weit ich weiss, arbeitet man an taktischen atombomben, die zb zur zerstörung von unterirdischen bunkern dienen, die aber lange nicht eine katastrophale auswirkung, wie die "normalen" atombomben haben....
"Wars come and go, but my soldiers stay eternal" Tupac
|
|
cheesemaker - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
2563
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.09.2005 um 09:39 Uhr
|
|
Zitat: unwahrscheinlich, dass es zu so einem "präventiven" nuklear anschlag kommen wird.
so weit ich weiss, arbeitet man an taktischen atombomben, die zb zur zerstörung von unterirdischen bunkern dienen, die aber lange nicht eine katastrophale auswirkung, wie die "normalen" atombomben haben....
Eben genau die Dinger, die ich 4 Einträge zuvor angesprochen habe. Aber Atomwaffen sind´s trotzdem, egal wie groß. "Little Boy" hatte auch eine "weniger katastrophale Auswirkung", nach heutigen Maßstäben.
"Papiergeld kehrt früher oder später zu seinem inneren Wert zurück - zu Null." Voltaire
|
|
keroro - 18
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 05.2005
55
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.09.2005 um 09:50 Uhr
|
|
Zitat: Das ist doch ein alter Hut. Wie aus der Meldung hervorgeht, handelt es sich um ein Papier das ca 6 Monate alt ist. Wundert mich, dass das erst jetzt gemeldet wird.
Ich glaube mich aber zu erinnern, dass es sich nicht um das handeln soll, was wir als Atombombe verstehn, also etwas mit zig Megatonnen. Als ich zum ersten Mal davon hörte war glaub ich von "Miniatomsprengköpfen" die Rede, welche selbst dickste Bunkermauern durchschlagen sollen. Nicht dass das weniger verwerflich wäre!
Die Diskussion im Pentagon dazu läuft schon seit mehreren Jahren. Die kleinen Bomben nennen sich "Mininukes" und sollen in einem kleineren Gebiet verwendbar sein, das ist ähnlich wie die Atomgranaten, die man mit einem Feldgeschütz 4 km weit schießen kann.
Die anderen Bomben nennen sich "Bunkerbuster" und sollen sich 200 m tief in die Erde graben und dort zünden. Dabei ist das Problem, dass immer noch Radioaktivität nach oben entweichen würde, weshalb manche dagegen sind.
Aber mal ehrlich, selbst wenn die Dinger nicht zum Einsatz kommen, dann nimmt man eben Bomben wie die Daisy-cutter (Gänseblümchen-Schneider), die konventionell sind und an die A-Bomben heranreichen oder man setzt Air-Fuel-Bombs ein, die den Soldaten die Lungen zerfetzen. Das ist zwar gegen die Genfer Konvention, aber in Afghanistan war das auch beliebt um "die Höhlensysteme auszuräuchern"...
Schade, dass die Staatengemeinschaft so schwach ist und de facto Faustrecht herrscht 
|
|
MrPirelli - 41
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 06.2005
47
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.09.2005 um 13:32 Uhr
|
|
kurz und knapp: nein!
|
|
epikur23 - 40
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2002
261
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.09.2005 um 13:56 Uhr
|
|
Vielleicht sollte Deutschland auch mal ein A-Waffenprogramm ankündigen, dann zahlen uns die Amis bestimmt ein paar "Reaktoren zu friedlichen Nutzung".
Anspielung nicht verstanden? Habt ihr das mitbekommen?
Der Iran hat angekündigt sein A-Waffenprogramm zu stoppen,
wenn die USA beim Bau von Reaktoren unterstützt.... LOL
"Preiset die Schönheit der Welt!"
|
|
cheesemaker - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
2563
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.09.2005 um 13:59 Uhr
|
|
Das würde uns wohl keiner abkaufen, da wir ja den Ausstieg aus der zivilen Nutzung forcieren.
"Papiergeld kehrt früher oder später zu seinem inneren Wert zurück - zu Null." Voltaire
|
|
[