|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Politik und Wirtschaft
Gaddafi ist tot
MorQ  - 38
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2005
596
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.10.2011 um 00:02 Uhr
|
|
ich hatte echt vor einen echten beitrag zu geben, habe also ein bisschen durchgebletert um herauszufinden wie die meinungen der leute darüber sind. aber mehr als irgendwelche verschwörungstreorien, hilervergleiche und jubelstürme hab ich doch nicht lesen können. deshalb werde ich es auch nicht weiter kommentieren noch meine meinung äußern, da mein text eh von den beiden da verschluckt wird, leute geht vögeln und habt euch wieder lieb. es hat echt kein wert sich provozieren zu lassen und beleidigt irgend ein standpunkt zu vertreten. -.-
Das Leben ist komplett sinnlos, speziell meins.
|
|
phoenix89 - 36
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2005
1749
Beiträge
|
Geschrieben am: 25.10.2011 um 00:07 Uhr
Zuletzt editiert am: 25.10.2011 um 00:08 Uhr
|
|
Zitat von Cymru: Zitat von phoenix89: Ich halte jegliche religiöse Grundlage für fragwürdig;
Ein religiöse Grundlage lässt sich wohl nirgendwo ganz verleugnen. Schaut man unsere deutschen Gesetze an, finden sich auch viele christlichen Gedanken wieder. Generell ist dagegen nichts zu sagen, wenn man etwa seine christlichen Wurzeln als Kulturgut nicht verleugnet und sie einbezieht. Dieses Recht sollte nur auch Muslimen zugestanden werden. Im nahen Osten religiöse Neutralität zu fordern, aber etwa in Deutschland die Kandidatur des Bundespräsidenten von dessen Konfession abhängig zu machen, ist für mich etwas scheinheilig.
Inhalte, die auch einer Religion zu eigen sind, sind ja nicht per se und deshalb verwerflich. Mord nicht zu verbieten, nur weil er in den Zehn Geboten verboten ist, wäre Humbug. - Mir ging es ausdrücklich um die Grundlage: Mord mit Bezug auf die Zehn Gebote zu verbieten, fände ich unbefriedigend; bei derartigen Dingen ist meines Erachtens eine rein weltlich-menschliche Begründung zu finden. Ein Vergessen der christlichen Vergangenheit ist da nicht notwendig; ein Festhalten an selbiger, als ein Selbstzweck und um der bloßen Vergangenheit Willen, wäre aber in meinen Augen ebenfalls nicht wünschenswert.
Diese Vorstellung ist jedoch meines Erachtens nicht überall realisierbar, weshalb ich diesen Satz noch angehängt habe: Zitat von phoenix89: [...] das wiederum schließt nicht aus, dass sie in einem konkreten Fall noch immer die annehmbarste Alternative darstellen kann.
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.10.2011 um 00:07 Uhr
|
|
Zitat von Cymru: Zitat von Roddi: Jop.Genauso,dass die Us. Besatzung weniger Probleme damit hatte ehemalige Polizisten des Regimes von Saddamm Huessein einzustellen.Die Logik dazu,müsste man dann aber erklären,wenn man Diese noch bombardierte,um die Menschen im Irak zu "befreien".
Diese Logik ist aber nicht so besonders neu. Auch in Deutschland hatten wir nach Ende des WK II eine Kontinuität des Personals in sehr vielen Bereichen. Es ist einfach der saure Apfel, in dein Befreier/Besatzer beißen müssen: Entweder muss man Personal aus dem eigenen Land entsenden und verhindert damit einen eigenständigen Wiederaufbau oder man nimmt in Kauf, dass Leute des alten Regimes eingesetzt werden. Es ist schlicht nicht möglich, etwa Beamte von heute auf morgen zu schulen. Die Leute des alten Regimes haben die Fähigkeiten. Das nimmt man einfach in Kauf.
Zitat von Roddi: Guantanamo ist immer noch offen.Ich finde es höchst anmaßend vom Westen immer mit dem erhobenen Zeigefinder zu wedeln,sobald sich jedwede Gelegenheit dazu bietet aber per Gelegenheit jeden Diktator unterstützt,sobald sich ein wirtschaftlicher oder strategischer Vorteil daraus schlagen lässt.
Absolut richtig. Ist meiner Ansicht nach auch eines der größten Versagen Obamas, dass er hier nicht beherzt eingegriffen hat. Und es gibt nur zwei Erklärungen dafür, die beide wenig schmeichelhaft sind: Entweder er hat gelogen, wollte Guantanamo nie schließen oder er wusste ihm voraus gar nicht, welche Faktoren zu berücksichtigen sind. Da wäre einem ein Lügner beinahe lieber...
Zitat von phoenix89: Ich halte jegliche religiöse Grundlage für fragwürdig;
Ein religiöse Grundlage lässt sich wohl nirgendwo ganz verleugnen. Schaut man unsere deutschen Gesetze an, finden sich auch viele christlichen Gedanken wieder. Generell ist dagegen nichts zu sagen, wenn man etwa seine christlichen Wurzeln als Kulturgut nicht verleugnet und sie einbezieht. Dieses Recht sollte nur auch Muslimen zugestanden werden. Im nahen Osten religiöse Neutralität zu fordern, aber etwa in Deutschland die Kandidatur des Bundespräsidenten von dessen Konfession abhängig zu machen, ist für mich etwas scheinheilig.
Gut,da muss ich dir recht geben.Es ist schlichtweg utopisch,dass man nach einem Regimewechsel den kompletten Beamtenapperat austauscht...ich kam eigentlich nur darauf,weil ich mal auf Phoenix ne recht gute Dokumentation über die Zustände in irakischen Gefängnissen gesehen habe und mir stellte sich halt die Frage wovon man eigentlich die Irakis befreit habe,wenn dort dieselben Polizisten foltern,die schon unter Saddamm Huessein gefoltert haben...
Obama kam mir schon im Wahlkampf eher als "One man" Show rüber ich dachte mir damals halt,dass er,wenn er gewählt wird,dann die Versprechen auch umsetzen muss und daran so gesehen nur scheitern kann....
"Nope".
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.10.2011 um 00:10 Uhr
|
|
Zitat von MorQ: ich hatte echt vor einen echten beitrag zu geben, habe also ein bisschen durchgebletert um herauszufinden wie die meinungen der leute darüber sind. aber mehr als irgendwelche verschwörungstreorien, hilervergleiche und jubelstürme hab ich doch nicht lesen können. deshalb werde ich es auch nicht weiter kommentieren noch meine meinung äußern, da mein text eh von den beiden da verschluckt wird, leute geht vögeln und habt euch wieder lieb. es hat echt kein wert sich provozieren zu lassen und beleidigt irgend ein standpunkt zu vertreten. -.-
Gut mein Fehler,das ich überhaupt darauf ansprang.Ich werde ihn jetzt absofort ignorieren.Ich denke damit (bis auf eine Ausnahme) mal allen geholfen.
"Nope".
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.10.2011 um 00:24 Uhr
|
|
Zitat von phoenix89: Mord mit Bezug auf die Zehn Gebote zu verbieten, fände ich unbefriedigend;
Ein Rechtsstaat hat auch eine Darlegungslast, warum er bestimmte Sachen gesetzlich regelt. Ein "In der Bibel steht es so" oder "Gott sagt das" (flapsig ausgedrückt), wie man vielleicht noch in der Religion argumentieren kann, wäre da nicht ausreichend, das stimmt.
Zitat von Roddi: Es ist schlichtweg utopisch,dass man nach einem Regimewechsel den kompletten Beamtenapperat austauscht...
Im Idealfall entledigt sich die Gesellschaft irgendwann dieser alten Machteliten. Deutschland hat es da mit den 68ern zwar teilweise übertrieben, aber insgesamt doch auch richtig gemacht.
Zitat von Roddi: Obama kam mir schon im Wahlkampf eher als "One man" Show rüber ich dachte mir damals halt,dass er,wenn er gewählt wird,dann die Versprechen auch umsetzen muss und daran so gesehen nur scheitern kann....
Ich muss sagen, dass ich ein recht großer Befürworter Obamas war. Klar, er hat viel zu viel versprochen. Als Deutscher waren mir da vorrangig auch außenpolitische Dinge wichtiger als etwa die Krankenversicherung der Amerikaner. Da hatte ich Hoffnung, dass er wirklich etwas verändern will. Aber entweder er hat gelogen (würde ich aber nicht glauben wollen) oder er wusste wirklich nicht, was abgeht. In jedem Fall ist seine Amtszeit kein so großer Aufbruch. Das Ansehen der USA hat sich durch eine (rechtswidrige) gezielte Tötung bin Ladens im Ausland sicher nicht verbessert. Und auch innenpolitisch läuft es wohl anders als geplant (auch wenn ich mich da nur begrenzt auskenne).
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
luftprinzip - 82
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
Geschrieben am: 25.10.2011 um 01:17 Uhr
Zuletzt editiert am: 25.10.2011 um 01:20 Uhr
|
|
Zitat von Cymru:
dass er wirklich etwas verändern will.
Das halte ich mal fuer krass naiv Oo
Wann haben Wahlversprechungen auch nur minimalste Relevanz gehabt?
Offtopic -.-
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
MackieMesser - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2007
3916
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.10.2011 um 11:15 Uhr
|
|
Zitat von Roddi: Zitat von Cymru:
Der Westen darf sich wohl nie der Illusion hingeben, dass es nach westlichen (christlichen) Maßstäben läuft...
Und in dem Land,wo es ein sog. "wiedergeborener Christ" versucht hat,ist Folter in Gefängnissen an der Tagesordnung...
Lausiger Konter. Darf man Bush hassen und die Sharia?
Unsere christliche Gesellschaft hat mehrere Aufklärungen und Reformen erlebt.
Wenn man die Sharia einführt springt man 1600 Jahre zurück.
Das ist ein kleiner Unterschied.
Und in den Auswirkungen war Abu Ghraib Kindergeburtstag verglichen zu dem was die Islamofaschos im arabischen Frühling gerade anstellen.
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
Geschrieben am: 25.10.2011 um 12:53 Uhr
Zuletzt editiert am: 25.10.2011 um 13:01 Uhr
|
|
@MackieMesser:
Natürlich darfst du das.
Nur wäre ich bei der Definierung der Sharia etwas vorsichtiger,weil es nirgendwo im Koran steht,was sie eigentlich beinhalten soll.
Ich schreibe auch nicht vom "dem Christentum" sondern die Auffassung,die "wiedergeborene" Christen vertreten.Und eine übelst reaktionäre,homophobe Weltauffassung,die es sich auf die Fahne geschrieben hat,"Frieden und Freiheit" auch notfalls auch mit Bomben und Uranmunition in die Welt zu tragen,erzeugt wohl was?
Und im moderaten Islam gibt es sogar Diskussionen wie man gegen Homophobie vorgehen könnte.Somit würde ich nicht ständig Errungenschaften hochalten,die erst nach meheren Religionskriegen verankert werden konnten.Es ist schlichtweg die Arroganz des Westens ständig zu meinen,dass er sein Wertesystem schnurstracks in die Welt tragen könnte.So sehr ich Peter Scholl Latours heutige Auffassungen kritisch sehe,muss ich ihn in der Ansicht zustimmen.
Ich habe nicht direkt Abu Graib angesprochen:Ich habe die Frage gestellt wovon die Irakis eigentlich befreit wurden,wenn die US Besatzung ehemalige Polizeibeamte einstellt,die nun mittlerweile munter weiter foltern.
Und was soll das jetzt?Demokratie und Menschenrechte verteidigen wollen und die Taten dere,die diese Werte eigentlich kennen sollten anhand von den Taten derer herunterspielen,die noch in einer gelebt haben?
So sehr ich deine Posts oft schätze:Das war jetzt sehr schwach.
Desübrigen würde ich nicht Begriffe verwenden,die genauso auf PI-News stehen könnten.Vor allem,wenn die lybischen Rebellen eine übelst heterogene Gruppe sind.
"Nope".
|
|
MackieMesser - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2007
3916
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.10.2011 um 14:11 Uhr
|
|
Zitat von Roddi:
Nur wäre ich bei der Definierung der Sharia etwas vorsichtiger,weil es nirgendwo im Koran steht,was sie eigentlich beinhalten soll.
Und minimale Abänderungen machen sie besser? Super beschönigt.
Zitat von Roddi:
Ich schreibe auch nicht vom "dem Christentum" sondern die Auffassung,die "wiedergeborene" Christen vertreten.Und eine übelst reaktionäre,homophobe Weltauffassung,die es sich auf die Fahne geschrieben hat,"Frieden und Freiheit" auch notfalls auch mit Bomben und Uranmunition in die Welt zu tragen,erzeugt wohl was?
Und neo-liberale Außenpolitik == Christentum.
Du bringst hier einiges Durcheinander.
Selbst radikale christliche Vereinigungen sind nicht mit Islamisten zu vergleichen.
Zumal die christlichen staatlich überwacht werden. Was hat den die Pius Bande in den letzten
Jahren in die Luft gejagt?
Zitat von Roddi:
Und im moderaten Islam gibt es sogar Diskussionen wie man gegen Homophobie vorgehen könnte.
Quelle? Diese Gruppe würde mich durchaus interessieren.
Zitat von Roddi:
Somit würde ich nicht ständig Errungenschaften hochalten,die erst nach meheren Religionskriegen verankert werden konnten.Es ist schlichtweg die Arroganz des Westens ständig zu meinen,dass er sein Wertesystem schnurstracks in die Welt tragen könnte.So sehr ich Peter Scholl Latours heutige Auffassungen kritisch sehe,muss ich ihn in der Ansicht zustimmen.
Die Errungenschaften halte ich gleich mehrfach hoch. als Mahnmal.
Was heißt hier Wertesystem. Es sind Dinge wie das Recht auf Unversehrtheit. Das ist kein westlicher Wert, sondern ein Grundrecht.
Sachen wie Wahlrecht für Frauen, fordert sowieso niemand. Zumal in Afghanistan quasi nichts aufgezwungen wird, bis auf eine demokratische Basis.
BTW: Auch Latour hat schon gewaltig geirrt.
Zitat von Roddi:
Ich habe nicht direkt Abu Graib angesprochen:Ich habe die Frage gestellt wovon die Irakis eigentlich befreit wurden,wenn die US Besatzung ehemalige Polizeibeamte einstellt,die nun mittlerweile munter weiter foltern.
So wie es hier in Deutschland passiert ist. Und das ist zwingend notwendig. Das wurde auch bewusst gemacht, weil der Irak eine Teilung in Sunniten (Saddam und Co.) und Schiiten hatte.
Hätte man die Sunniten alle der Macht enthoben, hätte man:
a) ein alleiniges Machtmonopol der Schiiten
b) dadurch ein stärkerer Einfluss seitens Iran
c) Diskriminierung seitens der Schiiten gegen Sunniten (neuer Konflikt)
d) die Sunniten vollständig in den Untergrundkampf gedrückt.
Zitat von Roddi:
Und was soll das jetzt?Demokratie und Menschenrechte verteidigen wollen und die Taten dere,die diese Werte eigentlich kennen sollten anhand von den Taten derer herunterspielen,die noch in einer gelebt haben?
Du spielst doch die eigentlichen Katastrophen runter. Aber Waterboarding vs öffentliches Hinrichten von Homosexuellen ist doch ein Unterschied. Da spielt auch Demokratie keine Rolle.
Zitat von Roddi:
Desübrigen würde ich nicht Begriffe verwenden,die genauso auf PI-News stehen könnten.Vor allem,wenn die lybischen Rebellen eine übelst heterogene Gruppe sind.
Ach Islamisten sind keine Faschos? Wow. Der Begriff passt perfekt und bleibt so.
Immerhin homogen genug um die Scharia einzuführen.
|
|
bbbbbbbb
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2009
149
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.10.2011 um 14:51 Uhr
|
|
Alles schön und gut hier:
Aber wie könnt ihr das erklären? Warum soll da irgendjemand Spanisch sprechen, wenn die Rebellen völlig Libyer sind?
Gaddafi-Mörder sprechen spanisch! Spanisch ist in Libyen alles andere als eine Umgangssprache, Libyen war nie spanische Kolonie.
Wie ist das zu erklären?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OFw8iTI1msc#!
0:06: ..vamos, vamos... le vamo a...
0:33: le vamos a dejar en cueros
0:47: sácale los botines al hijo de puta (en realidad dice "putines" pero creo es "botines" mal pronunciado)
Una duda: al final un desenfrenado parece decir algo que suena como putines en árabe
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.10.2011 um 15:50 Uhr
|
|
@MackieMesser:
Ich beschönige gar nichts.Du kannst weiter in deiner klischeehaften Vorstellung über linksgerichete Leute bleiben,dass diese alles beschönigen solange dieser Umstand aus einer anderen Kultur stammt nur bringt uns das nicht weiter,wenn du mir vornerein Sachen in den Mund legst:Das neue Lybien ist seit ein paar Tagen erst von Bestand:Ob sich eine Sharia im Stile von Saudi Arabien oder des Irans durchsetzen wird oder überhaupt,bleibt abzuwarten.Und was ist eigentlich dein großes Problem?Selbst unter dem "weltlichen" Gadaffi galt Diese.Ist es nicht etwas paradox,dass du gerade jetzt den "Neuanfang" kritisch siehst,obwohl unter Gadaffi auch solche Zustände herrschten?
Ich habe dieses Vergleich nicht gezogen.Bush bezeichnete sich selbst in der heissen Propaganda Phase vor dem dritten Golfkrieg als "wiedergeborener Christ" und dass er "einen Kreuzzug gegen die Achse des Bösen" führen wolle.Was glaubst du wohl wie es die muslimische Welt aufnahm?
Radikale Evangelikaner haben in den USA oftmals zur Gewalt aufgerufen und die Sprengung von Abtreibungskliniken bzw. die Ermordung von Abtreibungsärzten befürwortet:Wenn du Islamisten mit Faschisten gleichsetzt,warum regst du dich über diesen Vergleich auf?
Ich muss zugeben,dass ich solch einen Artikel in der Taz gelesen habe.Gut ich vergaß zu erwähnen,dass es sich auch um junge,moderne Leute gehandelt hat und um keine Vereinigung.
Hält der Westen wirklich das Recht auf Unversehrtheit hoch,indem er Bin Laden töten ließ?Oder Systemstürze zu Zeiten des Kalten Krieges?Wie gesagt:Als Iraki oder Afghane käme ich mir mächtig verarscht vor.
Ich denke,dass Karsai dafür der richtige Typ ist,wenn er von unabhängigen Wahlkomissionen aufgrund von Wahlfälschungen heftigst kritisiert wurde.Er war derjenige mit den besten Beziehungen.Deswegen für die NATO interessant und zuverlässig.
Natürlich:Nur teile ich die Auffassung mit der westlichen Arroganz und die Konflikte im Nahen Osten werden wohl nicht aufhören wenn der Westen sich ständig als Saubermann präsentiert,obwohl er da unten auch ganz schöne Scheisse verbockt hat.
Und reines strategisches Verfahren bringt den USA wieviel Symphatien ein?
Habe ich das heruntergespielt?Nicht das ich wüsste.Zudem ich nichtmal Waterboarding meinte und da sind wir wieder an dem Punkt,dass immer mit zweierlei Maß gemessen wird:Wo blieb der große Aufschrei,als durch den Einfluss radikaler Evangelikaner die Todesstrafe auf Homosexualität in Uganda eingeführt wurde?
Es kommt darauf an wie über Diese berichtet wird:Mal sind es eher links-liberale Studenten dann wieder Islamisten.Dann wird berichtet,dass es demokratische,islamistische und islamisch konservative Strömungen gibt.Nur was sich am Ende durchsetzen wird in enem Land,dass sich gerade erst seit ein paar Tagen im Aufbau befindet,steht für viele wohl schon fest.
"Nope".
|
|
Der666Diablo
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
23736
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.10.2011 um 16:00 Uhr
|
|
Zitat von Roddi: @MackieMesser:
Ich beschönige gar nichts.Du kannst weiter in deiner klischeehaften Vorstellung über linksgerichete Leute bleiben,dass diese alles beschönigen solange dieser Umstand aus einer anderen Kultur stammt nur bringt uns das nicht weiter,[...und weiteres blabla]
warum schreibst du oben, dass du Ihn schätzt, nun Ihn aber in meine Ecke drängst? (Gut, hier hat er meine Meinung übernommen, über die ich nichtmal ansatzweise mehr so intensiv mit dir diskutieren würde, weil DU hier ja sowieso deinen heiligen Krieg führt gegen alles, was nicht deiner Meinung ist.)
Warum darf man keine Worte beschreiben, die es assoziieren, du aber div. Leute als "verkackten Nazi" bist du die Aufhebung jeglicher Rechtssprechung? Klar, gegen Meinungsfreiheit wenn sie nicht deiner entspricht gehst du ja auch vor.
Ferner: Wenn du mich der lächerlichkeit bezichtigst überlege mal, wie raidkal manche durch die Kirche indoktrinierten Bauern andere Leute lächerlich machten (Stichpunkt: ührte zum Holocaust über mehrere Jahrhunderte) You Fail. Du magst vllt die Meinung deines Opis übernommen haben, sonst hast du aber nichts vollbracht - da du dich wahrscheinlich nichtmal ansatzweise objektiven Gedankengängen hingegeben hast, oder wolltest, du könntest ja an Opis Ehre kratzen.
Ferner, ja ich provozier dich gerne. Objektive Diskussionen sind ja mit dir lt. Forum nur möglich, wenn man Objektivität als gleicher Meinung bez. darum kam wohl auch das wohlwollen gegenüber Ihm bis dato.
Bei Geld, Sex und Kunst gibt es keinen abnehmenden Grenznutzen. http://shortlinks.de/oee9
|
|
luftprinzip - 82
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.10.2011 um 16:02 Uhr
|
|
Zitat von Der666Diablo:
warum schreibst du oben, dass du Ihn schätzt, nun Ihn aber in meine Ecke drängst? (Gut, hier hat er meine Meinung übernommen, über die ich nichtmal ansatzweise mehr so intensiv mit dir diskutieren würde, weil DU hier ja sowieso deinen heiligen Krieg führt gegen alles, was nicht deiner Meinung ist.)
Warum darf man keine Worte beschreiben, die es assoziieren, du aber div. Leute als "verkackten Nazi" bist du die Aufhebung jeglicher Rechtssprechung? Klar, gegen Meinungsfreiheit wenn sie nicht deiner entspricht gehst du ja auch vor.
Ferner: Wenn du mich der lächerlichkeit bezichtigst überlege mal, wie raidkal manche durch die Kirche indoktrinierten Bauern andere Leute lächerlich machten (Stichpunkt: ührte zum Holocaust über mehrere Jahrhunderte) You Fail. Du magst vllt die Meinung deines Opis übernommen haben, sonst hast du aber nichts vollbracht - da du dich wahrscheinlich nichtmal ansatzweise objektiven Gedankengängen hingegeben hast, oder wolltest, du könntest ja an Opis Ehre kratzen.
Ferner, ja ich provozier dich gerne. Objektive Diskussionen sind ja mit dir lt. Forum nur möglich, wenn man Objektivität als gleicher Meinung bez. darum kam wohl auch das wohlwollen gegenüber Ihm bis dato.
Warte, jetzt masst du dir Objektivitaet an?
Bitte geh sterben oder mach anderes sinnvolles
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
Geschrieben am: 25.10.2011 um 16:42 Uhr
Zuletzt editiert am: 25.10.2011 um 16:45 Uhr
|
|
Zitat von Der666Diablo: Zitat von Roddi: @MackieMesser:
Ich beschönige gar nichts.Du kannst weiter in deiner klischeehaften Vorstellung über linksgerichete Leute bleiben,dass diese alles beschönigen solange dieser Umstand aus einer anderen Kultur stammt nur bringt uns das nicht weiter,[...und weiteres blabla]
warum schreibst du oben, dass du Ihn schätzt, nun Ihn aber in meine Ecke drängst? (Gut, hier hat er meine Meinung übernommen, über die ich nichtmal ansatzweise mehr so intensiv mit dir diskutieren würde, weil DU hier ja sowieso deinen heiligen Krieg führt gegen alles, was nicht deiner Meinung ist.)
Warum darf man keine Worte beschreiben, die es assoziieren, du aber div. Leute als "verkackten Nazi" bist du die Aufhebung jeglicher Rechtssprechung? Klar, gegen Meinungsfreiheit wenn sie nicht deiner entspricht gehst du ja auch vor.
Ferner: Wenn du mich der lächerlichkeit bezichtigst überlege mal, wie raidkal manche durch die Kirche indoktrinierten Bauern andere Leute lächerlich machten (Stichpunkt: ührte zum Holocaust über mehrere Jahrhunderte) You Fail. Du magst vllt die Meinung deines Opis übernommen haben, sonst hast du aber nichts vollbracht - da du dich wahrscheinlich nichtmal ansatzweise objektiven Gedankengängen hingegeben hast, oder wolltest, du könntest ja an Opis Ehre kratzen.
Ferner, ja ich provozier dich gerne. Objektive Diskussionen sind ja mit dir lt. Forum nur möglich, wenn man Objektivität als gleicher Meinung bez. darum kam wohl auch das wohlwollen gegenüber Ihm bis dato.
Achherrjee:Ich schätze Mackies Kommentare aber ich kann auch wie es nunmal üblich ist diese kritisieren und der Ton der Kommentare macht auch die Musik und in dieser Hinsicht schenken Mackie und Ich uns nichts.
Nein tue ich nicht.Du disqualifizierst dich in jeder sachlichen Diskussion von vornerein indem du dir ständig anmaßende Anschuldigungen aus den Fingern saugst.
Wenn du vom "Islamo-Faschismus" schreibst:Dies ist derselbe Wortlaut von einem Medium,das Mackie selbst als Schmiermedien bezeichnete.Ich wieß ihn lediglich darauf hin.
Ich habe nicht Opis Meinung übernommen,weil dieser gar nie in der SPD war.Nur einmal richtig lesen wäre dir geraten und der Lächerlichkeit bezichtige ich dich sehr gerne,weil du auch nie etwas intelligentes ablassen konntest.Dein einziges Fundament sind persönliche Angriffe.Soll ich sowas für voll nehmen.Da sag ich jetzt mal einfach "nö".
Und lieber mache ich dies als mich in ständige Hasstiraden zu verfangen.Da kannst du dich jetzt gerne angesprochen fühlen .
Nein.Du schiebst ständig dein total verschrobenes Weltbild gegenüber gewissen Subkulturen vor,von denen du keinerlei Ahnung hast.Wenn Leute wie der General mich in Schutz nehmen,obwohl wir oft sehr verschiedener Meinungen sind,spricht das nicht für dein Weltbild.
"Nope".
|
|
luftprinzip - 82
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.10.2011 um 17:33 Uhr
|
|
Zitat von fim77:
am schönsten wärs doch wenn erst gar kene demos stattfinden würden egal welcher art
Wenns zb keine Naziwichser wie dich gäbe, und damit keine Notwendigkeit bestuende, korrekt.
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
Forum / Politik und Wirtschaft
|
[