jamaika09  - 44
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2007
1509
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2011 um 12:17 Uhr
|
|
Präimplantations-Diagnostik
Was meint Ihr dazu?
|
|
Dop3 - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2005
1016
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2011 um 12:25 Uhr
|
|
pro : toll man lebt länger ist gesund keine behinderten kinder mehr
contra : man lebt länger ( altersvorsorge ect )
auf diesem avatar sehen sie was ich mit leuten mach die mich reizen
|
|
Der666Diablo
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
23736
Beiträge
|
Geschrieben am: 14.04.2011 um 12:37 Uhr
Zuletzt editiert am: 14.04.2011 um 12:37 Uhr
|
|
Zitat von Dop3: pro : toll man lebt länger ist gesund keine behinderten kinder mehr
contra : man lebt länger ( altersvorsorge ect )
pro: durch die ausgaben, die aus ersterem erspart werden kann man dein contra besser finanzieren.
ferner pro: weniger leid.
Bei Geld, Sex und Kunst gibt es keinen abnehmenden Grenznutzen. http://shortlinks.de/oee9
|
|
petrophagia4  - 53
Anfänger
(offline)
Dabei seit 08.2007
3
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2011 um 12:43 Uhr
|
|
arbeite seit 15 jahren in einem kinderwunschzentrum.
für einige patientinnen wäre das schon toll.
es geht nicht nur um behinderungen.
auch frühaborte und anderes leid sollen dadurch verhindert werden.
|
|
Adansonia - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2011
671
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2011 um 12:56 Uhr
|
|
Ist denn die Menschheit bisher daran zugrunde gegangen, dass es keine Wunschkinder gab? Nein.. Im Gegenteil, je mehr Technologie und Forschung Platz in unserem Leben findet, desto mehr Probleme zieht das ganze auch mit sich.
Da der Mensch sich aber schon seit Langem stets darin versucht alle Dinge zu kontrollieren und Mutter Natur das Steuerrad aus der Hand zu reißen, bin ich mir sicher, dass in naher Zukunft das "Gott spielen" zur Normalität wird.
Ein Teufelskreis hat kein Ende. Was aber lange nicht heißt, dass er unangreifbar ist.
Unter Blinden ist der Einäugige König
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2011 um 13:06 Uhr
|
|
Zitat von Adansonia: Ist denn die Menschheit bisher daran zugrunde gegangen, dass es keine Wunschkinder gab? Nein.. Im Gegenteil, je mehr Technologie und Forschung Platz in unserem Leben findet, desto mehr Probleme zieht das ganze auch mit sich.
Da der Mensch sich aber schon seit Langem stets darin versucht alle Dinge zu kontrollieren und Mutter Natur das Steuerrad aus der Hand zu reißen, bin ich mir sicher, dass in naher Zukunft das "Gott spielen" zur Normalität wird.
Ein Teufelskreis hat kein Ende. Was aber lange nicht heißt, dass er unangreifbar ist.
Stimmt, lass uns den Medizinsichen Fortschritt aus dem Fenster werfen und wieder an Knochenbrüchen sterben. Daran ist die Menschheit ja auch nicht zugrunde gegangen 
Geh doch mal nur 200 Jahre zurück und vergleich die Probleme, die es damals gab mit diesen ach so furchtbaren Problemen, die wir heute dank der Technologie haben...
Es hat sicher immense Vorteile, allerdings ist mir nicht 100% wohl dabei. Die Kinder vorher anhand der Gene aussuchen find ich schon irgendwie krass.
die Gefahr besteht eben, dass dies nicht aus die verhinderung von Erbkrankheiten etc. beschränkt bleibt. Irgendwann bastelt man sich dann seine Kinder...
Die andere Frage ist, ob sich das verhindern lässt. Noch hat sich der Fortschritt immer durchgesetzt.
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
Bellaisadona
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2009
838
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2011 um 13:08 Uhr
|
|
Zitat von Adansonia: Ist denn die Menschheit bisher daran zugrunde gegangen, dass es keine Wunschkinder gab? Nein.. Im Gegenteil, je mehr Technologie und Forschung Platz in unserem Leben findet, desto mehr Probleme zieht das ganze auch mit sich.
niemand der sich ernsthaft mit der PID auseinandergesetzt hat, spricht von wunschkindern(ausser unsere seeeeeeeeehr kompetenten politiker)
es geht vielmehr um schwere behinderung, totgeburten etc., da kann man nicht von wunschkindern sprechen sondern eher von der vermeidung von unnötigem leid
Veritas,Sapientia,Fides___ Wahrheit,Weisheit,Treue
|
|
jamaika09 - 44
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2007
1509
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2011 um 13:11 Uhr
|
|
Aber man darf ein Kind bis zum 3. Monat abtreiben lassen. Und das ist ja auch erlaubt in Deutschland und jetzt streiten sie darüber ob es im Reagenzglas was anderes ist.
|
|
Bellaisadona
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2009
838
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2011 um 13:11 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82:
Es hat sicher immense Vorteile, allerdings ist mir nicht 100% wohl dabei. Die Kinder vorher anhand der Gene aussuchen find ich schon irgendwie krass.
die Gefahr besteht eben, dass dies nicht aus die verhinderung von Erbkrankheiten etc. beschränkt bleibt. Irgendwann bastelt man sich dann seine Kinder...
bis jetzt hat man noch keine gene, die die haar- oder augenfarbe codieren, gefunden, von "iq"-und aussehen-genen ganz zu schweigen, wunschkinder sind im moment nicht machbar, vorallem da vieles sich auch erst während der schwangerschaft entscheidet
Veritas,Sapientia,Fides___ Wahrheit,Weisheit,Treue
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2011 um 13:14 Uhr
|
|
Zitat von Bellaisadona: Zitat von bockwurst82:
Es hat sicher immense Vorteile, allerdings ist mir nicht 100% wohl dabei. Die Kinder vorher anhand der Gene aussuchen find ich schon irgendwie krass.
die Gefahr besteht eben, dass dies nicht aus die verhinderung von Erbkrankheiten etc. beschränkt bleibt. Irgendwann bastelt man sich dann seine Kinder...
bis jetzt hat man noch keine gene, die die haar- oder augenfarbe codieren, gefunden, von "iq"-und aussehen-genen ganz zu schweigen, wunschkinder sind im moment nicht machbar, vorallem da vieles sich auch erst während der schwangerschaft entscheidet
Stimmt, drum bin ich auch im Grunde dafür. Aber vor 20 Jahren war das was wir heute können auch Utopie und jetzt ist es möglich.
Du sagst selbst sehr richtig, "wunschkinder sind im moment nicht machbar", im Moment wohlgemerkt.
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
Adansonia - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2011
671
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2011 um 13:15 Uhr
|
|
Irgendwann verliert man die Achtung und den Respekt vor dem Leben.
Wenn man sich stets immer nur sein Traumschloß erbaut und jeden Zug nur macht, um einen Vorteil daraus zu ziehen, ohne Hinblick auf Konsequenzen.
Vielleicht hat irgendjemand auch schon mal daran gedacht, dass es kein Zufall ist, dass wir nicht auf ewig auf dieser Welt wandeln. Und trotzdem drängt sich so vielen der Wunsch auf Unsterblich zu sein, Superkräfte zu haben, perfekt zu sein...
Ich bin froh damit nicht perfekt zu sein, weil es natürlich ist! Auch wenn mir dadurch nicht alle Türen offen stehen, wenigstens bin ich ehrlich zu mir selbst.
Um zum Thema zurück zu kommen. Hitler hat übrigens auch Leute mit Behinderungen als 'nicht lebenswert' abgestempelt, wenn einer wie er das sagt, ist es eine Todsünde, aber Embryonen ausselektieren ist natürlich eine gaanze andere Form von Rassismus!
Unter Blinden ist der Einäugige König
|
|
cheesemaker - 43
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
2563
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2011 um 13:15 Uhr
|
|
Zitat von jamaika09: Aber man darf ein Kind bis zum 3. Monat abtreiben lassen. Und das ist ja auch erlaubt in Deutschland und jetzt streiten sie darüber ob es im Reagenzglas was anderes ist.
Genau das ist doch der Punkt. Falls bei natürlich gezeugten Föten etwas ähnliches festgestellt wird, darf sogar noch später abgetrieben werden. Wieso sollte das also hier nicht erlaubt sein?
"Papiergeld kehrt früher oder später zu seinem inneren Wert zurück - zu Null." Voltaire
|
|
DjKoma - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 01.2006
1906
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2011 um 13:19 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82:
die Gefahr besteht eben, dass dies nicht aus die verhinderung von Erbkrankheiten etc. beschränkt bleibt. Irgendwann bastelt man sich dann seine Kinder...
Und wenn man mal mit etwas Bildung und Ehrlichkeit darüber nachdenkt, dann kommt man zu dem Schluss, dass wir das bereits seit Millionen von Jahren machen. Uns erscheinen die Sexualpartner am attraktivsten, die nach äußeren Gesichtspunkten das beste Erbgut aufweisen und somit zu gesundem Nachwuchs führen. Und das machte das Leben wie gesagt, schon lange bevor wir überhaupt das erste mal drüber nachgedacht hatten.
Gegen die PID sprechen sich nur fundamentalreligiöse Extremisten aus. Es gibt keinen vernünftigen Grund dagegen.
Why is 6 afraid of 7? Because 7 8 9!
|
|
Bellaisadona
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2009
838
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2011 um 13:20 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82: Zitat von Bellaisadona: Zitat von bockwurst82:
Es hat sicher immense Vorteile, allerdings ist mir nicht 100% wohl dabei. Die Kinder vorher anhand der Gene aussuchen find ich schon irgendwie krass.
die Gefahr besteht eben, dass dies nicht aus die verhinderung von Erbkrankheiten etc. beschränkt bleibt. Irgendwann bastelt man sich dann seine Kinder...
bis jetzt hat man noch keine gene, die die haar- oder augenfarbe codieren, gefunden, von "iq"-und aussehen-genen ganz zu schweigen, wunschkinder sind im moment nicht machbar, vorallem da vieles sich auch erst während der schwangerschaft entscheidet
Stimmt, drum bin ich auch im Grunde dafür. Aber vor 20 Jahren war das was wir heute können auch Utopie und jetzt ist es möglich.
Du sagst selbst sehr richtig, "wunschkinder sind im moment nicht machbar", im Moment wohlgemerkt.
richtig, aber ich finde, dass man, nur weil die gefahr des missbrauchs besteht, anderen nicht die chance auf rettung verbieten sollte.
um diesem missbrauch("wunschkind") vorzubeugen, sollte man gesetze schaffen, die es menschen ermöglicht keine behinderung wieterzugeben, aber die klar zwischen "leid verringern" und "ich will mein kind aber so und so haben" unterscheiden
Veritas,Sapientia,Fides___ Wahrheit,Weisheit,Treue
|
|
jamaika09 - 44
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2007
1509
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2011 um 13:20 Uhr
|
|
Zitat von cheesemaker: Zitat von jamaika09: Aber man darf ein Kind bis zum 3. Monat abtreiben lassen. Und das ist ja auch erlaubt in Deutschland und jetzt streiten sie darüber ob es im Reagenzglas was anderes ist.
Genau das ist doch der Punkt. Falls bei natürlich gezeugten Föten etwas ähnliches festgestellt wird, darf sogar noch später abgetrieben werden. Wieso sollte das also hier nicht erlaubt sein?
Ja das verstehe ich auch nicht. Ich denke das es nach 3 Monate für einen werdende Mutter schlimmer ist als ein Embryon im Reagenzglas
|
|
cheesemaker - 43
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
2563
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2011 um 13:22 Uhr
|
|
Zitat von Adansonia:
Um zum Thema zurück zu kommen. Hitler hat übrigens auch Leute mit Behinderungen als 'nicht lebenswert' abgestempelt, wenn einer wie er das sagt, ist es eine Todsünde, aber Embryonen ausselektieren ist natürlich eine gaanze andere Form von Rassismus!
Erstens:
Totschlagargument, ich gebe mich sofort geschlagen.
Zweitens:
Dieser Logik folgend, müsste Abtreibung genauso verboten werden wie Zeugung im Reagenzglas und überspitzt vormuliert sogar Empfängsverhütung und Onanie.
"Papiergeld kehrt früher oder später zu seinem inneren Wert zurück - zu Null." Voltaire
|
|
[