Zitat von 211:

ok dann nen mir mal beispiele!

Zitat von Ketzu:

Für andere Jahrhunderlügen? Für schlecht bezahlte Jobs? Für ... ?

Zitat von 211:

na für den co2 vrursachten Klimawandel

Zitat von Ketzu:

Was erwartest du da für Beispiele? Es gibt Experimente, Statistiken, Temperaturauswertungen, aber CO2 Teilchen die grade aktiv die Erde erwärmen kann ich dir keine nennen, dafür wohnen die einfach zu weit weg von mir um sie zu kennen.

Zitat von 211:

wolltst mit dem post sarkastisch sein?

Zitat von Ketzu:

wenn der Klimawandel durch CO2 nicht der Wahrheit entspricht.

Zitat von guyoncignito:

klimawandel=mythos
Es gab in der erdgeschichte schon hunderte klimawandel un diese waren nie durch den menschen verursacht.
Wetteraufzeichnung ist ja toll, a er die gibts erst hundertfünfzog jahre odrso

Zitat von 211:

so muss der satz aussehen

Zitat von guyoncignito:

klimawandel=mythos
Es gab in der erdgeschichte schon hunderte klimawandel un diese waren nie durch den menschen verursacht.
Wetteraufzeichnung ist ja toll, a er die gibts erst hundertfünfzog jahre odrso

Zitat von 211:

wieviel mill.jahre gibt es die erde?und nach ca 150jahren temperater aufzeichnung weiss irgendeiner was normal ist oder nicht?

Zitat von Ketzu:

Kommt auf die Bedeutung von "normal" an. Auf der Erde als Lavabrocken gab es sicher andere Temperaturen, die waren aber auch nicht sehr Lebensfreundlich.
Es geht auch nicht nur um die tatsächlichen Aufzeichnungen über 150 Jahre, sondern auch um Rekonstruktionen älterer Perioden und die Abschätzung wie Verträglich die Änderung für das Leben auf der Erde ist.
Zudem wurde untersucht wie die beobachtete Erwärmung entsteht. Sowohl Sonnenaktivität und andere Umwelteinflüsse konnten dank genauer Beobachtungen als Hauptgrund ausgeschlossen werden, wohingegen sich eine Korrelation zwischen Treibhausgasen und der Erwärmung ergab.

Zitat von 211:

das traurig ist das es sich aber immer um schätzungen einer entwicklung hält und kein gesichertes wissen

das klima ist nicht und war auch niemals konstant(ich vergleichs mal mit der plattenverschiebung auf der erde)wie will man abschätzen was normal oder zu schnell ist aufgrund einr einschätzung und einem ungefähren models+150jahre analoge temp. messung?

Zitat von Ketzu:

Wie schon weiter oben bemerkt gab es ja weitere Klimaschwankungen in der Geschichte der Erde, die mit der Heutigen gleich gesetzt wurden. Aber den Untersuchungen nach verliefen diese Klimaschwankungen sehr sehr viel langsamer (was unter anderem an der Ursache wie schwankung der Erdachse liegt).

Wie auch oben schon beschrieben versucht man das Klima besser zu verstehen und heraus zu finden, welche Effekte für die Erwärmung verantwortlich sind, nachdem man diese gefunden hat, kann man diese Effekte untersuchen und wie sie sich entwickeln. So bleiben viele Umwelteinflüsse konstant oder schwanken periodisch wie die Sonnenaktivität. Dann kann man sich ansehen wie sich diese Einflüsse vermutlich verändern (weiterer CO2 Ausstoß etc.) und anhand dieser Einflüsse bestimmen wie sich das Klima weiter verhalten wird.

Zudem kennt man ja die Temperaturempfindlichkeit von verschiedenen Pflanzen und den "dazugehörigen" Tieren, das Verhalten der Eismassen etc und kann somit abschätzen wie und wie schnell sich die Erde verändern würde, welche Konsequenzen sich für Meeresströmungen oder Stürme ergeben würden. Natürlich ist das nicht gerade einfach und auch nicht extrem genau, denn das Wetter ist immer noch stark schwankend durch andere Faktoren, von denen auch Stürme abhängen. Man kann aber einen Trend bestimmen, denn selbst bei stark schwankenden Kurven kann man bestimmen in welche Richtung sie laufen oder Aussagen über die Amplituden, also darüber wie stark die Schwankunen sind, treffen.

"Abschätzung" ist in dem Sinne übrigens Mathematisch zu verstehen: Es gibt Grenzen und zwischen denen bewegt man sich, das kann ziemlich genau sein, oder auch nicht, es kann aber auch schon bei Schranken einen Trend geben.
Die Sache mit dem "gesicherten Wissen" ist ziemlich problematisch. Es gibt einige Dinge die sind eben sicher und andere sind nur "sehr sehr wahrscheinlich". Wie sicher muss man es denn wissen können um zu überzeugen? Eine 100%ige Sicherheit ist eigentlich nicht zu erreichen, denn selbst wenn man Wissenschaftlich so weit kommt wie nur möglich, bleibt im schlimmsten Fall immer noch eine winzige Wahrscheinlichkeit für "es gibt einen Gott der das alles nur so zum Spaß so gemacht hat und alles was wir gelernt haben ist falsch".