Zitat von Maaarco:

Nun, damit nimmt er ein Grundrecht in Anspruch! Was gibt es höheres in unserer Gesellschaft?

Zitat von Klischeepunk:

Natürlich, man darf seine Meinung äußern, aber wenn seine Meinung darauf basiert, dass man trotzig wie ein Kleinkind beschließt, dass sie nuneben mal so ist, muss man damit rechnen, dass sie als idiotisch abgetan wird. Auch Meinungen dürfen begründet sein, sind sie das nicht, haben sie in einer ernstzunehmenden Debatte nichts verloren.

Zitat von Maaarco:

Nun, damit nimmt er ein Grundrecht in Anspruch! Was gibt es höheres in unserer Gesellschaft?

Zitat von Krustenbrot:

Das Recht will ihm auch keiner absprechen. Nur kann man völlig aus der Luft gegriffene Bauchentscheidungen bei ernsten Themen, die sogar das Leben anderer Menschen betreffen, nicht ernst nehmen. Als verantwortungsvoller Mensch erst recht nicht. Wenn alle so denken würden wie du bräuchte man nicht mal mehr Schulen. "Ich bin der Meinung 1+1=3, das ist meine Meinung und mein gutes Recht!". Da wird dich nicht nur der Lehrer auslachen.

Zitat von Maaarco:

So etwas hab ich auch nie behauptet und dies ist auch nicht mein Stil zu argumentieren!

Zitat von Krustenbrot:

Dein Stil ist es, nicht auf Argumente ein zu gehen und stur auf einer unbegründeten Bauchentscheidung zu beharren. Wenn du der Meinung bist, dass das nicht stimmt, dann beweise doch das Gegenteil und geh auf die Argumente der Seite ein.

Zitat von fim77:

wo du sicher davon abstand nimmst, da man sich ja einer autorität unterordnen muss

Zitat von fim77:

geh einfach mal zum bund verpflichte dich mal auf 8 jahre mach nen afghanistaneinsatz 2 mal mit, denn bin ich ja mal gespannt ob denn auch noch zum zucken anfängst mit der wimper, zu 99,99% sicher nein

Zitat von fim77:

du das typische bild eines pazifisten, der aus "moralischen" oder "ethischen" gründen seine untauglichkeit und feigheit krönen will
hauptsache immer schön dagegen sein

Zitat von Phil1984:

ie gesagt ich finde die Debatte um die Todesstrafe einsteils berechtigt, andererseits würde ich Sie in der momentanen Situation und bei den möglichkeiten die eine Sicherungsverwahrung bietet eher für eine Kapitulation des Rechtsstaats halten.

Zitat von Maaarco:

Auf welcher meiner Aussagen stützt du diese Behauptung?

Zitat:

Wie sagen Journalisten: Sammle erst die Fakten, verdrehe sie dann so, dass sie das unterstreichen, was du sagen willst!

Zitat von Krustenbrot:

Auf diese hier:



Also, wenn das alles verdrehte Fakten sind, dann kannst du das sicherlich beweisen. Falls nicht, bist du wahrscheinlich selbst nur so ein Verdreher.

Zitat von Maaarco:

Das war eine Verallgemeinerung, welche ich nicht speziell auf etwas richten will. Ich wollte damit sagen, dass es einfach ist und auch von allen Menschen so gehandhabt wird, dass Tatsachen so interpretiert und dargestellt werden, soweit es eben geht, dass man damit die eigene Meinung unterstreicht und seine eigenen Thesen beweist.
Ich will nicht sagen, dass alles, was irgendwo steht verdrehte Fakten sind. Ich wollte nur klar machen, dass die meisten Statistiken, die meisten Zahlen und historischen Ereignisse dazu benutzt werden können, um , von der richtigen Seite beleuchtet, die eigenen Thesen zu untermauern, dabei kommt es allein darauf an, was von der entsprechenden Tatsache erwähnt wird, und was nicht.

Zitat von Phil1984:

Vor allem warum brauchen wir eigentlich in einem Forum wo es eigentlich nur darum geht die Meinungen auszutauschen ständig irgendwelche Listen, Tabellen und anderen Kappes? Hast du keine eigene Meinung zu dem Thema. Ich meine ich denke jetzt nicht so respekt vor deinen Recherchen, aber ein anderer denkt vielleicht so und sagt sich "mhhh alles nur zurechtgeschustertes Zeug"!

Zitat von Krustenbrot:

Gut, dann geh mal auf die Thesen und Tatsachen ein, die auf der Seite genannt werden. Ich warte immer noch auf einen Beweis, dass sie verdreht wurden.

Zitat von Maaarco:

Ich habe nie behauptet, dass die Thesen und Tatsachen auf dieser Seite verdreht wurden. Auf dieser Seite werden Argumente mit Gegenargumenten belegt, auf die nicht weiter eingegangen wird.

Zitat von Maaarco:

Dass die Mordrate in den Staaten mit Todesstrafe teilweise niedriger ist, als in denen mit liegt wohl daran, dass nur 10 Staaten in den USA keine Todesstrafe anwenden.

Zitat von Maaarco:

Naürlch, Terroristen sind so fanatisch, dass sie so oder so darauf eingestellt sind, für ihre Sache zu sterben, da hält sie auch keine drohende Todesstrafe davon ab.

Zitat von Maaarco:

Die Kosten werden auch nur dadurch überstiegen, weil die Prozesse oft aufgrund der Verbrechen ein größeres Außmaß haben, als andere. Außerdem werden zum Tode verurteilte oftmals noch jahrelang in Gefangenschaft gehalten, bis sie letztendlich getötet werden.

Zitat von Maaarco:

Das letzte Argument ist ganz meiner Meinung, würde aber eine Blutgrätsche für die S21 Gegner und Grünen und allen anderen bedeuten, welche sich für Volksentscheide stark machen.

Zitat von Krustenbrot:

Natürlich nicht. Darum sollst ja du darauf eingehen, denn du bist ja anderer Meinung.



Da ist dir wohl ein freudscher Versprecher unterlaufen. Du wolltest wohl schreiben, dass die Mordrate in den Staaten OHNE Todesstrafe niedriger ist, so wie im Artikel aufgeführt. Kann ja mal passieren, wenn man sich mit Journalisten und Verdrehungen so gut auskennt.



Also kein Grund für Todesstrafe.



Das Ausmaß der Prozesse hängt nicht vor der möglichen Strafe ab, sondern vom begangenen Verbrechen. Wenn ein Serienmörder gefasst wurde interessiert sich die Öffentlichkeit so oder so für den Fall, egal ob ihm lebenslänglich oder Todesstrafe droht.

Natürlich werden zum Tode Verurteilte noch jahrzehntelang gefangen gehalten. Genau das ist ja der Grund, weshalb Todesstrafe so teuer ist.



Falls wirklich mehr Volksentscheide eingeführt werden ändert sich hinsichtlich der Todesstrafe nicht das geringste, sie ist laut Grundgesetz abgeschafft, deshalb kann darüber auch nicht abgestimmt werden. Ein Bahnhof oder ein Castortransport dagegen ist mit unserem Grundgesetz vereinbar.

Zitat von Maaarco:

Na also.