cheesemaker  - 43
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
2563
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.08.2005 um 18:45 Uhr
|
|
Der Iran will sein Atomprogramm wieder aufnehmen und wird sich wohl von den EU-Angeboten auch nicht davon abbringen lassen. Wie steht ihr zu diesem Thema?
"Papiergeld kehrt früher oder später zu seinem inneren Wert zurück - zu Null." Voltaire
|
|
elsiko - 46
Experte
(offline)
Dabei seit 05.2005
1332
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.08.2005 um 19:08 Uhr
|
|
die sitzen auf mehr öl, als man sich vorstellen kann und behaupten sie brauchen dringendst atomenergie... wen wollen die eigentlich verarschen? natülich wollen die die bombe bauen und nichts anderes, deswegen lassen die sich auf keinen kuhhandel ein.
ich sag: hängt die mit sanktionen zu, dass ihnen das kotzen kommt (wenn dafür dann noch was da ist) bevor es zu spät ist.
dive now - work later
|
|
Cle - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2004
1613
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.08.2005 um 19:27 Uhr
|
|
Zitat: die sitzen auf mehr öl, als man sich vorstellen kann und behaupten sie brauchen dringendst atomenergie... wen wollen die eigentlich verarschen? natülich wollen die die bombe bauen und nichts anderes, deswegen lassen die sich auf keinen kuhhandel ein.
ich sag: hängt die mit sanktionen zu, dass ihnen das kotzen kommt (wenn dafür dann noch was da ist) bevor es zu spät ist.
ich glaub des bringt kaum was die sanktionen....sie ham die mittel die bombe zu bauen und das ist das erschreckende und wenn sie sie net öffentlich bauen dann eben im geheimen. man hat keine chance dagegen etwas zu unternehmen.leider!
Vaya con tioz
|
|
Aphrodieter - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2005
509
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.08.2005 um 19:33 Uhr
|
|
Zitat: Zitat: die sitzen auf mehr öl, als man sich vorstellen kann und behaupten sie brauchen dringendst atomenergie... wen wollen die eigentlich verarschen? natülich wollen die die bombe bauen und nichts anderes, deswegen lassen die sich auf keinen kuhhandel ein.
ich sag: hängt die mit sanktionen zu, dass ihnen das kotzen kommt (wenn dafür dann noch was da ist) bevor es zu spät ist.
ich glaub des bringt kaum was die sanktionen....sie ham die mittel die bombe zu bauen und das ist das erschreckende und wenn sie sie net öffentlich bauen dann eben im geheimen. man hat keine chance dagegen etwas zu unternehmen.leider!
an dieser stelle muss man aber auch am sagen das auch die USA udn weiß der teufel wer noch so alle immernoch bomben haben auch sie müssten abrüsten so finde ich
|
|
Cle - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2004
1613
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.08.2005 um 19:41 Uhr
|
|
Zitat: Zitat: Zitat: die sitzen auf mehr öl, als man sich vorstellen kann und behaupten sie brauchen dringendst atomenergie... wen wollen die eigentlich verarschen? natülich wollen die die bombe bauen und nichts anderes, deswegen lassen die sich auf keinen kuhhandel ein.
ich sag: hängt die mit sanktionen zu, dass ihnen das kotzen kommt (wenn dafür dann noch was da ist) bevor es zu spät ist.
ich glaub des bringt kaum was die sanktionen....sie ham die mittel die bombe zu bauen und das ist das erschreckende und wenn sie sie net öffentlich bauen dann eben im geheimen. man hat keine chance dagegen etwas zu unternehmen.leider!
an dieser stelle muss man aber auch am sagen das auch die USA udn weiß der teufel wer noch so alle immernoch bomben haben auch sie müssten abrüsten so finde ich
ja kalr ham die auch bombven..aber ich seh die bomben des iran als größere gefhar an als die der usa (für die westliche welt gesehn 
Vaya con tioz
|
|
cheesemaker - 43
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
2563
Beiträge
|
Geschrieben am: 08.08.2005 um 19:46 Uhr
Zuletzt editiert am: 08.08.2005 um 19:47 Uhr
|
|
Zitat: Zitat: Zitat: die sitzen auf mehr öl, als man sich vorstellen kann und behaupten sie brauchen dringendst atomenergie... wen wollen die eigentlich verarschen? natülich wollen die die bombe bauen und nichts anderes, deswegen lassen die sich auf keinen kuhhandel ein.
ich sag: hängt die mit sanktionen zu, dass ihnen das kotzen kommt (wenn dafür dann noch was da ist) bevor es zu spät ist.
ich glaub des bringt kaum was die sanktionen....sie ham die mittel die bombe zu bauen und das ist das erschreckende und wenn sie sie net öffentlich bauen dann eben im geheimen. man hat keine chance dagegen etwas zu unternehmen.leider!
an dieser stelle muss man aber auch am sagen das auch die USA udn weiß der teufel wer noch so alle immernoch bomben haben auch sie müssten abrüsten so finde ich
Ach, die USA dürfen die ganze Welt bedrohen, das findest du OK. Die dürfen auch mit Waffengewalt überall einmarschieren, aber der Iran darf nicht die gleichen Bomben haben? Wieso?
"Papiergeld kehrt früher oder später zu seinem inneren Wert zurück - zu Null." Voltaire
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.08.2005 um 19:58 Uhr
|
|
Ich find die frage "wer darf die bombe ham" is die falsche... vielmehr "wie wird man sie am allerschnellsten los" ... Ich für meinen teil hab besseres zu tun als mein leben im nuklearen winter zu beenden...
Atomprogramme sind falsch, egal ob USA, Iran oder sons irgendwo. Die Gefahren sind bis heute nicht wirklich einzuschätzen und was die energie angeht.... nun die chancen sind 1:1000000 oder so fürn supergau, aber manchmal gewinnt man auch im lotto.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
Cle - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2004
1613
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.08.2005 um 21:06 Uhr
|
|
Zitat: Ich find die frage "wer darf die bombe ham" is die falsche... vielmehr "wie wird man sie am allerschnellsten los" ... Ich für meinen teil hab besseres zu tun als mein leben im nuklearen winter zu beenden...
Atomprogramme sind falsch, egal ob USA, Iran oder sons irgendwo. Die Gefahren sind bis heute nicht wirklich einzuschätzen und was die energie angeht.... nun die chancen sind 1:1000000 oder so fürn supergau, aber manchmal gewinnt man auch im lotto.
aber bis jetzt beschäftigt sich insbesondere Amerika nicht mit der frage wie man die bombe los wird. und auch die ansderen staaten die sie haben sind auch nicht unbedingt dran iunteressiert die bombe abzugebenb....letztendlich muss man es so sehen: je mehr staáten die bombe haben, desto größer ist auch die gefahr dass sie eingesetzt ist weil die anzahl der potentiellen angriffsstaaten steigt
Vaya con tioz
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.08.2005 um 21:24 Uhr
|
|
ist ne waffe vorhanden, verlass dich drauf irgendwann wird sie eingesetzt, also hoffen wir, dass sich möglichst schnell einige geisteshaltungen ändern.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
cheesemaker - 43
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
2563
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.08.2005 um 21:59 Uhr
|
|
Zitat: ist ne waffe vorhanden, verlass dich drauf irgendwann wird sie eingesetzt, also hoffen wir, dass sich möglichst schnell einige geisteshaltungen ändern.
Ich stimme dir zu, dass man darauf hinarbeiten MUSS die Kernwaffen oder besser noch sämtliche Kernspaltungsanwendungen vom Antlitz der Erde verschwinden zu lassen.
Aber ich kann auch die Situation des Iran verstehen. Schauen wir uns doch mal die Lage an: Die USA maschieren in ein Land nach dem anderen ein, wir stehen auf der Liste potentieller Ziele ganz oben und es hat den Anschein, dass man in Ruhe gelassen wird sobald man Atomwaffen besitzt (siehe Nordkorea). Zu welchen Schluss sind die wohl gekommen?
Die einzige Möglichkeit dafür zu sorgen, dass nicht Hinz und Kunz Atomwaffen entwickelt ist, dass sie weltweit geächtet werden und verschwinden. Diesen Tag sehne ich herbei, aber es hat nicht den Anschein, dass ich ihn erleben werde.
"Papiergeld kehrt früher oder später zu seinem inneren Wert zurück - zu Null." Voltaire
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.08.2005 um 22:04 Uhr
|
|
jap geb ich dir völlig recht, aber man sollte weder hoffnung noch den kampf aufgeben.
Vielleicht sehen es irgendwann alle, vielleicht sind wir bald alle tot, weil nicht, ... eins von beidem wird geschehn.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
karatetiger - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2004
1400
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.08.2005 um 20:00 Uhr
|
|
Zitat: die sitzen auf mehr öl, als man sich vorstellen kann und behaupten sie brauchen dringendst atomenergie... wen wollen die eigentlich verarschen? natülich wollen die die bombe bauen und nichts anderes, deswegen lassen die sich auf keinen kuhhandel ein.
ich sag: hängt die mit sanktionen zu, dass ihnen das kotzen kommt (wenn dafür dann noch was da ist) bevor es zu spät ist.
Gute Idee, nur trifft es leider die falschen... Denn die Politiker können die Sanktionen am Allerwertesten vorbeigehen. Wer am Ende darunter leidet ist die Zivilbevölkerung! Und der Iran sieht die Atombombe eher als Garantie, dass Amerika nicht angreift.
Früher oder später, kriegen wir jeden Täter!
|
|
cheesemaker - 43
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
2563
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.08.2005 um 20:31 Uhr
|
|
Genau, Sanktionen würden nur das Volk treffen, das hat man ja damals im Irak gesehen.
"Papiergeld kehrt früher oder später zu seinem inneren Wert zurück - zu Null." Voltaire
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.08.2005 um 13:23 Uhr
|
|
man müsste konsequent genug sein, auslandskonten der hohen herren einfrieren, den hahn zudrehen wo es geht, in erster linie trifft es vielleicht die bevölkerung aber dann auch die anderen, wenn man konsequent genug ist und die grenzen abriegelt etc. Ohne kompromisse, scheissegal wieviel kohle einer hat, hilfslieferungen an die Bevölkerung nicht über die regierung leitet sondern direkt an die bevölkerung, da könnten die blauhelme sich ma wieder nützlich machen anstatt irgendwo ihrer sinnlosen aufgabe als grenzschutz nachzugehn (1. ja ich verachte soldaten allgemein egal ob blauhelm oder nicht 2. ja ich finde aufgaben sinnlos bei denen nichts verhindert wird sondern nur verlagert)
allerdings sollte man überlegen auch gegen andere Atommächte sanktionen zu erheben.
Möglich ist es, AUCH bei den USA wenn die Regierungen und Länder zusammenhalten. Die grossen Ölkonzerne sind zwar Amerikanisch und das wäre ein gewisses Problem, aber in Deutschland selbst lagern ölreserven die von offizieller seite (SHELL, ...) als zu aufwendig zum bergen gelten, von unabhängigen allerdings als äusserst billig, insbesondere durch wegfall von Transportkosten etc. angesehen werden.
Ich denke wäre man konsequent genug und würde sich nicht von gelaber wie "weltpolizei" und "abschreckung" einlullen und einschüchtern lassen, gäbe es durchaus die möglichkeit massiver gegen Atomare waffen vorzugehen.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
Jan2810 - 38
Anfänger
(offline)
Dabei seit 07.2005
13
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.08.2005 um 00:07 Uhr
|
|
Atombomben in Händen des Irans sind wohl eine viel größere Gefahr als in den USA, einfach durch die fehlenden kontrollierenden Instutitionen und durch die stark (fundamentalistisch)-religiöse geprägte Politik.
Das Argument "Die USA haben auch Atomwaffen, also ist es nur gerecht, dass der Iran auch welche haben darf" ist wirklich nur einen Schritt weitergedacht aber sonst auch nicht, da der Iran viel eher Atomwaffen verkaufen würde und die Hemmschwelle des Iran zum Einsatz von solchen Waffen viel niedriger liegt als die der USA.
Daher sollte man, wenn der Iran nicht von seinem Atomprogramm abkommt, oder er dessen Durchführung nicht von der UN kontrollieren lässt, über einen Präventivschlag nachdenken. Der Iran stellt mit Atomwaffen eine wirklich zu große Gefahr für die westliche Welt dar, als das man sie ignorieren könnte alá: "Lasst sie doch machen, das ist ihre Sache, was sie machen."
|
|
cheesemaker - 43
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
2563
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.08.2005 um 00:17 Uhr
|
|
Zitat: Atombomben in Händen des Irans sind wohl eine viel größere Gefahr als in den USA, einfach durch die fehlenden kontrollierenden Instutitionen und durch die stark (fundamentalistisch)-religiöse geprägte Politik.
Das Argument "Die USA haben auch Atomwaffen, also ist es nur gerecht, dass der Iran auch welche haben darf" ist wirklich nur einen Schritt weitergedacht aber sonst auch nicht, da der Iran viel eher Atomwaffen verkaufen würde und die Hemmschwelle des Iran zum Einsatz von solchen Waffen viel niedriger liegt als die der USA.
Daher sollte man, wenn der Iran nicht von seinem Atomprogramm abkommt, oder er dessen Durchführung nicht von der UN kontrollieren lässt, über einen Präventivschlag nachdenken. Der Iran stellt mit Atomwaffen eine wirklich zu große Gefahr für die westliche Welt dar, als das man sie ignorieren könnte alá: "Lasst sie doch machen, das ist ihre Sache, was sie machen."
Wer kontrolliert den amerikanischen Präsidenten? Meines Wissens kann er jederzeit den Knopf drücken.
Was die Weitergabe von Atomwaffen angeht, bin ich mir nicht ganz sicher, wie Israel zur "Bombe" gekommen ist. Aber ich denke, dass die USA zumindest nichts dagegen unternommen haben.
Außerdem ist noch nicht mal bewiesen, dass der Iran wirklich AtomWAFFEN bauen will. Im Moment wird nur Uranhexafluorid oder wie das Zeug auch immer heißen mag gewonnen. Das kann auch zivil genutzt werden.
"Papiergeld kehrt früher oder später zu seinem inneren Wert zurück - zu Null." Voltaire
|
|
[