Zitat von McBudaTea:

[sarkasmus] Oh nein. Das neue Schreckenszenario: Politiker, die ihre Wahlversprechen halten.
Früher konnte man sich noch darauf verlassen, dass alle Parteien einen anlügen. Und alle Bürger wussten es auch. Doch nun verspricht die FDP etwas und will es auch tatsächlich durchziehen. Das ist nicht nur Betrug am Wähler, sondern führt auch noch zur totalen Vernichtung Deutschlands. [/sarkasmus]

Das Problem mit der Verschuldung lässt sich nur auf zwei Weißen lösen: Entweder man erhöht die Einnahmen oder man senkt die Ausgaben (bzw. eine Kombination aus beiden).
Was passiert eigentlich wenn die Einnahmen des Staates steigen? Das haben wir beim letzten Aufschwung gesehen: Es kommen Abgeordnete, Ministerien und Bürgervertretungen mit mehr oder weniger sinnvollen Vorschläge, wo man das zusätzliche Geld doch investieren kann. Die Folge dessen ist, dass Deutschland selbst in den Zeiten sprudelnder Steuereinnahmen immer noch eine Neuverschuldung hat. Das heißt, dass höhere Einnahmen nichts nutzen.
Wenn man die Ausgaben senken will, stellt sich die Frage wo. Bestimmte Leistungen muss der Staat leisten, wie Polizei und Infrastruktur und auch Bildung. Da herrscht weitestgehend ein Konsens (wobei ich der Meinung bin, dass man die Bildung auch Geld durch Effizientssteigerung einsparen könnte, aber das ist ein anderes Thema), weshalb man dort kaum Gelder kürzen kann. Man könnte vielleicht die Bundeswehr vollständig abschaffen, dies würde aber wohl große Probleme im Inland und Ausland hervorrufen. Es bleiben also 2 größere Bereiche übrig, wo man Einsparungen treffen kann und muss: Der Verwaltungs- und der Sozialetat.
Ebenfalls müssen die Länder und Kommunen an Stellen sparen, die für die Bürger unangenehm sein können.

Was soll also der Politiker sagen? Wenn man die Wörter "Kürzen" und "Sozial" im einem Satz verwendet ist man schon draußen. Auch sonst kann man kaum etwas sagen, was anderen nicht auf die Füsse tritt. So lange man allgemein bleibt, wie "Neuverschuldung senken" (wir reden in Deutschland hier nicht über Schuldenabbau), "Bürokratie abbauen" oder "unnötige Ausgaben reduzieren" klingt alles super, aber geht es ans Eingemachte, dann muss man gegen mächtige Gruppen kämpfen.

Zitat von Polaris:

Irgendjemand muss die 500 + 8 Milliarden Euro zahlen. Wenn du dem Staat jetzt noch die Einnahmequelle wegnimmst, sind auch wir pleite.

Also zur Aufklärung:
Die 500 Mrd sind grob unterteilt in 400 Mrd Garantien (das heißt: Fallen die nicht an, zahlt der Staat auch nicht) + Geld zur Rekapitalisierung von Banken und Risikoübernahme
Zu "Hochzeiten" des Fonds wurden von den 400 Mrd. an Garantien ca. 150 Mrd. genutzt - momentan ist der Stand schon niedriger.
Zudem ist der SoFFin für die Banken, die sich von ihm schützen lassen keine wahnsinnig günstige Angelegenheit.

Für 2009 hat der SoFFin einen Verlust von 4 Mrd. € verbucht. Das ist die Summe, die du - wenn dann - anprangern kannst.

Sowohl die Griechenland Finanzhilfe als auch der SoFFin sind allerdings keine Dauerprodukte. Die geforderten Steuerentlastungen schon.
Natürlich kann man die Steuern senken und dafür der Wirtschaft und im Ausland generell weniger Finanzhilfen leisten, aber damit würden wir uns als exportabhängiges Land eher ein Eigentor schießen, abgesehen davon, dass wir dringendst unsere Staatsverschuldung in den Griff kriegen müssen.