Zitat von megaherz0906:

Ich hab mir mal aus langeweile die letzten Beiträge angeschaut!! Sehr schön was da alles steht!! Ich seh es mal so....wenn ein Türke, Russe,.....seine Sprache besser lernen will, warum soll er das nicht machen dürfen?? Ich würde aber dazu Regeln aufstellen, z.Bsp. Wer eine weitere Sprache zusätzlich lernen will, darf in den Fächern Deutsch, Mathe,....nicht schlechter als 3,0 sein!! Wer wirklich Interesse daran hat eine bestimmte Sprache zu lernen, sorgt auch dafür, dass er die gelegenheit dazu hat!! Von mir aus können sie nicht nur in Sachen Sprache, sondern auch in sachen Geschichte oder so zusatzkurse anbieten!! Wenn ich mit meinem Kind nach Spanien, Italien, Australien oder sonst wo hin auswandern will, möchte ich, dass mein Kind nicht nur die Sprache dessen Landes und dessen Geschichte lernt, sondern auch dessen Landes, wo es her kommt!!

Des weiteren ist mir aufgefallen, dass viele Leute gegen den türkischen Unterricht in den Schulen sind und verlangen, dass sie erst mal (minimal übertrieben) "A gscheits Deutsch lernad!!" Verdammt viele, darunter ich auch, beherrschen nicht mal die Schrift ihrer Muttersprache sonderlich gut!!

Ich hab jetzt nicht alle Beiträge gelesen, sondern nur die letzten!! Das erste was mir aber aufgefallen ist, war der Name des Themas!! Was soll die Aussage bewirken?? Was soll sie aussagen?? Das ist in meinen Augen nur eine aggresive Völkerbeschimpfung!! Nichts anderes, wie wenn ich sagen würde (bitte nicht persönlich nehmen!! Ich nutze diese Aussagen nur zum Vergleich): "Ihr beschissenen Türken" oder "Kamelficker".......

Das reicht jetzt glaub erst mal zum Zeitvertreib!! Viel Spass beim Diskutieren!!

Zitat von megaherz0906:

Ich hab mir mal aus langeweile die letzten Beiträge angeschaut!! Sehr schön was da alles steht!! Ich seh es mal so....wenn ein Türke, Russe,.....seine Sprache besser lernen will, warum soll er das nicht machen dürfen?? Ich würde aber dazu Regeln aufstellen, z.Bsp. Wer eine weitere Sprache zusätzlich lernen will, darf in den Fächern Deutsch, Mathe,....nicht schlechter als 3,0 sein!! Wer wirklich Interesse daran hat eine bestimmte Sprache zu lernen, sorgt auch dafür, dass er die gelegenheit dazu hat!! Von mir aus können sie nicht nur in Sachen Sprache, sondern auch in sachen Geschichte oder so zusatzkurse anbieten!! Wenn ich mit meinem Kind nach Spanien, Italien, Australien oder sonst wo hin auswandern will, möchte ich, dass mein Kind nicht nur die Sprache dessen Landes und dessen Geschichte lernt, sondern auch dessen Landes, wo es her kommt!!

Des weiteren ist mir aufgefallen, dass viele Leute gegen den türkischen Unterricht in den Schulen sind und verlangen, dass sie erst mal (minimal übertrieben) "A gscheits Deutsch lernad!!" Verdammt viele, darunter ich auch, beherrschen nicht mal die Schrift ihrer Muttersprache sonderlich gut!!

Ich hab jetzt nicht alle Beiträge gelesen, sondern nur die letzten!! Das erste was mir aber aufgefallen ist, war der Name des Themas!! Was soll die Aussage bewirken?? Was soll sie aussagen?? Das ist in meinen Augen nur eine aggresive Völkerbeschimpfung!! Nichts anderes, wie wenn ich sagen würde (bitte nicht persönlich nehmen!! Ich nutze diese Aussagen nur zum Vergleich): "Ihr beschissenen Türken" oder "Kamelficker".......

Das reicht jetzt glaub erst mal zum Zeitvertreib!! Viel Spass beim Diskutieren!!

Zitat von user_deleted:

Beide Faktoren spielen eine Rolle. Wenn du das anzweifelst, solltest du Belege liefern oder dich ansonsten in deinen Äußerungen zurückhalten.

Leroux weiß es sogar besser als Wikipedia

Ich weiß ja nicht , wo du deine vermeintlich besseren Kenntnisse her hast, aber wenn du dir ganz sicher bist, dann kannst du als Kapazität auf dem Gebiet der VWL ja den Wikipedia-Artikel bei Gelegenheit mal korrigieren.

Zitat:

Sag bloß!? Und wen betrifft das zu relativ hohen Anteilen!? Na!?..
Wenn du dein persönliches Beispiel entgegenhältst, dann ist das wohl ehrenwehrt, aber wenn du mir schon Stammtischgeschwätz vorwirfst, dann verstehe ich nicht, wie du im Gegenzug mit gutem Gewissen einen Einzelfall als signifikant für die Gesamtsituation darstellen kannst.

Zitat von SweetiGirl87:

Also was ich ja echt ne frechheit finde, das türkische Schüler Unterricht in ihrer Muttersprache bekommen, einige die hier schon Jahre wohnen können kaum ein Deutsch, aber den Kindern dann Unterricht geben.. ne ich kanns nicht verstehen, wenn wir in die Türkei ziehen würden, würden wir ja auch keinen Deutschen Unterricht bekommen.. das ist doch krank.. was soll das, wenn sie hier wohnen sollen die richtiges Deutsch lernen, es gibt sehr viele die reden so verdammt gut deutsch, denen merkt man kaum an, das sie Ausländer sind, find ich cool, aber die die kein bzw kaum deutsch können sollten in ihr Land zurück und erst wieder kommen dürfen wenn sie gescheites Deutsch können!!

Zitat von Lerouxe:

Ich muss den Artikel nicht korrigieren, da hier als "Hauptverantwortlicher" für die Niedriglohnzunahme technische Entwicklung (also Ersatz von Humankapital durch Finanzkapital) und Globalisierung (also Abwanderung in günstigere Länder) genannt werden.
Von der "rechten Seite" werden immer nur die Immigranten verantwortlich gemacht.
Ist mal wieder typisch, ein einzelner Satz aus einem mehrere Seiten langen Artikel wird aus dem Kontext gerissen und als "absolut" wahr hingestellt.
Schau mal auf die Verteilung im Niedriglohnsektor, ein Großteil der Betroffenen sind Frauen und nicht s.g. Immigranten.
Aber wenn unbedingt auf den Immigranten "rungehackt" werden soll, warum richtet sich der "rechte Hass" dann nicht gegen die Ostdeutschen? Ca. 17 Millionen plötzlich in "unser" Sozialsystem gekommen ohne auch nur einen Pfennig zu zahlen.
Siehst wenigstens hier die Idiotie?


Das ist kein Rückschluss von einem Einzelfall auf die Gesamtheit, sondern beruht auf Fakten.

Schau mer uns doch mal ein paar Zahlen an:

Sozialversicherung: Hier gibt es sogar eine RWI-Studie:
Einzahlungen durch Ausländer: 41Mrd.
Auszahlungen an Ausländer: 16 Mrd.

Rentenversicherung:
Einzahlungen durch Ausländer: 6,5 Mrd.
Auszahlungen an Ausländer: 1,9 Mrd.

Zum Thema "Überfremdung":
Auländeranteil 1910: 10%
Auländeranteil 1944: 20% (jaja, man mag es kaum glauben)
Auländeranteil 2008: 9%

Arbeitslosenversicherung:
Hier finde ich keine genauen Statistiken, lese aber immer wieder, dass ein Saldo von 18,5 Mrd. bei einer solchen Betrachtung heraus kommen würde.

Macht unter dem Strich dennoch ein Plus von gut 11 Mrd./Jahr.
Defakto "spühlen" uns die Ausländer sogar noch Geld in das Sozialsystem.

Zitat von --Matze-:

jaa jetzt hat es auch noch sehr wenige ältere ausländer

schau mal in die zukunft in 50 jahren oder so sind die zahlen bischen anderst

Zitat von Lerouxe:

Ich muss den Artikel nicht korrigieren, da hier als "Hauptverantwortlicher" für die Niedriglohnzunahme technische Entwicklung (also Ersatz von Humankapital durch Finanzkapital) und Globalisierung (also Abwanderung in günstigere Länder) genannt werden.
Von der "rechten Seite" werden immer nur die Immigranten verantwortlich gemacht.
Ist mal wieder typisch, ein einzelner Satz aus einem mehrere Seiten langen Artikel wird aus dem Kontext gerissen und als "absolut" wahr hingestellt.
Schau mal auf die Verteilung im Niedriglohnsektor, ein Großteil der Betroffenen sind Frauen und nicht s.g. Immigranten.
Aber wenn unbedingt auf den Immigranten "rungehackt" werden soll, warum richtet sich der "rechte Hass" dann nicht gegen die Ostdeutschen? Ca. 17 Millionen plötzlich in "unser" Sozialsystem gekommen ohne auch nur einen Pfennig zu zahlen.
Siehst wenigstens hier die Idiotie?

Zitat von Lerouxe:

Sozialversicherung: Hier gibt es sogar eine RWI-Studie:
(...)
Macht unter dem Strich dennoch ein Plus von gut 11 Mrd./Jahr.
Defakto "spühlen" uns die Ausländer sogar noch Geld in das Sozialsystem.

Zitat von Lerouxe:

Aber wenn unbedingt auf den Immigranten "rungehackt" werden soll, warum richtet sich der "rechte Hass" dann nicht gegen die Ostdeutschen? Ca. 17 Millionen plötzlich in "unser" Sozialsystem gekommen ohne auch nur einen Pfennig zu zahlen.
Siehst wenigstens hier die Idiotie?

Zitat von user_deleted:

Das schöne an sozialwissenschaftlichen Studien ist ja: Du kannst zu jedem im Voraus gewünschten Ergebnis kommen, wenn du das zugrundeliegende Material nur entsprechend auswählst und zurechtbiegst. Die von Dir angeführte Studie ist auch eine Gegendarstellung zu Studien, die zu einem gegenteiligen Ergebnis kommen. Eine davon wird hier erwähnt:

http://www.innenministerium.bayern.de/imperia/md/content/stmi/buergerundstaat/auslaenderrecht/birg_kurz.pdf

Dort wird eine "deutliche Umverteilung von den Einheimischen zugunsten der Zugewanderten" konstatiert.

Zitat:

Dreimal darfst du raten, was mir schlüssiger erscheint.. Es widerspricht doch schon jedem gesunden Menschenverstand, dass ein Bevölkerungsteil, der weniger verdient als der Durchschnitt und weit häufiger arbeitslos ist, einen positiven Beitrag zu den Sozialsystemen leisten soll.

Zitat:

Und überdies wird hier das Steueraufkommen außer Acht gelassen, das, wie du als Arbeitgeber ja nur zu gut weißt, mit abnehmendem Lohnniveau gegenüber den Sozialbeiträgen anteilsmäßig abnimmt und schließlich gegen 0 geht.

Zitat von user_deleted:

Ja, die sehe ich hier, aber nicht da, wo du sie gern gesehen haben willst, sondern in deinem Statement selber, mit dem du dich für meine Begriffe ganz weit ins moralische aus katapultierst.
Ich persönlich sehe die "Ossis" im Übrigen als Bereicherung... den Rest des Statements spar ich mir

Zitat von Lerouxe:

Ich persönlich kann einfach nicht verstehen (vielleicht bin ich auch schlicht weg zu doof?) warum die geografische Herkunft, in einigen Fällen nur ein paar Meter, einen zu einem besseren Menschen macht oder einem mehr oder weniger Rechte einräumen soll.

Zitat von user_deleted:

Von besseren oder schlechteren Menschen war zumindest von meiner Seite her gar nicht die Rede, und benachbarte Nationalitäten sind hinsichtlich der dargestellten Problematik auch wenig relevant.