Zitat von Roddi:

Ich hätte gerne Augenzeugenberichte,Dokumente

Bücher kann jeder schreiben

sehr toller Mann

http://de.wikipedia.org/wiki/James_Bacque

Zitat von Roddi:

Ich hätte gerne Augenzeugenberichte,Dokumente

Bücher kann jeder schreiben

sehr toller Mann

http://de.wikipedia.org/wiki/James_Bacque

Zitat von Roddi:

Ach komm bitte du stützt dich auf subjektive Meinungen die noch als zweifelhaft angesehen werden und dazu noch als revonschistisch gelten.Drücke mir das Buch in die Hand ich lese es gerne.Aber von vornerein auszugehen,dass ich "zu faul zum lesen bin" disqualifiziert dich wohl schon von selbst.

Zitat von tommi-g:

Für den wissenschaftlichen Historiker stellt eine Zeugenaussage nicht wirklich Geschichte dar. Sie ist ein Objekt der Geschichte. Und eine Zeugenaussage wiegt nicht schwer; viele Zeugenaussagen wiegen nicht viel schwerer, wenn kein solides Dokument sie abstützt.

"Affidavits" waren die Geheimwaffe der alliierten Nachkriegsjustiz. Dabei handelt es sich um maßgeschneiderte Auszüge oder Zusammenfassungen eidesstattlicher Vernehmungen von Zeugen, die selbst fast nie vor Gericht erschienen, ebensowenig, wie ihre Vernehmer (meist Militärs). Somit waren weder die Person der Zeugen noch die Umstände der Entstehung der Affidavits, noch deren exakte Übereinstimmung mit der eigentlichen Aussage, Entfernung von Bemerkungen o.ä. nachprüfbar, von Kreuzverhören ganz zu schweigen. Es war denn auch der eigentliche Zweck des juristischen Monstrums 'Affidavit', schwache Zeugen vor möglichen Kreuzverhören zu abzuschirmen.

Arnold Friedman, behauptete, er hätte anhand des Rauches erkennen können, ob gerade "dicke oder dünne Menschen, Ukrainer oder Polen" im Krematorium verbrannt wurden. Er trat 1985 im (ersten) Zündel-Prozeß als Zeuge der Anklage auf. Im Kreuzverhör gab er schließlich zu, daß seine "Augenzeugenberichte" frei erfunden waren


Soviel zu der Bedeutung von Augenzeugenberichten

Zitat von MokeleBembe:

Anscheinend nicht. Aber wikipedia ist übrigens auch so ein Thema für sich. Ich halte es da eher mit www.wikileaks.org- da werden Originaldokumente veröffentlicht, die man bei wikipedia vergeblich suchen wird. Tolles Online- Lexikon...

Zitat von Roddi:

Aha und was sagst du dann zu solchen Bildern?



Es mag ja schön und gut sein,dass du auf "Ungereimheiten hinweißt" nur benutzen Historiker auch Augenzeugen Berichte um sie mit den Fakten zu vergleichen du kannst ja so sehr nur an kleinen Ungereimheiten dich festkrallen nur an den Fakt dass es den Holocaust nun mal gab wirst du nie vorbeikommen.

Ach darf ich mal was fragen warum vertiefst du dich gerade so in das Thema Holocaust?

Zitat von MokeleBembe:

Und Informationen sind Holschuld. Wer zu faul zu lesen ist, ist selber schuld.

Zitat:

Eine Reihe von Historikern, insbesondere im Rahmen einer Konferenz und Publikation der University of New Orleans, widersprachen Bacques These bereits Anfang der 90er Jahre und warfen Bacque eine Vielzahl schwerwiegender Fehler vor.[4] Bacque wird selektive Rezeption von Quellen und Fachliteratur, die Manipulation von Zitaten, methodische Mängel hinsichtlich der Zeitzeugenaussagen, gravierende Fehler bei der Quellenauslegung sowie das Ignorieren historischer Zusammenhänge und Kausalitäten vorgeworfen. Vor allem habe Bacque die Statistiken der Gefangenenlager völlig falsch interpretiert:
"Alle jene, die vorzeitig entlassen wurden, wie Volkssturmangehörige, die ohne formales Verfahren freigelassen wurden, in andere Lager überstellte Gefangene oder Geflüchtete wurden in diesen Statistiken unter der Sammelkategorie "other losses" ("andere Verluste") zusammengefaßt. Bacque legt seiner Arbeit die (bewußte?) Mißinterpretation dieser Kategorie als angebliche Verschleierung von Todesfällen zugrunde, was ihn - neben anderen Fehlern - zur Annahme von rund einer Million vertuschter Toter führt." [5]
Die Historikerin Bailer-Galanda fasst Bacques Stellenwert folgendermaßen zusammen: "Mit seinem Buch gelang dem Kanadier wohl als erstem "Revisionisten" zumindest kurzfristig die Anerkennung durch die öffentliche Meinung. ... Bacques These vom absichtlich herbeigeführten massenhaften Tod deutscher Soldaten (wurde) mittlerweile längst als unwissenschaftlich und unhaltbar entlarvt."

Zitat von MokeleBembe:

Anscheinend nicht. Aber wikipedia ist übrigens auch so ein Thema für sich. Ich halte es da eher mit www.wikileaks.org- da werden Originaldokumente veröffentlicht, die man bei wikipedia vergeblich suchen wird. Tolles Online- Lexikon...

Zitat:

Im gegensatz zu dir habe ich mich nicht in da Thema vertieft sondern eines von meinen 3 Beispielen war zu diesem Thema, weil ich es zufällig grad gefunden habe.

Wobei ich nicht weiß warum du jetzt ein Foto von nem Leichenberg reinstellst...

Zitat von Roddi:

Hast du schonmal eine Zeugenaussage bei der Polizei gemacht?Wenn ja konntest du alles lupenrein und detailgenau wiedergeben?Und das mit dem Gaskammer Beispiel ist wohl mehr als pervers.Dieser Mann musste einen vielfachen Völkermord miterleben und seine Lebensbedingungen waren auch nicht die besten.Sodale und dass dann einem mal der Verstand durch geht sofern man ihn noch hat ist doch wohl mehr als logisch.
Wenn ich mich auf dein Niveau heruntergeben würde,könnte ich auch sagen,dass die Bombadierung Dresdens (was durchaus ein Kriegsverbrechen war) eine kleine "Zündelei von Phosphorbomben" gewesen ist.

Weil du eine Zeugenaussage bezüglich des Holocaust als unwahr darstellst.Du kannst dich ja nur auf den einen Fakt konzentrieren(wo ist eigentlich bitte die seriöse Quelle) aber mit welchen Hintergrund,wenn doch noch längst völlig klar ist ,dass der Holocaust existiert hat und du dich an einem kleinen Detail festmachst?Deswegen habe ich das Bild reingemacht,weil die nun mal mehr sagen als kleine Ungereimheiten die aber die Tatsache nicht entkräften können.

Und ich kapiere auch nicht wie man sich(wie auch ein anderer User) an wenigen Details festmacht um Dinge einfach zu relativieren.Der eine schreit "aber die linken die linken" der andere schreit "aber die Amis,die Briten " um einfach sich mal nicht mit dem Thema auseinanderzusetzen und niemand spricht hier von "Erbschuld".Wie soll die denn aussehen?Dass Deutschland U-Boote nach Israel verkauft?Bitte Deutschland exportiert Waffen in die ganze Welt.
Verantwortung heisst sich mal mit der Geschichte auseinanderzusetzen und mal seine Scheuklappen abzuwerfen und jedes Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu relativieren mit dem Argument dass andere Nationen ja auch nicht die Paulusse waren,ist einfach nur rückradlos.Wenn man nicht die Einzigartigkeit eines jeden Verbrechen gegen die Menschlichkeit annerkennt und deren Hintergrund wie sowas passieren kann,dann sollte man am besten RTL 2 schauen und nicht denen vorwerfen,die das getan haben,dass sie "Mediengelenkt" seien.

Zitat von Under_Siege:

Er gehört auch zu diesen vielen Leuten, die krampfhaft versuchen mit diesem düsteren Kapitel abzuschließen und das Image von Deutschland immer mehr zu verbessern....damit man gewissenlos wieder seine Deutschlandfahne zur WM schwingen kann.

Zitat von tommi-g:

netter Versuch aber leider liegst du mit deiner Analyse vollkommen daneben