Zitat von alien2000:

Herrscht in Deutschland der Meudalismus (moderner Feudalismus)?

zum Einlesen (Achtung kann länger dauern!):

www.meudalismus.dr-wo.de
meudalismus.wordpress.com

Oder als These: Jedem seine eigene Ackerscholle.

Sind wir dann wieder beim Sozialismus?
Oder ist es egal? Hauptsache WIR leben einigermassen bequem und alle Anderen (die nicht das Glück hatten hier geboren zu werden oder aus dem Raster fallen) haben eben Pech!

Was DENKT Ihr?

Zitat von alien2000:

Herrscht in Deutschland der Meudalismus (moderner Feudalismus)?

zum Einlesen (Achtung kann länger dauern!):

www.meudalismus.dr-wo.de
meudalismus.wordpress.com

Oder als These: Jedem seine eigene Ackerscholle.

Sind wir dann wieder beim Sozialismus?
Oder ist es egal? Hauptsache WIR leben einigermassen bequem und alle Anderen (die nicht das Glück hatten hier geboren zu werden oder aus dem Raster fallen) haben eben Pech!

Was DENKT Ihr?

Zitat von m-liesschen:

hartes leben :DD

Zitat:

Schicksal ;)

Zitat von Akido-:

ich meine ... wenn du dich entscheiden könntest zwischen einem leben in indien oder deutschland. würdest du sicher nicht das in indien nehmen oder. du wärst ja blöd. natürlich ist es 90 % der bürger in deutschland gleichgültig wie es in der 3. welt zugeht. das wäre andersherum aber auch so. von daher ist es sinnlos darüber zu disskutieren.

Zitat von xian:

Abgesehen von der mangelnden Durchsetzbarkeit sind die Vorschläge und Thesen geprägt von mangelnder juristischer und wirtschaftlicher Grundbildung.

Zitat von xian:

Ich vertshe auch nicht, warum direkt und offen allen Wirtschaftswissenschaftlern Ahnungslosigkeit bzw. Fehlinterpretationen von Statistiken unterstellt wird.

Zitat von alien2000:

Der Autor Dr. Harald Wozniewski ist Jurist. Gegen eine herrschende Vormachtstellung anzugehen ist nie leicht. Der (Leidens-)Druck muss nur groß genug sein.

Zitat von alien2000:

Auf den Seiten wird nicht kritisiert sondern analysiert.

Hauptthese ist: Vermögen der Superreichen zu deckeln, also ein Maximalvermögen einzuführen.

Zitat von alien2000:

Dann erscheinen mir seine Äußerungen zu Artikel 14 nur noch seltsamer.

Zitat von alien2000:

Das GG lässt durchaus Enteignung zu.
Aber es geht auch anderst, z.B. eine Stiftung gründen etc.

Zitat von alien2000:

Artikel 14

(1) Das Eigentum und das Erbrecht werden gewährleistet. Inhalt und Schranken werden durch die Gesetze bestimmt.

(2) Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen.

(3) Eine Enteignung ist nur zum Wohle der Allgemeinheit zulässig. Sie darf nur durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes erfolgen, das Art und Ausmaß der Entschädigung regelt. Die Entschädigung ist unter gerechter Abwägung der Interessen der Allgemeinheit und der Beteiligten zu bestimmen. Wegen der Höhe der Entschädigung steht im Streitfalle der Rechtsweg vor den ordentlichen Gerichten offen.

Das GG lässt durchaus Enteignung zu.
Aber es geht auch anderst, z.B. eine Stiftung gründen etc.

Absatz 2 ist Interessant: Eigentum verpflichtet. Das kommt überhaupt zu kurz.

Generell ist es WICHTIG den Geldfluß zu erhöhen.

Zitat von Makaveli_89:

Es ist aber reine Definitionssache, inwiefern das "der Allgemeinheit dienen" auf ein Privatvermögen anzuwenden ist. ich meine aus meiner Sicht dient ein guter Unternehmer mehr der Allgemeinheit indem er sein Unternehmen gut führt und dadurch Arbeitspläte schafft, als wen er die hälfte seines Vermögens abgeben muss. Denn eines zeigt doch der Sozialismus. Wenn Ehrgeiz und Fleiß sich nicht lohnen, will sich doch auch keiner Anstrengen. D.h. warum soll ich als Neuunternehmer das Risiko einer eigenen Firma eingehen, wenn mir nachher sowieso der Lohn genommen wird.
Aus sozialistischen Überzeugungen macht das niemand. Das nächste ist, dass meiner Überzeugung nach schon viel zu sehr das Einkommen der Mittelschicht der "Allgemeinheit" geopfert wird. ich meine schaut euch mal unseren aktuellen Haushalt an. Wie viel geben wir jährlich für Soziales, Subventionen und Aufbauhilfe aus. Über 50%!
Und dafür müssen die eigentlichen Leistungsträger der Gesellschaft bluten, der Mittelstand. Wenn man den reichen zu viel Geld wegnehmen will, dann werden die sich kurzerhand ins Ausland absetzten. Kein Land der Welt wird Millionären die Einbürgerung verbieten (auch nicht Nordkorea). Dem normalen Mittelständler, der nicht einfach abhauen kann, wird dafür bluten müssen.
-> Folglich finde ich den Vorschlag völlig daneben.

Zitat von Makaveli_89:

Hab ich gelesen. Ich weiß, dass es um die Hundert reichsten geht. Aber der Herr da macht es sich wirklich zu einfach.
Und im Übrigen bleibt es bei meiner Aussagen. Wenn du diese Hundert schröpfts, denkst du allen ernstes sie lassen, dass mit sich machen? Die Hälfte davon wird ins Ausland gehen und ein Großteil des deutschen Steuereinkommens mitnehemn.
Nun, da wir die Sozialsysteme dann nicht einfach auf 10-20% zurückfahren können, wir der Mittelstand, bzw. die Verbliebenen Leistungsträger dafür büßen müssen.
In meinen Augen ist, dass Träumerei. Und nebenbei ist es wirklich vollkommen lächerlich, die Zahlen aller anderer zu diskrditieren und dann selbst solche völlig abgehobenen Zahlen zu präsentieren.