Zitat von BernddasBier:

Meiner Meinung nach ist das vom Hernn Merkle nur Panikmache, dass er Aufgrund von seinen Verlusten an der Börse Ratiopharm verkaufen will.

Zitat von Fory0u:

Er kann sich eigentlich doch selbst helfen...

Zitat von m1:

Gut dass alle die Hintergründe kennen ^^

Herr Journalist, scheisse wenn die Mitarbeiter nicht mit euch reden gelle

Zitat von journalist:

Wie steht Ihr zu dem Thema "möglicher Ratiopharm-Verkauf"? Ist Merckle ein
gewissenloser Zocker, der es nicht besser verdient hat - oder ein ehrenhafter Geschäftsmann, der
einfach nur Pech hatte und dem der Staat und Land jetzt helfen sollten?

Zitat von HugoHiasl:

Man tut das ja auch nicht umsonst. Natürlich müsste man im Gegenzug Aktienpakete und damit Dividenden bekommen.

Zitat von HugoHiasl:

Nicht er will Ratiopharm verkaufen. Er möchte Kredite, die er mit seinem Imperium auch sicher bedienen könnte.

Die Banken verlangen, daß er Teile verkauft!

In der Vergangenheit war Merckle immer als sehr "guter" Geschäftsmann bekannt, der nicht auf Kosten seiner Mitarbeiter gespart hat, sondern sich auch immer um seine Belegschaft gekümmert hat.

Und von gewissenlosem Zocken kann man auch nicht reden. Hätten die Leute nicht ohne Informationen den kompletten Free-Float der VW Aktien vom Markt genommen, so dass mehr leerverkaufte Aktien offen waren, als es überhaupt noch Free-Float gab, wäre der Kurs niemals so drastisch explodiert.

Aber wie das gewirkt hat, kann man sich ausmalen, wenn man überlegt, eine Auktion auf die letzten 100.000 Liter Rohöl zu machen. Danach gibts nix mehr und es gibt 100.000 Leute, die mind. 25 Liter benötigen um eine Krankheit zu überleben.

Dann könnte ihr Euch ausmalen wie die Preise zustande kamen. Die Leute hatten leerverkaufte VW und es gab einfach weniger, als gebraucht wurden. Wer keine bekommt, wird geröstet.

Zitat von PS3_Zocker:

Adolf Merckle(das sind immer die gleichen, immer die die schlecht zahlen haben selber am meisten Kohle) wurde doch gerade wegen den schlecht bezahlten Mitarbeitern Milliardär

Zitat von Cymru:

Halte ich für eine gewagte Behauptung, zu sagen, Merckle bezahle schlecht. Auch deine Pauschalisierung, man könne nur durch Ausbeutung zu Reichtum kommen, ist heute wohl nicht komplett richtig. Klar gibt es Formen der Ausbeutung, wie Zeitarbeit oder andere Formen der Niedrigentlohnung. Trotzdem zahlen viele Unternehmen nach wie vor gut.

Insgesamt hast du eigentlich nichts zum Thema gesagt.

Zitat von HugoHiasl:

An sich ist Ratiopharm ein gesundes Unternehmen.

Zitat von HugoHiasl:

Meiner Meinung nach sollte man dem Merckle die Kredite geben, die ihm die Banken nicht geben wollen.

Zitat von HugoHiasl:

Man tut das ja auch nicht umsonst. Natürlich müsste man im Gegenzug Aktienpakete und damit Dividenden bekommen.

Zitat von McBudaTea:

Ein Unternehmen, dass kurz vor der pleite steht, kann nicht gesund so sein....


Warum wollen die Banken Ratiopharm keine Kridite geben? Da gibt es sicherlich wirtschaftliche Gründe, die dagen sprechen. Warum sollte der Staat, und damit die Steuerzahler, dieses Risiko nehmen?


Falls das Unternehmen nicht pleite geht.

Zitat von Luki91:

ratiopharm weder die familie merckle steht vor der pleite !!
das einzige problem wo sie haben ist, dass ihr geld momentan "eingeforen" ist(liquiditätsengpass), da sie es investiert haben.

Zitat von Luki91:

diese investionen wurde mit geliehenem geld gemacht und als sicherheit wurden aktien hinterlegt, deren wert sich durch die kriese veringert hat, und die banken möchten jetzt mehr sicherheit von der familie bekommen, sprich sofort einen bestimmten geldbetrag welche sie ja nicht aufbringen können da sie in einem geldengpass sind.

Zitat von Luki91:

btw: es gibt interessenten für ratiopharm, die wo ca 5 mrd hinlegen, und du sagst dann es sei kein gesundes unternehmen ^^

Zitat von McBudaTea:

Bei allem Respekt: Ist ein Unternehmen, das Verpflichtungen hat, die er nicht bezahlen kann (wofür sonst würde das Unternehmen sonst kurzfristig viel Geld brauchen) nicht per Definition Pleite? Niemand hat Ratiopharn daran gehindert, Geldreserven anzulegen. Niemand hat Ratiopharm daran gehindert, keine Kridite aufzunehmen. Das Unternehmen ist bewusst dieses unternehmerischen Risiko eingegangen und muss die Konsequenzen, ob positive oder negative, tragen.


Wer hat sie daran gehindert was zu sparen oder weniger Kridite aufzunehmen?


Wenn es Interiesenten gibt, warum muss dann der Staat ein Kridit geben, warum wird das Unternehhmen nicht einfach verkauft?

Zitat von McBudaTea:

Bei allem Respekt: Ist ein Unternehmen, das Verpflichtungen hat, die er nicht bezahlen kann (wofür sonst würde das Unternehmen sonst kurzfristig viel Geld brauchen) nicht per Definition Pleite? Niemand hat Ratiopharn daran gehindert, Geldreserven anzulegen. Niemand hat Ratiopharm daran gehindert, keine Kridite aufzunehmen. Das Unternehmen ist bewusst dieses unternehmerischen Risiko eingegangen und muss die Konsequenzen, ob positive oder negative, tragen.