Zitat von senso:

Das wäre mit Sicherheit besser, aber das wird nie geschehen. Denn wenn du aus 200 Kassen eine einzige machst werden 1. 199 Kassenvorstände rebellieren und 2. Kommt das dann einer Monopolstellung gleich, und da wird dann das Kartellamt draufhauen.

Eine Möglichkeit wäre, einige Behörden zu schrumpfen und die freiwerdenden sesself++++++ in eine staatliche Krankenkasse zu stecken in die dann aber alle reinmüssen.

Wenn sich dann zu dieser Grundversorgung einer privar dazuversichern will........... bitte sehr

Zitat von senso:

Das wäre mit Sicherheit besser, aber das wird nie geschehen. Denn wenn du aus 200 Kassen eine einzige machst werden 1. 199 Kassenvorstände rebellieren und 2. Kommt das dann einer Monopolstellung gleich, und da wird dann das Kartellamt draufhauen.

Eine Möglichkeit wäre, einige Behörden zu schrumpfen und die freiwerdenden sesself++++++ in eine staatliche Krankenkasse zu stecken in die dann aber alle reinmüssen.

Wenn sich dann zu dieser Grundversorgung einer privar dazuversichern will........... bitte sehr

Zitat von buddafly:

naja ich denke nicht das dan der beitrag niedriger wäre, den die ausgaben sind nun mal da. obwohl nicht alles von den kassen übernommen wird, sprich wir sehr viel eigenleistung im moment haben und es wird mehr das mit sicherheit.

wenn es nur eine einzige krankenkasse gibt hätte es den einzigen vorteil das es einen einheitlichen satz gibt. sprich die kasse würde alles gelich bezahlen. nicht so wie jetzt wenn einer bei der aok ist das er z.b. 80% erhätl und 20% selber zahlt oder bei der bkk 70% übernommen werden und 30% selbst gezahlt werden müssen.

der witz dabei ist es gibt nen bestimmten leistungskatalog alles was drüber hinaus geht zahlt der patient selber.

Patienten die jahre lang in ihre kasse einzahlen bis dato nichts brauchen sind meißt mit den kosten überfordert und fragen sich warum sie überhaupt eine krankenversicherungspflicht haben..



Also bei den Beiträge muss ich widersprechen.Rechnet man die Kosten für Verwaltungen samt Gebäuden,Aufsichtsräte,Manager,Fuhrpark u.s.w. zusammen plus das Beamten in die KV müssten könnte der Beitrag um 2,9% sinken.
Ob diese Zahl relevant ist weis ich nicht,dieser ist gefallen bei AnneWill bei einer Diskussion.

das alles angehoben wird ist meiner meinung nach in ordnung aber es sollte dan auch dem entsprechend leistung bezahlt werden. und nicht forne rum sagen das damit mehr gedeckt ist aber dennoch mehr eigenanteil anfällt.. das ist hinterfotzig!

Zitat von senso:

Die Beamten erhalten vom Dienstherren 50% der Krankenkosten, den Rest müssen sie selber versichern, das ist also genau so wie bei Arbeitnehmern, auch da zahlt der Arbeitgeber 50% der Beiträge, den Rest zahlt der Arbeitnehmer.

Wichtig wäre es, den "Wasserkopf" gesundzuschrumpfen. Wenn man an die durchschnittlichen 2 Millionen denkt, die alleine Ein Kassenvorstand kriegt kommen bei 200 Kassen schon ein paar Cent raus, oder?

Zitat:

Also bei den Beiträge muss ich widersprechen.Rechnet man die Kosten für Verwaltungen samt Gebäuden,Aufsichtsräte,Manager,Fuhrpark u.s.w. zusammen plus das Beamten in die KV müssten könnte der Beitrag um 2,9% sinken.
Ob diese Zahl relevant ist weis ich nicht,dieser ist gefallen bei AnneWill bei einer Diskussion.

Zitat von -EXCALIBUR-:

Ein paar Cent sind gut,hast in etwa Zahlen was das real ausmachen würde?

Zitat von she75:

Ich bin mir sicher das an Beiträge im Milliardenbereich spren könne wenn der Wasserkopf mal wegfallen würde.

Zitat von senso:

Die Beamten erhalten vom Dienstherren 50% der Krankenkosten, den Rest müssen sie selber versichern, das ist also genau so wie bei Arbeitnehmern, auch da zahlt der Arbeitgeber 50% der Beiträge, den Rest zahlt der Arbeitnehmer.

Wichtig wäre es, den "Wasserkopf" gesundzuschrumpfen. Wenn man an die durchschnittlichen 2 Millionen denkt, die alleine Ein Kassenvorstand kriegt kommen bei 200 Kassen schon ein paar Cent raus, oder?

Zitat von chromosomXY:

Aber ich frage mich, warum ich in aller Welt mehr zahlen soll. Nur weil einige Krankenkassen nicht in der Lage sind, ihre Ausgaben im Blick zu halten? Und weil die Ärzte meinen, sie würden zu wenig Geld bekommen? (Achtung, nur die Ärzte, nicht deren Angestellte)

Wenn ich sehe, was ich sowieso schon alles allein zahle, wie will mir jemand glaubhaft erklären, warum mein Krankenkassen-Beitrag um sage und schreibe 3,7 % steigt? Das bedeutet für mich im Jahr unzumutbare Mehrausgaben. aber, moment, ich zahle ja dafür 0,3 % weniger Arbeitslosenversicherung. Na das nenn ich mal einen echt günstigen Deal für mich als Beitragszahler.

Ich raff es nicht. Ich habe immer drauf geachtet, dass ich eine günstige Kasse finde, die mit den Beiträgen gut haushaltet. Auch habe ich penibel genau drauf geschaut, wirklich nur den Arzt in Anpsruch zu nehmen, wenn es nötig war. Ich habe also dazu beigetrage, dass die Ausgaben nicht unnötig steigen. Und das soll jetzt alles umsonst gewesen sein? Als Dank werd ich dafür bestraft, dass einige Kassen (und deren Manager) in BWL durchfallen würden.

Und wenn ich dann die Schmidt im Fernsehen ihr "bla bla" abliefern sehe, könnt ich direkt

EDIT: Wenn mein Arbeitgeber so wirtschaften würde, wäre der längst insolvent. Jetzt stelle man sich mal vor, der geht zur Agentur für Arbeit und meint: "Hey, mein Geld reicht nicht. Ich brauche mehr. Bitte gebt mir was dazu."

Zitat von chromosomXY:

Als Dank werd ich dafür bestraft, dass einige Kassen (und deren Manager) in BWL durchfallen würden.

EDIT: Wenn mein Arbeitgeber so wirtschaften würde, wäre der längst insolvent. Jetzt stelle man sich mal vor, der geht zur Agentur für Arbeit und meint: "Hey, mein Geld reicht nicht. Ich brauche mehr. Bitte gebt mir was dazu."