Zitat von Phlegmatiker:

Bin ich eigentlich der einzige den es stört, dass im Gaza-Streifen immer von "militanten Palästinensern" und "Extremisten" gesprochen wird... in Wahrheit handelt es sich nämlich um "Sicherheitskräfte" einer demokratisch gewählten Regierung, die nur versuchen den Art. 7 der Hamas-Charta umzusetzen: "Die Stunde des Gerichtes wird nicht kommen, bevor Muslime nicht die Juden bekämpfen und töten, so dass sich die Juden hinter Bäumen und Steinen verstecken und jeder Baum und Stein wird sagen: 'Oh Muslim, oh Diener Allahs, ein Jude ist hinter mir, komm und töte ihn!' (Art. 7)"

Zitat von ennui:

Naja, ich halte es nicht für arg an den Haaren herbeigezogen, Leute, die solche Punkte durchsetzen, als "Extremisten" zu bezeichen. Aber im Grunde könnte man sie auch "Sicherheitskräfte" nennen.

Zitat von ennui:

Interessanter Punkt: Werden Extreme Positionen durch große Akzeptanz/Herienfallen weniger extrem?
Grotesk... das trifft es wirklich gut.

Zitat von Phlegmatiker:

Fakt ist, dass die mantraartige Verwendung der Begriffe "extrem" und "militant" in den Medien dazu führt, dass das Bild einer Minderheitenposition und absoluten Ausnahme erzeugt wird, das man nur schwer mit der Realität in Einklang bringen kann.

Zitat von ennui:

So what else is new.

Viele, sehr viele Begriffe im "Mainstream" werden zum Himmel schreiend unpräzise eingesetzt.

Zitat von ennui:

Weil es Usus ist willst du mir aber nicht widersprechen, dass diese Positionen in einem nicht-regionalen Kontext extrem sind?

Zitat von ennui:

Na also...
Nochwas - sind die Medien wirklich schuld, dass "Extremisten" als "Minderheit" gesehen werden, oder nicht doch eher der Rezipient? ich meine, öfters Dinge wie "Extremisten" im Zusammenhang mit "regieren" "machthabend" oder ähnlichen Begriffen aus diesem Wortfeld zu lesen.. Kann man das wirklich davon sprechen, dass die Medien sie in diesem falle in die Minderheitenposition drängt, oder dass die Menschen einfach nicht denken? Was uns dann zur frage der Verantwortung der Medien gegenüber ihren Rezipienten bringt...

Zitat von Baron_HNZ:

0_o Was hat das mit dem Artikel zu tun?

Zitat:

Was hätte man denn machen sollen? Mit Wasserwerfer eingreifen? Sagt dir Versammlungsfreiheit etwas? Solange die Demonstration den gesetzlichen Einschränkungen entspricht, wird sie grundsätzlich nicht anders als eine Demonstration für mehr Toiletten in der Innenstadt, oder eine Gedenkfeier für Rudolf Hess behandelt.
Was den Inhalt der Demo angeht, lässt sich darüber streiten, genauso wie bei den Toiletten und Hess. Aber genau das macht eine Demokratie aus, Streitkultur.

Zitat:

Was kann ich mir unter Gutmenschenwahn genau vorstellen?

Zitat:

Interessant ist, das am Anfang deines Posts die Linke in einem Zug mit diesen sogenannten Islam-faschisten (ist hier der Begriff Islamist nicht viel treffender? Oder greift man damit nicht genügend Feindbilder auf?) genannt wird,

Zitat:

am Ende du dann aber einen Kommentar unterstützt, der die Demonstranten direkt neben Neonazis stellt.

Zitat von ONKELZ_89:

ich fage mich wo da -->di ziviel kurage<-- in der geselschaft war ???

Zitat von Anderl79:

Nein, die Demo auflösen. Versammlungsfreiheit hin oder her.

Art. 8GG
Die Versammlungsfreiheit ist in Artikel 8 des Grundgesetzes als Grundrecht garantiert. Artikel 8 lautet:
(1) Alle Deutschen haben das Recht, sich ohne Anmeldung oder Erlaubnis friedlich und ohne Waffen zu versammeln.

Friedlich und ohne Waffen - auf das Grundrecht können sich nur Teilnehmer friedlicher und unbewaffneter Versammlungen berufen. Für feindselige, aufrührerische und bewaffnete Zusammenschlüsse gibt es keinen Grundrechtsschutz.

Friedlich waren sie vllt. und vllt auch unbewaffnet, aber auch feindselig und aufrührerisch!