Zitat von Hsohnlol:

deshalb das hausverbot ; )

Zitat von Cymru:

Und deswegen existiert die BRD jetzt nicht? Oder warst du nicht mit Legales und dem Strolchi (der war ja schnell weg) auf einer Linie?

Zitat:

„Am 9. Juni 2010 beschlossen die Ministerpräsidenten der Länder, das von dem Hei-delberger Professor Paul Kirchhof erarbeitete Gebührenmodell einer Haushaltspauschale ab 2013 einzuführen. Der Entwurf sieht vor, die Rundfunkgebühr als Haushaltsabgabe pauschal einzuziehen, unabhängig von den tatsächlich vorhandenen Empfangsgeräten. Dies würde eine Umstrukturierung der GEZ und das Wegfallen der Rundfunkgebühren-beauftragten der Landesmedienanstalten bedeuten. Die monatliche Abgabe pro Haushalt soll zunächst 17,98 Euro betragen, wie bisher bei Fernsehnutzern. Damit wür-de sich die Gebühr für Nutzer, die nur über ein Radio oder PC und kein Fernsehgerät verfügen, um ca. 212 % (von 5,76 € auf 17,98 €) erhöhen und für Haushalte, die nach bisheriger Regelung mehrere Gebühren zahlen mussten, verringern. Wie Anfang Sep-tember bekannt wurde, sollen ab 2013 auch Behinderte Gebühren zahlen. Dies geht aus einem Gesetzentwurf hervor, den das Internetportal Carta am 6. September 2010 veröf-fentlicht hat. Demnach sollen Schwerbehinderte ein Drittel der monatlichen Gebühr (also rund sechs Euro pro Monat) bezahlen. Bislang waren Schwerhörige, Ertaubte und Gehörlose von der Gebühr befreit.“

Zitat von schleicher85:

Nicht weil ich über das Programm meckere, es gibt auch für jüngere Zuschauer, gewissen Intellekt vorausgesetzt, ein gutes Angebot, nein mir geht es um die Praktiken.

Zitat von schleicher85:

Dann habe ich dummerweise mehrere Monate umsonst GEZ bezahlt. Obwohl Bafög ein Befreiungsgrund ist, haben diese Parasiten mir geschrieben das Bafög als Ein-kommen zählt und ich dann zahlen muss.

Zitat von schleicher85:

Ja und dann wurd in der Politik die Abschaffung und Besserung lange diskutiert und versprochen und was kam raus?

Zitat von Hsohnlol:

wenn hier jemand prozt bist das du, und deine faschokeule selbst bei leuten die nicht so sind wuerde ich eher als laecherlich einstufen.. wobei ist ja schon gefaehrlich

Zitat von bockwurst82:

Wenn das so klar ist, würdest du dann das hier beantworten?

Ein "Argument" deinerseits ist ja, das Urteil des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) aus dem Jahre 1973, richtig?

Darin wurde z.b. erwähnt, die BRD sei nicht Nachfolger des DR. Stimmt. Allerdings wurde darin auch erwähnt, dass die BRD identisch sei mit dem Deutschen Reich.
Ein nettes Beispiel hab ich gefunden:
"Hilde Meyer heiratet Heini Müller und nimmt diesen Familiennamen an, heißt also fürderhin Hilde Müller.
Hilde Müller ist identisch mit der geborenen Hilde Meyer. Sie ist nicht verstorben durch die Eheschließung. Das BVerfG würde urteilen: 'Hilde Müller ist nicht Rechtsnachfolgerin von Hilde Meyer, sondern personenidentisch"

Im übrigen hat das BVG schon 1953 geurteilt:
"Die Errichtung einer staatlichen Organisation für das Gebiet der westlichen Besatzungszonen durch das Bonner Grundgesetz hat an der Geltung des Reichskonkordats zwischen den Vertragschließenden nichts geändert. Das Deutsche Reich, welches nach dem Zusammenbruch nicht zu existieren aufgehört hatte, bestand auch nach 1945 weiter, wenn auch die durch das Grundgesetz geschaffene Organisation vorläufig in ihrer Geltung auf einen Teil des Reichsgebiets beschränkt ist, so ist doch die Bundesrepublik Deutschland identisch mit dem Deutschen Reich (BVerfGE 3, 319 f.)."

Heißt also, das BVG hat niemals deiner Argumentation helfend geurteilt.

Aber da ich es schon kommen sehe, dass bald wieder einzelne Satzteile ruasgepickt werden und auf §23 GG angewendet werden:

"BVerfG-Urteile sind keine unumstößlichen, gottgegebenen Gesetze. Sie unterliegen dem Wandel der Zeit oder, um es juristischer auszudrücken, der "normativen Kraft des Faktischen".

Nehmen wir, um es ganz deutlich zu machen, ein anderes, fiktives, Beispiel. Gehen wir einfach davon aus, das BVerfG hat im Jahre 1968 irgendein Urteil eines Strafgerichts als rechtmäßig bestätigt. In diesem BVerfG-Urteil steht dann quasi nebenbei der Satz geschrieben: "Darüber hinaus ist Homosexualität strafbar."
Nun kommt ein Moralapostel im Jahre 2006 auf den Gedanken: "Hey, dieses Lebenspartnerschaftsgesetz, das gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaften mit 'normalen' gleichstellt, ist rechtswidrig, weil ja das BVerfG 1968 gesagt hat: 'Darüber hinaus ist Homosexualität strafbar'!""


Aber da ich jeder Wette eingehe, dass du das wieder ignorierst mach ich mir jetzt Mittagessen. Viel Spaß im Delirium, schön dass wenigstens einer alles weiß. Vielleicht kannst du uns ja bald retten.

Zitat von bockwurst82:

Sagt jemand, der Frauen die mit Ausländern ausgehen als minderwertig bezeichnet. (Strezzkid letzter thread, bin zu faul zu suchen)

Zitat von tyler_jones:

Scheisse meine Freundin ist Ausländerin
Scheisse bin nun in seinen Augen minderwertig

Zitat von guyoncignito:

Aber ernsthaft, gehts hier eig nich um die GEZ?

Zitat:

deutsche fauen

Zitat von Roddi:

Wenn du da ein "p" vor "fauen" machst,hast du "deutsche pfauen"...oooooh nein die können doch nicht "unsere" Pfauen beleidigen!!!!!!!!!!!!

Zitat von phoenix89:

Könnte man genau diesen Pfau real sehen, erblickte man das schönste Blau der Welt!!!111einself

Zitat von Hsohnlol: