MThe-Rock  - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2007
302
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.10.2007 um 15:13 Uhr
|
|
Zitat von markusraabe: Du laberst hier einen Mist zusammen, dass es die Sau graust. Was zahltst du eigentlich mit deinem "kaputten Fernseher" für Premiere und Arena?
garnichts, ich bin doch net so blöd und kauf mir premiere oder arena, ich schau satellit 
und wenn des gerechtfertigte gebühren wären, vll. 5 euro im monat, dann wär mir des scheiß egal, aber die abzocke... nicht mit mihr und ich bin net der einzige der so denkt, es gibt mindestens 40 millionen leute die denken genauso
Leg dich nicht mit dem Meister an...........er hats drauf du nicht.
|
|
thorohead - 36
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2006
135
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.10.2007 um 15:14 Uhr
|
|
Zitat von MThe-Rock: Zitat von markusraabe: Du laberst hier einen Mist zusammen, dass es die Sau graust. Was zahltst du eigentlich mit deinem "kaputten Fernseher" für Premiere und Arena?
garnichts, ich bin doch net so blöd und kauf mir premiere oder arena, ich schau satellit
und wenn des gerechtfertigte gebühren wären, vll. 5 euro im monat, dann wär mir des scheiß egal, aber die abzocke... nicht mit mihr und ich bin net der einzige der so denkt, es gibt mindestens 40 millionen leute die denken genauso
ja man sch.... auf GEZ diese vögel
|
|
markusraabe - 52
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2006
120
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.10.2007 um 15:19 Uhr
|
|
... und dann reden wir mal darüber, dass ARD noch mehr ist als nur Musikantenstadel, und dass unter anderem auch die dritten Programme und Arte und das ZDF und 3Sat mitdranhängen an deinen Gebühren. Was willst du eigentlich von 5 Euro im Monat stemmen? Weißt du, was alleine Sportübertragungen kosten?
Es klingt alles viel schlimmer als es sich anhört
|
|
markusraabe - 52
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2006
120
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.10.2007 um 15:22 Uhr
|
|
Ich glaube auch nicht, dass es 40 Millionen Leute gibt, die so denken wie du. Gebühren zahlt keiner gern, ich auch nicht. Aber immerhin gibt es dafür auch einen Gegenwert.
Es klingt alles viel schlimmer als es sich anhört
|
|
Barmonster - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
3952
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.10.2007 um 15:22 Uhr
|
|
hmm...die Grundidee der GEZ war ja eine ganz vernünftige: Sicherstellung von finanziell unabhängiger Berichterstattung im TV. Und da ich ein vernünftiger Mensch bin, würde ich das ganze auch unterstützen, aber wenn ich sehe, was da an Unsummen vergeudet wird, für Berichte, die schon mehr als nur subtile Meinungsmache sind, da läufts mir kalt den Rücken runter.
Die Öffentlich-Rechtlichen bringen keine qualitativ hochwertigen Sendungen, haben keine objektiv-neutrale Berichterstattung (mehr) und haben dadurch meiner Meinung nach auch keinerlei Anspruch (mehr) auf eine unabhängige Finanzierung.
Viele Leute sind verwirrt, wenn ein Satz anders endet als man Rübenmus!
|
|
markusraabe - 52
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2006
120
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.10.2007 um 15:24 Uhr
|
|
Und jetzt nennst du sicher auch ein paar private Fernsehsender, deren hochwertiger und neutraler Berichterstattung du vertraust.
Es klingt alles viel schlimmer als es sich anhört
|
|
MThe-Rock - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2007
302
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.10.2007 um 15:25 Uhr
|
|
Zitat von markusraabe: Ich glaube auch nicht, dass es 40 Millionen Leute gibt, die so denken wie du. Gebühren zahlt keiner gern, ich auch nicht. Aber immerhin gibt es dafür auch einen Gegenwert.
wenn der gegenwert, auch nur im geringsten an den wert rankommen würde den man ausgibt, dann wäre ich zufrieden und sat1 oder rtl wären sicher einverstanden die ganzen Championsleague und Nationalspiele zu übertragen!! also, nen mangel gibts da net
Leg dich nicht mit dem Meister an...........er hats drauf du nicht.
|
|
markusraabe - 52
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2006
120
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.10.2007 um 15:27 Uhr
|
|
Danke für deine Einschätzung der journalistischen Qualität der Nachrichtensendungen von Sat 1 und RTL im Vergleich zum ersten oder zweiten Programm. Das qualifiziert dich echt.
Es klingt alles viel schlimmer als es sich anhört
|
|
Barmonster - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
3952
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.10.2007 um 15:27 Uhr
|
|
Zitat von markusraabe: Und jetzt nennst du sicher auch ein paar private Fernsehsender, deren hochwertiger und neutraler Berichterstattung du vertraust.
*g* einen Teufel werd ich tun. Aber die privaten Fernsehsender klopfen auch nicht an meine Tür und wollen Geld von mir, damit sie ihre Nachrichten nicht von irgendwelchen Sponsoren zensieren lassen müssen.
Viele Leute sind verwirrt, wenn ein Satz anders endet als man Rübenmus!
|
|
markusraabe - 52
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2006
120
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.10.2007 um 15:31 Uhr
|
|
Die privaten müssen das auch nicht tun, denn sie leben von Werbung. Schon mal was von Grundversorgung gehört? Nach unserem Mediensystem wären die Privaten ohne die Öffentlich-Rechtlichen gar nicht möglich.
Es klingt alles viel schlimmer als es sich anhört
|
|
MThe-Rock - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2007
302
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.10.2007 um 15:32 Uhr
|
|
Zitat von markusraabe: Danke für deine Einschätzung der journalistischen Qualität der Nachrichtensendungen von Sat 1 und RTL im Vergleich zum ersten oder zweiten Programm. Das qualifiziert dich echt.
ich muss schon sagen, es beeindruckt mich irgendwie das N24 oder NTV genauso gute nachrichten bringen wie ARD oder ZDF, bei den muss ich aber aus einem nicht erklärlichen grund kein geld dafür zahlen....
jetzt kannst ja mal aufzählen was dir an der berichterstattung von denen net gefällt, bzw. was schlechter ist!! würd mich zugerne interessieren
Leg dich nicht mit dem Meister an...........er hats drauf du nicht.
|
|
markusraabe - 52
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2006
120
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.10.2007 um 15:33 Uhr
|
|
außerdem verstehe ich deine Argumentation nicht so ganz. Lässt die Tagesschau ihre Nachrichten von Sponoren finanzieren, oder was meinst du da eigentlich?
Es klingt alles viel schlimmer als es sich anhört
|
|
Der666Diablo
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
23736
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.10.2007 um 15:34 Uhr
|
|
Zitat von markusraabe: außerdem verstehe ich deine Argumentation nicht so ganz. Lässt die Tagesschau ihre Nachrichten von Sponoren finanzieren, oder was meinst du da eigentlich?
Bei Geld, Sex und Kunst gibt es keinen abnehmenden Grenznutzen. http://shortlinks.de/oee9
|
|
Barmonster - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
3952
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.10.2007 um 15:38 Uhr
|
|
ok Herr Raabe, nochmal eine Zusammenfassung für Sie:
Private Sender = Werbefinanziert => Berichterstattung nicht objektiv weil auf Sponsoren / Werbepartner Rücksicht genommen werden muss
Öffentlich-Rechtliche = GEZ-Finanziert => Berichterstattung SOLLTE objektiv und neutral sein, IST sie aber nicht! Die Berichterstattung da ist wie gesagt Meinungsmache und zwar schon Teilweise fast offensichtlich und nicht nur subtil => Anspruch auf unabhängige Finanzierung hat sich damit für mich erledigt
ich habe NIRGENDS gesagt, dass die Privaten besser oder schlechter sind als die öffentlich -rechtlichen.
Viele Leute sind verwirrt, wenn ein Satz anders endet als man Rübenmus!
|
|
markusraabe - 52
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2006
120
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.10.2007 um 15:39 Uhr
|
|
Bei den Öffentlich-Rechtlichen ist Werbung bis 20Uhr erlaubt. Danach nicht. Die Tagesschau oder das Heute-Journal mit NTV vergleichen zu wollen finde ich schon dreist. NTV hat erst jüngst seine journalistische Kompetenz nach unten gefahren, weil das den Verantwortlichen zu teuer war. Die hängen jetzt voll am Tropf der Nachrichtenagenturen. Was mit der Nachrichtenredaktion von Sat 1 passiert ist, kannst du dir bitteschön selbst hergoogeln.
Es klingt alles viel schlimmer als es sich anhört
|
|
[