Zitat von tophtanbark:

Und du hast soviel Respekt vor der deutschen Kultur, dass du englische Grammatik auf ihre Adjektive anwendest und, nunja, die Orthografie etwas "beugst"?

Zitat von ught:

zu dem grundwerte, zeig mir ein land, in dem es eine bessere basis als die grundgesetze gibt.(zumindest klingt deine ausführung von wegen u.A. ein wenig herablassend, wenn es nicht so gemeint war, kannst diesen punkt ohne weiteres streichen).
hmmm von wegen religionsfreiheit, es ist kein problem, nur sollte nicht der staat sich der religion beugen, sondern die religion dem staat, egal welche religion und egal in welchem belang es steht. wie hat es kanzlerin merkel so schön ausgedrückt von wegen den boykottierern der konferenz von wegen integration? man droht dem bundesstaat nicht. ( er sitzt am längeren hebel ... )

Zitat von ught:

dass du deinen diskussionspartner nicht für voll nimmst, bzw für dir nicht ebenbürtig ... hmmm, warum dann überhaupt zitieren und so nen bullshit von sich geben?damit machst du dich nur lächerlich ...

Zitat von tophtanbark:

Die "deutsche Kultur" zu definieren sprengt diesen Thread, und ist auch gar nicht so einfach, i)weil sie in sich nicht homogen ist ii) weil sie - wie jede andere Kultur vom Standpunkt des Betrachters abhängt iii) sie - wieder wie jede andere auch - sich ständig verändert.
Sicher gibt es einige Kernpunkte. Die Sprache etwa, oder auch gewisse Grundwerte, die u.A. in meinen Augen ganz gut im Grundgesetz niedergeschrieben sind. Religionsfreiheit zum Beispiel. In meinen Augen ist die deutsche Kultur z.B. nicht so labil, als dass sie sofort ihr Wesen verändert, nur weil es auch noch IMuslime im Land gibt.

Zitat von -Ezekiel-:

und ausserdem:

ein paar der beispiele sind so nicht ganz korrekt ^^
es ist nun mal fakt dass ein großteil der terroristen dieser welt dem islam angehören und dass durch die recht aggresive auslagung des koran von einigen wenigen mit großer publikumswirkung fundamentalismus und aggression geschürt werden....
sorry aber ich hab es erst sehr selten gehört dass ein tora fanatiker irgendwo nen terroranschlag verübt...

Zitat von maxpower89:

Das mit der aggressiven Auslegung des Korans ist Schwachsinn! Der Koran sagt - wie auch die Tora und die Bibel -, dass Töten eine Sünde ist. Religiös begründen lassen sich die Terroranschläge nicht. Weil so blöd waren die vielen Attentäter nicht, um zu kapieren, dass sie wider die Bestimmungen des Korans handeln.
Meiner Meinung nach ist ein tiefes Hasgefühl dafür verantwortlich. Und dieser wird durch Neid geschürt. Blickt man in die Vergangenheit zurück, dann merkt man, dass der Islam durchaus eine aufgeklärte Religion war - es gab sogar theologische Institutionen und Fakultäten. Und das alles ist heute so gut wie untergegangen und alles was der Islam hatte, hat jetzt das Christentum. Die christliche Theologie ist viel ausgeprägter, als die Islamische, was in vielen Moscheen sichtbar wird : Da gibt es "Möchtegern-Imame" ohne jegliche Theol. Ausbildung - im Gegensatz zu den Pfarrern und Priestern. Der Vatikan ist eine sehr mächtige Institution - der Islam hat so etwas nicht.
Man kann also festhalten, dass der Untergang der islamischen Kultur in das kollektive Bewusstsein einging und so die Motivationsquelle zum Kampf gegen den "ungläubigen" Westen darstellt. Das kann man also als eine Art Neid sehen, die sich dann in tiefgründigem Hass äußert.

Zitat von ught:

@ phipsil
was ist denn der staat?

Zitat von ught:

und dass sich die religion diesem rechtssystem beugen muss, ist irgendwie logisch oder?

edit: und nein, ich möchte nicht wagen, die deutsche kultur zu definieren, weil ich dazu von der deutschen kultur zu wenig ahnung hab.

Zitat von maxpower89:

Blickt man in die Vergangenheit zurück, dann merkt man, dass der Islam durchaus eine aufgeklärte Religion war - es gab sogar theologische Institutionen und Fakultäten. Und das alles ist heute so gut wie untergegangen und alles was der Islam hatte, hat jetzt das Christentum. Die christliche Theologie ist viel ausgeprägter, als die Islamische, was in vielen Moscheen sichtbar wird : Da gibt es "Möchtegern-Imame" ohne jegliche Theol. Ausbildung - im Gegensatz zu den Pfarrern und Priestern. Der Vatikan ist eine sehr mächtige Institution - der Islam hat so etwas nicht.
Man kann also festhalten, dass der Untergang der islamischen Kultur in das kollektive Bewusstsein einging und so die Motivationsquelle zum Kampf gegen den "ungläubigen" Westen darstellt. Das kann man also als eine Art Neid sehen, die sich dann in tiefgründigem Hass äußert.

Zitat von ught:

von wegen der forderung, ist es klar , dass man aufgrund einer forderung niemanden verurteilen oder verfolgen kann, nur sollte man, wenn man eine forderung zurückweist nicht gefahr laufen müssen, dass man dann irgendwie bedroht oder ähnliches wird.

Zitat:

(aber so ganz langsam glaube ich bewegen wir uns auf einem terrain, welches ganz stark in die richtung off topic abgleitet...)
der unterschied zwischen sharia und todesstrafe und folter ist wohl der, dass die rufe nach todesstrafe und folter den menschen selbst entspringen, und nicht wie die sharia der religion ... da ist für mich ein unterschied vorhanden, da sich das eine auf der religion aufbaut, und das andere aufgrund der emotionen von menschen.

Zitat von ught:

naja, für mich ist es schon ein unterschied, ob es aufgrund von menschlicher emotionen entsteht, dieser wunsch nach gewissen strafen, da es "zeitgemäß" ist, bzw aus unserer heutigen zeit entsteht...
wie alt ist die sharia? leben die menschen noch? damals, als die sharia "entwickelt" wurde, hatte sie bestimmt ihren sinn und auch ihren wert in der damaligen welt. damals herrschten bei uns ja auch kaum sanftere sitten.
aber haben wir diese sitten immer noch behalten?

Zitat von Phipsil:

jedenfalls freut es mich dass dein letzter beitrag einfach nur von toleranz sprudelt (ehrlich gemeint!) und ich keine verallgemeinerung mehr lesen musste.

Zitat von ught:

ich weiß nicht, wie man eigtl auf solch kleinigkeiten rumhacken kann, wenn es hier um eine etwas tiefer greifende frage ging?
wie kann man sich über den urheber der frage lustig machen, indem man einfach von der hauptfrage auf absolut unwichtige kleinigkeiten überleitet und dort dann erst mal den anderen versucht bloßzustellen?
wenn du das unter einer diskussion verstehst, dann muss ich shcon sagen, ist es ärmlich.
er hat 2 fragen schlagwortartig benutzt, um eine reaktion hervorzurufen, die sich auf sein thema beziehen, und nicht auf dieses kleinkarierte antworten von wegen orthografie und schreibweise ...
man erkennt auf diese art und weise, dass du deinen diskussionspartner nicht für voll nimmst, bzw für dir nicht ebenbürtig ... hmmm, warum dann überhaupt zitieren und so nen bullshit von sich geben?damit machst du dich nur lächerlich ...

Zitat von ught:

erst mal zu deinem versuch anzugeben, warum man die deutsche kultur nicht definieren kann in ein paar sätzen ... ui, punkt i-iii sind einfach nur aussagen, die x-beliebig sind, und die man getrost weglassen kann, weil sie einen sinngehalt von 0 haben.

Zitat von ught:

zu dem grundwerte, zeig mir ein land, in dem es eine bessere basis als die grundgesetze gibt.(zumindest klingt deine ausführung von wegen u.A. ein wenig herablassend, wenn es nicht so gemeint war, kannst diesen punkt ohne weiteres streichen).

Zitat von ught:

hmmm von wegen religionsfreiheit, es ist kein problem, nur sollte nicht der staat sich der religion beugen, sondern die religion dem staat, egal welche religion und egal in welchem belang es steht. wie hat es kanzlerin merkel so schön ausgedrückt von wegen den boykottierern der konferenz von wegen integration? man droht dem bundesstaat nicht. ( er sitzt am längeren hebel ... )

Zitat von tophtanbark:

"Vergieb" mir. Aber da Kulturtheorie und Linguistik mein "day job" sind, kann ich Leute, die eine fixe Kultur fordern, aber sich nicht an die einfachsten Grundregeln der selbigen halten können, so ätzend, dass ich sie einfach nicht mehr ernst nehmen kann. Diese "Schlagwortfragen" sind hier in so inflationärem Gebrauch... Zudem bin ich faul und verfüge nur über ein begrenztes Zeitkontingent, so suche ich mir erstmal das Auffälligste raus.