Zitat von Phipsil:

naja gewisse sachen bekommt man schon im sandkasten und im kindergarten beigebracht. manche kapieren dass auch erst bei der lektüre von berühmten deutschen philosophen..
und der großteil bleibt einfach auf dieser niedrigen stufe stehen.


na das passiert wenn man sich in der yellow press über gerichtsurteile informiert und äpfel mit birnen vergleicht.

Zitat von Barkeeper666:

gut, kann dir sagen das beide berichte aus der südwestpresse stammen, aber nicht in welcher ausgabe noch wann!
aber warte doch einfach die nächste woche ab und beobachte die medien. dann brauchst du, die deiner meinung nach falschen fakten gar nicht zu wiederlegen!

Zitat von K_one84:

solche vergleiche zieht ihr intelligenzbolzen schon die ganze zeit. versuch mich grad nur bissle auf euer niveau zu senken damit es bei euch vielleicht mal klick macht. aber ich glaub da ist hopfen und malz verloren.

Zitat von 08-duodecim:

Eure Diskussion läuft völlig aus dem Ruder! Ihr werdet unsachlich und fangt an euch zu beleidigen. Dies ist nicht Sinn und Zweck der Sache.
Ich denke keiner von denen, die hier gegen die Todesstrafe sind üben Solidarität mit den Tätern oder heißen es für gut, was sie andern Menschen antun. Ihr verdreht die Tatsachen. Doch es gibt bei uns nun mal, Gott sei Dank, Menschenrechte und hier geht eindeutig hervor, dass es nicht geht Menschen einfach für ein Verbrechen umzubringen. Was meiner Meinung nach richtig ist. Ihr findet es, wie ich auch, schrecklich und unmöglich, was ein Sexualstraftäter macht, doch indem Moment in dem ihr ihn umbringen würdet, seid ihr keinen Deut besser als er. Dies müsst ihr euch vielleicht erstmal bewusst machen.
Es ist statistisch nachgewiesen, dass die meisten Taten von Wiederholungstäter vollzogen werden, darum ist euer Argument, dass es ein Risiko ist, diese Leute wieder auf freien Fuß zu lassen korrekt. Dennoch gibt es inzwischen auch sehr gute Projekte in denen Straffällige ihre Strafe in einer Psychiatrie, in einer Einrichtung für Menschen mit Behinderung, Altenheim etc. ableisten und in diese Zug Resozialisiert werden. Was nicht heißen muss, dass sie später auf freien Fuß kommen. Es gibt durchaus Möglichkeiten sie dauerhaft in Gewahrsam zu nehmen. Hiermit haben vor uns, andere Länder sehr sehr gute Erfahrungen gemacht.
Wenn ich euch einen Vergleich darstellen darf: „Es heißt keine Toleranz für Intoleranz.“ Der, welcher dies genau befolgt, ist früher oder später auch Intolerant. Und genau auf diesem Weg bewegt ihr euch auch. Ihr seid der Meinung sofort umbringen und in dem Moment seid ihr auch ein Täter. Zwar kein Sexualstraftäter, aber ein Mörder!

Zitat von K_one84:

vergleichen wir unsere gesellschaft doch mal mit einer schafsherde. eines tages kommt ein Wolf und frist eines der schafe. was würde geschehen ? der wolf ist nur seinem natürlichem instinkt gefolgt. aber um seine herde zu schützen erlegt der hirte den wolf trotzdem.
In manchen situation reicht reden und an das gute glauben halt nicht mehr aus

Zitat von Phipsil:

solche welche?
cymrus anspielung auf das naziregime in dem nicht in die gesellschaft passende menschen wie tiere abgeschlachtet wurden?
weiß nicht... ist klar überspitzt aber ich sehe da schon einen zusammenhang.
es ist eben die frage als was man einen mensch sieht. und in manchen denkweisen kann ein mensch einfach nicht auf ein problem degradiert werden dass möglichst ökonomisch (oder noch schöner.. möglichst grausam) aus der welt geschaffen werden muss.

..ach danke für das kompliment!

Zitat von Phipsil:

okay bedeutet: der wolf soll wohl ein kinderschänder sein? ...dann sind kinderschänder kein teil unserer gesellschaft?

und wer ist der hirte? gott?

genug der albernheit. warum schreibst du nicht einfach: "ich will dass jeder umgebracht wird der unsere gesellschaft gefährdet!"?

lustige tiergeschichten machen eine argumentation nicht überflüssig!

Zitat von Barkeeper666:

gut, kann dir sagen das beide berichte aus der südwestpresse stammen, aber nicht in welcher ausgabe noch wann!

Zitat von K_one84:

der schwarzarbeiter tritt unser sozialsystem. wird damit ausgeschlossen.
der sexualtäter, mörder tritt die menschenrechte, wird aber selbst nach ihnen behandelt. da stimmt in meinen augen was nicht.

Zitat von K_one84:

vergleichen wir unsere gesellschaft doch mal mit einer schafsherde. eines tages kommt ein Wolf und frist eines der schafe. was würde geschehen ? der wolf ist nur seinem natürlichem instinkt gefolgt. aber um seine herde zu schützen erlegt der hirte den wolf trotzdem.
In manchen situation reicht reden und an das gute glauben halt nicht mehr aus

Zitat von Cymru:

Wer sagt, dass der Hirte in dem Fall richtig gehandelt hat?

Zitat von 08-duodecim:

Ihr sollte euch mal überlegen, was ihr hier von euch gebt. Wenn ihr darüber urteilt, wer ein Mensch ist oder nicht, bewegt ihr euch in einer Materie, die es in der Deutschen Geschichte schon einmal gegeben hat.
Es ist nicht abzustreiten, dass Sexualstraftäter ein Verbrechen begehen, dass für die Opfer und ihre Familien schrecklich, ja grauenhaft ist. Dennoch haben wir nicht das Recht über die Zukunft der Täter so zu bestimmten, dass wir sie zum Tod verurteilen oder sie als Menschen unwürdig zu bezeichnen. Denn genau dies hat einer im Dritten Reich auch gemacht und zum Schluss waren sehr viel Menschen unwürdig und verloren umsonst ihr Leben. Wenn jemand verurteil wird, bleibt auch immer ein Restrisiko, dass er unschuldig ist, außer er gesteht. Darum sollten wir mit Äußerungen zu solch einem Thema sehr vorsichtig sein. Man kann schneller in einer Tätersituation sein, wie man es sich vorstellt.
Nicht umsonst gibt es in Deutschland die Gewaltenteilung, in der nicht die Opfer und Angehörigen über die Strafe der Täter entscheiden dürfen, da sie Emotional befangen sind. Darum bitte ich euch genau zu überlegen, was ihr ihre schreib und euch vielleicht zuerst mit solchen Themen theoretisch befasst, bevor ihr hier große Reden schwingt.

Mit freundlichen Grüßen
08-duodecim