Zitat von bigfeet:

kein einfaches thema.

Ich persönlich fühl mich in dem artikel (ich hab ihn nicht ganz gelesen) irgendwie n bisschen an den roman shadowrun erinnert. Kurzer umriss: spielt in der Zukunft, globala High Tech Konzerne bringen Computer chips, künstliche Augen, etc auf den Markt. -> Die ganzen leute müssen sich permanent aufrüsten.


Was ich sagen will: Die ganze Technik wird zumindest am anfang sau teuer sein. Die kann sich dann nur die Elite leisten -> Elite wird besser. Die Armen bleiben arm -> die Schere geht weiter auseinander.

Der Staat bzw die Staaten werden das auch ganz sicher nicht jedem finanzieren können, die sind ja eh fast alle finanziell angeschlagen.

Und dann wirds irgendwann so sein, denke ich, das die ich nenn sie jetzt mal Cybermenschen mit ner gewissen arroganz auf die "natürlichen Menschwn" herabschauen werden, noch arroganter werden.

Ich denke wir würden dadurch einen Teil unsrer Identität aufgeben.
Zur Lebensrettung oder um verlorene Gliedmasen zu ersetzen wärs sicher ne tolle sache. Aber weiter würde ich nicht gehen

Zitat von CaptainAwesome:

Ich finde es richtig das der Mensch seine Eigene Evlolution bestimmt, da diese schon lange beendet wurde.

Zitat von 1fach_netter:

Bezweifele ich.

Auch der Mensch wird sich ständig weiterentwickeln. Da helfen hochwirksame Technologien auch nicht, seine "Evolution" zu stoppen.

Evolution mal in Gänsefüßchen gesetzt, weil ViolentFear so allergisch auf Wörter wie "Natur" reagiert, da diese ja nur sind, und sonst nichts. :>

Zitat von CaptainAwesome:

Das ist der Kritikpunkt.

Sehen wir mal von den Gesellschaftlichen Punkten ab und wenden uns der Eigentlichen Sache zu. Ich finde es richtig das der Mensch seine Eigene Evlolution bestimmt, da diese schon lange beendet wurde. Wenn wir jetzt an einem Punkt sind schon darüber nachzudenken uns selbst weiterzuentwickeln (wie Tiere es nicht können)
sollten wir dieses Potential nutzen und es tun.

Zitat von CaptainAwesome:

Er entwickelt sich nicht in der Form wie der Transhumanistische Gedanke es sich vorstellt.

Man muss ausserdem einen Unterschied zwischen Körperlicher und Geistiger "Evolution" unterscheiden.

Zitat von CaptainAwesome:

edit: "Er entwickelt sich nicht in der Form wie der Transhumanistische Gedanke es sich vorstellt." ist vom sinn etwas Falsch Formuliert, da ein Gedanke sich nichts vorstellen kann. ^^
(ihr wisst was ich meinte) :P

Zitat von bigfeet:

Meiner ansicht nach wird dann die Evolution von Managern und Forschern in den Konzernen bestimmt. Du wirst von denen abhängig sein.
Das Tier kann da teilweiße selbst wählen was mit ihm passieren soll. Würde ich jetzt einfach mal so behaupten.

Stell dir mal vor du hast dich so vercybern lassen. Die Firma die die Teile die du implantierst hast herstellt bringt neue sachen auf den Markt für die DU aber kein Geld hast.
Die Zeit vergeht, die Implantate nutzen sich ab. Gehen Kaputt aber für Reperaturen fehlt dir das geld.
Was dann?
Irgendwann mal gibts spannungspitzen im Hirn und dann? aus die maus.

Zitat von 1fach_netter:

Evolution mal in Gänsefüßchen gesetzt, weil ViolentFear so allergisch auf Wörter wie "Natur" reagiert, da diese ja nur sind, und sonst nichts. :>

Zitat von CaptainAwesome:

Es ist umöglich dieses Thema Objektiv zu sehen.

Ich mag es als Verbessern sehen, du vielleicht nicht. Wahrscheinlich mangelt es mir einfach an der nötigen Lebenserfahrung.

Zitat von ViolentFEAR:

Solange diese Transformation individuelle ist, wäre das ja in ordnugn, nur sobald dies andere menschen betrifft, wäre es dann doch ganz nett sich über "Verbesserungen" zu unterhalten. Und da sehe ich ein enormes Unterdrückunspotential, ganz besonders in dem Zusammenhang, wie hier bereits geschrieben wurde, und was ich mit "sozialer Wirklichkeit" meine.
Wir leben ine ienr Welt die durch Hierarchien bestimtm wird. Soziale wie wirtschaftliche. Auch im Wissenschaftlichen Betrieb ist dies nicht anders. Als Demorkat scheinen mir da Fragen der GLeichheit wichtiger, als Fragen der zukünftigen Möglichkeit.
Ein theoretisches Szenario wäre ja die potentielel Unsterblichkeit, die aber selbstredent nur die wenigsten bekommen würde. In diesem Falle würde für mcihd as Recht auf Leben, eine ganz andere Dimension bekommen.

Zitat von CaptainAwesome:

Auf Unsterblichkeit wollte ich noch zu sprechen kommen, aber das eher später.

Sollte man also Fortschritt dem Sozialen Gleichgewicht opfern?
Denn Früher oder Später kommt es dann immer zu dem Punkt der Sozialen Benachteiligung, in jedem System, solange wir den Fortschritt in der "weiterentwicklung" des Menschen erstreben.

Zitat von CaptainAwesome:

Sollte man also Fortschritt dem Sozialen Gleichgewicht opfern?

Zitat von CaptainAwesome:

Denn Früher oder Später kommt es dann immer zu dem Punkt der Sozialen Benachteiligung, in jedem System, solange wir den Fortschritt in der "weiterentwicklung" des Menschen erstreben.

Zitat von EroKami-sama:

Also wie in Deus Ex? Klingt cool.

Zitat von CaptainAwesome:

Fortschritt ist zu einem gewissen Punkt wichtiger als Soziale Gleichheit. - Sonst wären wir nicht, wo wir sind. (Im guten wie im schlechten)

Zitat von CaptainAwesome:

Damit meine ich nicht nur den Fortschritt in dem Gebiet des Transhumanismus, sondern in allen Wissenschaften. (z.b. Umweltfreundliche Energie usw.)
.

Zitat von CaptainAwesome:

Es herscht bereits Soziale Benachteiligung, vielleicht nicht so extrem in Deutschalnd, aber im Vergleich zu anderen Ländern (die unsere Ware für spottpreise produzieren) haben wir bereits den Fortschritt gegen Soziale Benachteiligung eingetauscht.