Zitat von Iluron:

Ne ne ne so gehts nicht, du musst mir schon antworten. Wo kommen wir denn hin wenn jeder seine Fragen selbst beantwortet?

Zitat von Lerouxe:

Was er wohl damit sagen will ist, dass das Christentum in vielen Gebieten der Welt durch Zwang oder in Kirchensprache Missionierung verbreitet wurde.

Hier sehe ich jedoch einen kleinen Fehler den viele machen.
Viele setzen die Organisation Kirche mit dem Glauben an sich gleich, genauso wie viele den Islam automatisch mit Terror in Verbindung bringen.

Auch wenn einige Angehörige fast jeder Religion immernoch versuchen einen "Ungläubigen" zu bekehren, sollte man dies nicht mit der Religion oder Gott (unter welchem Namen er auch immer angerufen wird) in einen Topf werfen.

Die Frage ob es Gott nun gibt oder nicht, wird nie zweifelsfrei beantwortet werden können. Für manche existiert er für manche nicht.
Ich habe mal einen recht passenden Vergleich hierzu gesagt bekommen:
"Wenn Du sagst Du liebst Deine Mutter ist es das gleiche wie wenn ich sage ich glaube an Gott. Beides stimmt, aber beides kann man nicht beweisen und muss nicht zwangsläufig für den anderen gelten."
Daher sind faktische Beweise in dieser Frage absolut unnötig.
Solange eine Existenz von Gott die "Wahrheit" für die einzelne Person ist, ist es für sie wirklich wahr.

Ich persönlich bin zwar nicht im herkömmlichen Sinne religiös, aber einige Menschen in meinem Umfeld schöpfen durch ihre Religionen (da ist wirklich so ziehmlich alles vertreten) immer wieder Kraft und Hoffnung.
Ob die Ursache (also Gott) nun in meinen Augen sinnvoll und/oder nachweisbar ist, ist irrelevant. Einzig die Wirkung zählt.

Natürlich kann ich die Menschen verstehen die sich durch "Bekehrungsversuche" o.ä. belästigt fühlen (ist ihr gutes Recht), durch sofortiges abblocken verschenkt man jedoch viele (hin und wieder durchaus interessante) Denkansätze.

Die Frage sollte in meinen Augen eher "Gibt es genug Toleranz für Gott?" lauten.
Die meisten religionsbedingten Konflikte, egal ob in Form von Krieg oder in Form von einem verbalen "Steit" kommen doch daher, dass man meint die eigene Meinung/Anschauung ist der des Gegenübers überlegen.
Akzeptiert man jedoch den Glauben des Anderen (egal ob man ihn nachvollziehen kann oder nicht) und spricht offen über eventuelle Gemeinsamkeiten und/oder Unterschiede kommen meist keine Probleme auf.

Zitat von Iluron:

[...]
Sicher, das haben sie nicht. Es stellt sich die Frage, wird eine Religion dadurch definiert, was in einem Buch steht, oder dadurch, was die überwiegende Mehrheit ihrer Anhänger glauben. Der Klerus, dem evtl noch ein tieferes Verständnis der Materie zugänglich war, war mit Sicherheit nicht die Mehrheit, dafür aber das dumme Bauernvolk, das mit Propanda über die barbaren und mit Furcht vor der Hölle an der kurzen Leine gehalten wurde.

Zitat von GVR:

Okay, okay...
Nach über 2000 Seiten komme ich zu dem Schluss: Wenn es Gott, oder besser gesagt EINEN Gott gibt, dann muss er ein Sadist sein.

Ich gehe jetzt einmal davon aus, dass es ihn gibt.

Er ändert seine Gesetze wie es ihm gerade passt. Beispiel: Zur Zeit von Adam und Eva, im Paradies, soll es noch keine Sünden gegeben haben. (Von dem verbotenen Baum zu essen war aber bereits eine Sünde!) Die Menschen haben sich durch Inzucht vermehrt und Gott gefiel es sogar.
Später erklärt er es zur Sünde.

Kain erschlägt Abel.
Warum war Kains Ernte denn so schlecht?
Und warum zog Gott die Opfergaben von Abel denen von Kain vor?
Zählt bei Gott nun der gute Wille oder die Qualität??
Gott hat sozusagen herausgefordert, dass die 2 sich streiten.
Als Folge dessen erschlägt Kain Abel und Gott hat zugesehen ohne etwas zu machen.

Er lässt seinen Sohn qualvoll am Kreuz sterben. Aber er ist ja nur für unsere Sünden gestorben. Hat aber ehrlich gesagt nicht viel gebracht.

Gott sieht zu wie fanatische Anhänger seiner selbst Menschen in seinem Namen ermorden und foltern.
Heute sagen die Christen: "Das waren die Menschen, Gott wollte soetwas nicht!"
Aber wenn ein "Wunder" geschieht war es sofort Gott.

Wenn mann diese Ereignisse betrachtet kann man kaum den Gott herausfiltern von dem alle sprechen.
Gott ist ein Sadist.

Zitat von GVR:

Okay, okay...
Nach über 2000 Seiten komme ich zu dem Schluss: Wenn es Gott, oder besser gesagt EINEN Gott gibt, dann muss er ein Sadist sein.

Ich gehe jetzt einmal davon aus, dass es ihn gibt.

Er ändert seine Gesetze wie es ihm gerade passt. Beispiel: Zur Zeit von Adam und Eva, im Paradies, soll es noch keine Sünden gegeben haben. (Von dem verbotenen Baum zu essen war aber bereits eine Sünde!) Die Menschen haben sich durch Inzucht vermehrt und Gott gefiel es sogar.
Später erklärt er es zur Sünde.

Kain erschlägt Abel.
Warum war Kains Ernte denn so schlecht?
Und warum zog Gott die Opfergaben von Abel denen von Kain vor?
Zählt bei Gott nun der gute Wille oder die Qualität??
Gott hat sozusagen herausgefordert, dass die 2 sich streiten.
Als Folge dessen erschlägt Kain Abel und Gott hat zugesehen ohne etwas zu machen.

Er lässt seinen Sohn qualvoll am Kreuz sterben. Aber er ist ja nur für unsere Sünden gestorben. Hat aber ehrlich gesagt nicht viel gebracht.

Gott sieht zu wie fanatische Anhänger seiner selbst Menschen in seinem Namen ermorden und foltern.
Heute sagen die Christen: "Das waren die Menschen, Gott wollte soetwas nicht!"
Aber wenn ein "Wunder" geschieht war es sofort Gott.

Wenn mann diese Ereignisse betrachtet kann man kaum den Gott herausfiltern von dem alle sprechen.
Gott ist ein Sadist.

Zitat von Me_as_ever:

ok....für alle jez ma:



ES GIBT KEINEN GOTT!!!!!

Zitat:

Akzeptabler Schlussstrich.

Btw: Es heißt nicht "Inzucht", sondern "Inzest"

Zitat von ViolentFEAR:

Kommt von dir auch mal etwas sinnvolles, oder willst du mich gänzlich zum Nihilisten machen`?

Zitat von Arkadia:

ich hab da mal ne andere frage an alle wiedergeborenen christen:
Wiedergeburt ist doch buddhismus oder?